Справа № 131/44/26 
Провадження № 1-кп/131/2/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 за № 12025020250000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, раніше не судимої, непрацюючої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, –
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025, близько 05 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , який під час розпивання спиртних напоїв демонстрував останній мисливський карабін моделі «SAVAGE AXIS» № НОМЕР_1 , який належить останньому відповідно до дозволу № 4293 від 04.08.2015., який він після демонстрації залишив в коридорі квартири, біля вхідних дверей. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме мисливським карабіном моделі «SAVAGE AXIS» № НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю. В подальшому ОСОБА_3 переконалась, що ОСОБА_6 не звертає на неї увагу, так як перебував на кухні квартири, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрала мисливський карабін моделі «SAVAGE AXIS» № НОМЕР_1 калібру 308 Win, замотавши його в свою куртку, після чого залишила місце проживання потерпілого. Далі, ОСОБА_3 сховала мисливський карабін моделі «SAVAGE AXIS» № НОМЕР_1 калібру 308 Win в лежаку на горищі свого будинку в АДРЕСА_1 тим самим розпорядилась ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що викрадений нею предмет, є нарізною мисливською, вогнепальною зброєю, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 662 від 21.08.1998, «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, в період часу з 20.10.2025 по 24.10.2025, достовірно, знаючи, що відповідного дозволу на носіння нарізної вогнепальної зброї у неї не має, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне поводження з нарізною зброєю, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, незаконно, тримаючи при собі, перенесла нарізний карабін моделі «SAVAGE AXIS» № НОМЕР_1 калібру 308 Win. з оптичним прицілом, до прибережної території річки Сіб на відстані близько 200 м. від домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де заховавши залишила його на зберігання. 23.10.2025 забравши карабін зі схованки ОСОБА_3 принесла його до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжила його зберігати до 24.10.2025 на горищі у лежаку житлового будинку, таким чином незаконно придбала дану зброю не маючи на її придбання та зберігання спеціального дозволу. 24.10.2025 слідчим СВ ВП № 3 проведено обшук за невідкладних підстав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_3 , де в лежаку на горищі будинку вилучено мисливський карабін моделі «SAVAGE AXIS» № НОМЕР_1 калібру 308 Win. Згідно висновку експерта від 05.11.2025 № СЕ-19/102-25/23455-БЛ: карабін який був вилучений під час обшуку 24.10.2025 є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном моделі «SAVAGE AXIS» № НОМЕР_1 калібру 308 Win, виробництва США. Даний карабін придатний до стрільби.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 20.10.2025 вона перебувала в гостях у ОСОБА_6 , де вони вживали алкогольні напої. Господар демонстрував їй свій мисливський карабін, який згодом залишив у коридорі. Скориставшись тим, що за її діями не спостерігають, вона таємно викрала зброю, замотавши її у власну куртку, та винесла з квартири. Надалі вона переховувала карабін на горищі власного будинку, а також у схованці біля річки Сіб до моменту вилучення працівниками поліції під час обшуку.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився,подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо розгляду справи за відсутності потерпілого, на підставі ст. 325 КПК України вирішив розглядати справу за відсутності потерпілого.
На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, стороною обвинувачення подані наступні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження та були досліджені в судовому засіданні:
- Протокол огляду місця події від 03.11.2025 із фототаблицями, на яких зафіксовано місце події;
- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2025 у справі № 131/1874/25, згідно з якою надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12025025250000067;
- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2025; 
- Опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, який датовано 17.11.2025;
- Протокол обшуку від 24.10.2025 та фототаблиця до протоколу обшуку житла чи іншого володіння особи;
- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2025 у справі № 131/1739/25, згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку, фактично проведеного 24.10.2025;
- Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2025 у справі № 131/1739/25, згідно з якою накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю чорного кольору з маркуванням «j802858» на якому наявна оптика, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , який поміщено до поліетиленового пакету, та у верхній частині опечатано пломбою № В444531, перебуває на зберіганні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 .;
- Висновок експерта від 05.11.2025 № СЕ-19/102-25/23455-БЛ, згідно з яким карабін, який був вилучений під час обшуку від 24.10.2025, є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном моделі «SAVAGE AXIS», № НОМЕР_1 , калібру .308 Win, виробництва США. Даний карабін придатний для стрільби;
- Постанова про визнання речовими доказами від 05.11.2025;
- Постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, від 19.11.2025;
- Протокол перегляду відеозапису від 19.11.2025 із фототаблицею до нього;
- Диск із відеозаписом з автомийки «З легким Carом»;
- Постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.11.2025.
Судом також досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченої:
- Довідка-характеристика ІНФОРМАЦІЯ_7 № 03-16/1531 від 27.10.2025, згідно якої ОСОБА_3 , особа з числа дітей-сиріт позбавлених батьківського піклування, перебуває на повному державному утриманні в ІНФОРМАЦІЯ_8 . За час проживання на території міської ради гр. ОСОБА_3 зарекомендувала себе з негативної сторони, вела аморальний спосіб житття.
- Вимога, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась.
- Квитанція до платіжної інструкції №2.548364381.1 від 26.02.2026, отримувач військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактичний платник: ОСОБА_3 , призначення: благодійна допомога, сума 1000 грн.
Оцінюючи докази, здобуті під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, передбачені КПК України як джерела доказування та зібрані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Фактичні дані, що містяться в доказах, збігаються з показаннями обвинуваченої, узгоджуються із зібраними та детально дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.
Отже, суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінюючи наведені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, враховуючи показання обвинуваченої, приходить «поза розумним сумнівом» до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 262 КК України – викрадення вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України – носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вказаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. 
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, сплата благодійного внеску на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих. Суд також бере до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується негативно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, дані про особу винної, яка є раніше несудимою, є особою з числа дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, перебуває на повному державному утриманні в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також враховуючи повне визнання нею провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що виховний вплив та нагляд органу пробації будуть достатніми для її виправлення, усвідомлення протиправності скоєного та попередження нових правопорушень.
У зв`язку з цим, суд ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, встановивши іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї в розмірі 2674 грн 20 коп. (згідно з довідкою про витрати до висновку експерта № СЕ-19/102-25/23455-БЛ від 05.11.2025).
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України. 
Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 70, 75-76 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 262 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку виконає покладені на неї обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 29.10.2025 – скасувати.
Речовий доказ мисливський карабін моделі «SAVAGE AXIS» № j802858 калібру .308 Win з оптичним прицілом, – повернути законному володільцю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Речові докази DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, датовані 22.10.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити сторонам.

Суддя: