Справа № 698/87/26
Провадження № 2/698/192/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
(заочне)

21 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Лазаренка В.В., 
при секретарі судових засідань - Триліс Я.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ: 
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 100739989 від 27.08.2023 року в розмірі 13801,56 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2800,00 грн., заборгованості за процентами - 10501,56 грн., заборгованості за комісією - 500,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100739989, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 120 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.
26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан`та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, за умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100739989 від 27.08.2023 року.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача адвоката Усенка М.І. про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000,00 грн. в період з 27.08.2023 року по 01.09.2023 року.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Усенка М.І. про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»інформацію щодо: підтвердження належності ОСОБА_1 , банківської картки № НОМЕР_1; підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на банківську картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 27.08.2023 року по 01.09.2023 року у сумі 5000,00 грн..
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. 
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 
Згідно вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. 
За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». 
Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченом статтею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 
За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручновго підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 27.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100739989, який підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором V68894.
У пунктах 1.2 -1.5.3 договору сторони погодили, що сума кредиту (загальний розмір) складає 5000,00 грн.; кредит надається загальним строком на 120 днів; пільговий період 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.09.2023 року; поточний період 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 25.12.2023 року; загальні витрати за пільговий період 2375,00 грн.; загальні витрати за весь строк кредитування 15875,00 грн.. Орієнтовна загальна вартість за пільговий період 7375,00 грн.; орієнтовна загальна вартість за весь строк кредитування 20875,00 грн.. Комісія за надання кредиту 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 18785,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
У п. 2.1 договору сторони погодили, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1.
Додатком № 1 до договору проспоживчий кредит № 100739989 від 27.08.2023 рокує Графік платежів, розрахований за період з 27.08.2023 року по 25.12.2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді - 120 днів, сума кредиту за договором 5000,00 грн., проценти за користування кредитом 15375,00 грн., комісія за надання кредиту - 500,00 грн., реальна річна процентна ставка 7624,00%, загальна вартість кредиту 20875,00 грн..
У паспорті споживчого кредиту, зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: процентна ставка 1,25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду вказаного в п. 1.3.1 договору. Стандартна ставка: 3,00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду вказаного в п. 1.3.2 договору. Тип процентної ставки фіксована. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору: комісія за надання кредиту 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Загальні витрати за пільговий період 2375,00 грн.; загальні витрати за кредитом (за весь строк кредитування) 15875,00 грн.. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за пільговий період згідно п. 1.3.1 договору ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 7375,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача завесь строк кредитування згідно п. 1.3 договору ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 20875,00 грн..Реальнарічна процентна ставка за пільговий період 11215,00 відсотків річних, реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування 7624,00 грн..
Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію 27.08.2023 року о 09:24:46 на номер телефону НОМЕР_3 направлено одноразовий індифікатор V68894.
З платіжного доручення № 71254215 від 27.08.2023 року встановлено, що 27.08.2023 року з рахунку ТОВ «Мілоан», відкритого в АТ «КБ ПриватБанк», на карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 5000,00 грн.. Призначення платежу: кошти згідно договору № 100739989. 
Номер платіжної картки, на який перераховані кошти, відповідає номеру платіжної картки, зазначеному у п. 2.1 договору про споживчий кредит № 516874*38, що свідчить про виконання ТОВ «Мілоан»своїх зобов`язань за вказаним договором.
26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (портфель заборгованості).
Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договоромвідступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників ТОВ «Мілоан» від 26.03.2024 року у кількості боржників 3210.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 100739989 від 27.08.2023 року на загальну суму 13801,56 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 2800,00 грн; заборгованість за відсотками 10501,56 грн., заборгованість по комісії 500,00 грн.. Дата підписання договору 27.08.2023 року, дата закінчення строку кредитування за кредитним договором 07.02.2024 року.
Згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) від 26.03.2024 року № 407ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило первісному кредитору ТОВ «Мілоан» 1665964,71 грн. Призначення платежу: оплата згідно договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т від 26.03.2024 року без ПДВ.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 100739989 від 27.08.2023 року станом на 28.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13801,56 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 2800,00 грн., заборгованість по відсотках 10501,56 грн., заборгованість по комісії 500,00 грн..
Так, за умовами договору було передбачено надання кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. строком на 120 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на його платіжну картку № НОМЕР_1  підтверджений належним доказом, а саме платіжним дорученням № 71254215 від 27.08.2023 року.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн., які в добровільному порядку повернуті лише частково у розмірі 2200,00 грн., а тому решта кредитних коштів у розмірі 2800,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло право вимоги.
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача комісії у розмірі 500,00 грн., суд виходить з наступного. 
У п. 1.5.1 договору сторони погодили, що комісія за надання кредиту 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Розрахунок заборгованості за комісією проведений з дотриманням узгодженої сторонами вказаної істотної умови договору, а відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості по комісії. 
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за нарахованою комісією в сумі 500,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло право вимоги.
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача процентів у розмірі 10501,56 грн., суд виходить з наступного
У пунктах 1.5.2-1.5.3, 2.3.1 договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 18785,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких самих умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені п. 2.3 договору та розділу 6 правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено).
Розрахунок заборгованості за процентами проведений з дотриманням узгоджених сторонами вказаних істотних умов договору, підписаних кредитором та позичальником за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора, а відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості. 
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за нарахованими процентами в сумі 10501,56 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло право вимоги.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитним договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 13801,56 грн, яка складається з: 2800,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10501,56 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. - заборгованість по комісії.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжної інструкції від 28.01.2026 року № 6460 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через АТ «Райффайзен Банк» заплатило 2662,40 грн. судового збору. 
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн..
За правилом п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Представник позивача адвокат Усенко М.І. надав до суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, ордер на надання правничої допомоги від 20.10.2025 року, Акт наданих послуг Д№ 14911 від 28.01.2026 року, з якого вбачається, що адвокатом надано професійну правничу допомогу на загальну суму, що підлягає оплаті за послуги адвоката становить 8000,00 грн..
Крім того, надано детальний опис наданих послуг до акту Д№ 14911 від 28.01.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, з якого вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі - 0 год. 30 хв.; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 шт. Всього 6 год. 30 хв..
Проаналізувавши надані суду документи, суд вважає, що такі види послуг адвоката, як: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором; ознайомлення з матеріалами кредитної справи; погодження правової позиції клієнта у справі; подання заяви до суду від імені клієнта, що не передбачено вимогами закону, як передумова для звернення до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.
Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається. 
Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.
Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка понесені позивачем є 3000,00 грн.. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за договоромпро споживчий кредит № 100739989 від 27.08.2023 року у розмірі 13801 (тринадцять тисяч вісімсот одну) грн. 56 (п`ятдесят шість)коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ: 35234236)судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. 
 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В. Лазаренко