Справа №705/4560/25
1-кп/705/563/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 12025255360000366 від 08.06.2025, № 12025250320000971 від 12.07.2025, № 12025250320001085 від 04.08.2025, № 12025250320001402 від 07.10.2025 та № 12025250320001505 від 03.11.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який осіб на утриманні не має, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 29.10.2008 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 
2) 27.09.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.08.2014 по відбуттю строку покарання; 
3) 19.08.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 
4) 10.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 KK України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.01.2020 по відбуттю строку покарання; 
5) 07.02.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 
6) 22.04.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2025 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07 червня 2025 року, о 18 год. 20 хв., перебуваючи на набережній «Осташівського ставу», що знаходиться в м. Умань Черкаської області, поблизу кіоску з морозивом, на ґрунті раптово-виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область потилиці, чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Він же, 11 липня 2025 року, близько 17:00 години в м. Умань Черкаської області, перебуваючи по вулиці Крамаренка, виявив біля під?їзду будинку № 10 припаркований мопед марки «SUZUKI» моделі «Lets II», власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним законним володільцем і користувачем є ОСОБА_8 . Маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, тобто діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання мопеду, ОСОБА_4 привів в дію двигун та зник на мопеді з місця вчинення злочину, тобто незаконно заволодів вказаним мопедом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму близько 30 000 грн.
Він же, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-1X від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-1X від 21.04.2022, Указом Президента України 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-1X від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-1Х від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-1X від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-1X від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-1X від 27.07.2023,Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-1X від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , близько 02 год. 00 хв., 03 серпня 2025 року, візуально оглянувши його та зрозумівши, що там ніхто не проживає, у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, у подальшому він, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку, проник на територію домоволодіння, яка огороджена парканом, підійшов до вхідних дверей будинку та підручним засобом у вигляді шматка арматури, який знайшов неподалік, зірвав навісний замок на дверях, проник всередину будинку, звідки таємно викрав інструменти, належні ОСОБА_9 , загальною вартістю 4 020,71 грн, а саме: бувший у використанні зварювальний апарат Nova W-355R, ринковою вартістю з урахуванням зносу 2 112,29 грн; бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (болгарку) КШМ 71-125, ринковою вартістю з урахуванням зносу 911,97 грн; бувший у використанні дриль електричний Nova 1050BL, ринковою вартістю з урахуванням зносу 996,45 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-1X від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-1X від 21.04.2022, Указом Президента України 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-1X від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-1Х від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-1X від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-1X від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-1X від 27.07.2023,Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-1X від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 28 вересня 2025 року, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, де побачив рибальські снасті. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав вудку марки «Flagman BONUS FBS80ML» довжиною 2.44 m, 4-18 g з котушкою «Prologic Avenger 5000 BF», вартість якої згідно з висновком експерта № 2885/25 від 10.11.2025 склала 1 722,28 гривні; вудку марки «Flagman BONUS FBS80ML», довжиною 2.44 т, 4-18 g, з котушкою «Select Forse 2500», вартість якої згідно з висновком експерта № 2885/25 від 10.11.2025 склала 1 589,28 грн; спінінг марки «Super carp 240» 2.40 m/4SEC/3.0-3.5 LB» з котушкою «210», вартість якого згідно з висновком експерта № 2885/25 від 10.11.2025 склала 334,58 грн; вудку марки «GUNGWEI VITRIFICATION ROD 600», вартість якої згідно з висновком експерта № 2885/25 від 10.11.2025 склала 394,00 грн; стільчик-рюкзак марки «Holiday», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/16016-ТВ від 26.11.2025 склала 373,00 грн; чохол для вудок марки «Golden», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/16016-ТВ від 26.11.2025 склала 323,00 грн; вудку марки «Golden-A 5005», вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/16016-ТВ від 26.11.2025 склала 445,00 грн; вудку марки «KAIDA TEAM KD PLUS-505», вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/16016-ТВ від 26.11.2025 склала 445,00 грн; вудку марки «GUNGWEI VITRIFICATION ROD 540», вартість якої згідно з висновком експерта № CE-19/124-25/16016-ТВ від 26.11.2025 склала 501,00 грн; вудку марки «GUNGWEI VITRIFICATION ROD 600», вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/16016-ТВ від 26.11.2025 склала 483,00 грн, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6 610 гривень 14 копійок.
Він же, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-1X від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-1X від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-1X від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-1Х від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-1X від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-1X від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-1X від 27.07.2023,Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-1X від 16.04.2025, Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, близько 00 год. 30 хв. 04 жовтня 2025 року, перебуваючи по вул. Мазепи,1 в м. Умань Черкаської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виліз на дах приміщення гаража, який використовується ТОВ «Компанія М-ТЕЛ» (код ЄДРПОУ 33233183) для зберігання обладнання проводового електрозв`яку, та через наявний отвір у даху приміщення гаража, проник до нього, де побачив обладнання та різного виду кабеля. Далі ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 14 метрів кабелю зв?язку «ТППеп3 10*2*0,4 кв. мм», вартість якого згідно з висновком експерта № CE-19/124-25/14844-ТВ від 20.10.2025 склала 138 гривень 52 копійки за 1 метр, на суму 1 939 гривень 28 копійок. У подальшому, 04.10.2025, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Компанія М-ТЕЛ», заздалегідь знаючи, що у приміщенні гаража по вул. Мазепи, 1, м. Умань знаходяться різного виду кабеля, через наявний отвір у даху приміщення гаража, проник до нього та, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав 93 метра кабелю «UTP CATSe 4P 24AWG PE В», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/14845-ТВ від 21.10.2025 склала 19 гривень 44 копійки за 1 метр, на суму 1 807 гривень 92 копійки, 78 метрів кабелю «FTP 4P 24 AWG PE-М В», вартість якого згідно з висновком експерта № CE-19/124-25/14845-ТВ від 21.10.2025 склала 15 гривень за 1 метр, на суму 1 170 гривень, та 42 метра кабелю оптичного «UT004- SM-16-1kN» вартість якого згідно з висновком експерта № CE-19/124-25/14845-ТВ від 21.10.2025 склала 7 гривень 51 копійку за 1 метр, на суму 315 гривень 42 копійки, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Компанія М-ТЕЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 5 232 гривень 62 копійок.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. 
Показав, що дійсно, 07.06.2025 о 18 год. 20 хв., перебуваючи на набережній «Осташівського ставу», на ґрунті раптово виниклого конфлікту, наніс один удар кулаком у ділянку голови ОСОБА_6 , у чому сильно розкаюється. 
Також 11.07.2025, близько 17:00 години він перебував на АДРЕСА_4 та біля під?їзду будинку № 10 помітив припаркований мопед марки «SUZUKI» моделі «Lets II», в замку запалювання були ключі, він і заволодів мопедом.
Також він 03.08.2025 перебував біля будинку по вулиці Тютюнника, 26 в м. Умань близько 02 год. та зрозумівши, що у будинку ніхто не проживає, проник на територію цього домоволодіння, зірвав навісний замок, проник всередину та викрав звідти майно: зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку та дриль електричний. 
Також він перебував 28.09.2025 близько 23 год. на території домоволодіння на АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, де помітив рибальські снасті, які і викрав. 
Також він 04.10.2025 близько 00 год., перебуваючи по АДРЕСА_5 , виліз на дах приміщення гаража, де помітив обладнання та різного виду кабеля, які також викрав. 
Викраденими речами розпоряджався на власний розсуд, здебільшого продавав та збував у ломбард, щоб отримати кошти. На такі дії його спонукало те, що він вживав наркотичні засоби, ня які потрібні були кошти. Повідомив, що зараз він перебуває на замісній терапії, просив суворо не карати.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат, а також які характеризують особу обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у спричиненні фізичного болю потерпілому ОСОБА_6 , заволодінні мопедом марки «SUZUKI» моделі «Lets II», користувачем та володільцем якого є ОСОБА_8 , та викраденні майна, належного потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Компанія М-ТЕЛ», тому засуджує його за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога; обставину, яка пом`якшує покарання, – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання. 
За наведених вище обставин, беручи до уваги з-поміж іншого те, що обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд висновує, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України ближче до мінімальної межі, водночас, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 27.10.2025. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає доведеним продовження існування щодо нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, тому на період до набрання вироком законної сили вважає необхідним залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Цивільні позови у справі не заявлялися. 
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КК України. 
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; 
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в період часу з 27.10.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. 
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 21 393 грн 60 коп.
Речові докази: 
- диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження; мопед марки «SUZUKI» моделі «Lets II» - залишити володільцю ОСОБА_8 за належністю; змиви ДНК, сліди пальців руки, передані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити (к/п № 12025250320000971);
- слід зламу на пластиковому зліпку, два сліди пальців рук, один змив з ручки дверей, які передані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити (к/п № 12025250320001085);
- кабель зв?язку «ТППе3 10*2*0,4 кв.мм», який передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Компанія М-ТЕЛ» ОСОБА_11 , - залишити власнику за належністю; металеву обмотку з випаленого кабелю та сплав з зовнішньої обмотки кабелю, які вилучені в ході проведення огляду місця події 08.10.2025 та здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити; чоловічу кепку з написом «BROOKLYN 1947», яку передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю; CD-R диск з відеозаписами з камери відео нагляду, що розміщено у приміщенні гаража по вул. Мазепи, 1, м. Умань за 04.10.2025, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження (к/п № 12025250320001402);
- стільчик рюкзак марки «Holiday», чохол для вудок марки «Golden», вудку марки «Golden-A 5005», вудку марки «KAIDA TEAM KD PLUS-505», вудку марки «GUNGWEI VITRIFICATION ROD 540», вудку марки «GUNGWEI VITRIFICATION ROD 600», які передані власниці ОСОБА_10 на зберігання, -залишити останній за належністю (к/п № 12025250320001505).
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1