Справа № 697/246/26 
Провадження № 2-о/697/38/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря Бичук А.Ю.
заявника ОСОБА_1 
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що заявник є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Вона з 29.01.1992 року та до самої смерті проживала разом зі своїм сином ОСОБА_4 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заявник отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, роз`яснено порядок отримання спадщини після винесення судового рішення про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті. У зв`язку із викладеними обставинами, заявник змушена звернутися до суду.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на вказані у заяві обставини, пояснили, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.
Представник заінтересованої особи - Канівської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
В судовому засіданні заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву визнали, не заперечували щодо встановлення факту проживання їх матері разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каневі Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2008 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.09.1978 вбачається що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.6).
З акту фактичного проживання від 08.10.2025 №576 вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 проживав ОСОБА_4 з 29 січня 1992 року по 27 грудня 2008 року (а.с.8).
З постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. від 06.10.2025 вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини (а.с.9,10).
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами заявника, у судовому засіданні підтвердили, що син заявника ОСОБА_9 постійно проживав до моменту його смерті зі своєю матір ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, суд враховує, що заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_10 з їх матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом визначено іншого порядку встановлення.
Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.
На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В даному випадку, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно для реалізації прав заявника щодо спадкування спадкового майна після померлого.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом на день смерті останнього, що підтверджено письмовими доказами та показами свідків, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 316, 318, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 17.03.2026.

Суддя Г . С . Сивухін