ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1303/25 
Провадження № 1-кп/486/120/2026 

06 березня 2026 року       м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153120000034, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення був студентом 1 курсу Південноукраїнського професійного коледжу, який має статус дитини-сироти, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , 
потерпілий ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2025 року близько 18:40 години, поруч з під`їздом №2 буд. АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. 
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно у зазначенні вище дату та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, в момент, коли ОСОБА_6 перебував у положенні стоячи та ніякого опору не чинив, прикладаючи значну фізичну силу наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область носа. 
Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, у той час коли ОСОБА_6 перебував у положенні стоячи поруч з лавкою та не чинив будь-якого опору, наблизився до потерпілого та наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав, а ОСОБА_4 наніс два удари ногою в область лівого плеча. Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та, у той час, коли ОСОБА_6 перебував на лавці в положенні напівлежачі, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини лоба та один удар кулаком правої руки в область лівої частини лобу та лівої щоки. 
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі, синців навколо обох очей та синця на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та ушкодження у вигляді травми лівого плеча з розривами сухожилків м`язів, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, як те, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Пояснив, що 08 березня 2025 року разом з товаришами пішов гуляти. Пересуваючись з боку вул. Набережної Енергетиків в бік б-ру Шевченка гучно слухали музику на що потерпілий зробив зауваження. Внаслідок чого він почав сваритись з потерпілим, з яким були три чи чотири жінки. Саме він почав бійку і наніс потерпілому правою рукою удар в ніс, а потім по обличчю. Почалась штовханина, потерпілий опинився на лавці в положенні напівлежачи і він наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого потерпілий впав, а він наніс йому ще два удари ногою в плече. Потім ще раз вдарив кулаком правої руки в ліве вухо, після чого ще вдарив декілька разів у обличчя. Потім вони розійшлись. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий  ОСОБА_6  пояснив, що 08 березня 2024 року близько 19:00 год. поблизу будинку № 2 по вул. Енергобудівників, в м. Південноукраїнську перебував разом з родичами. Йшла група юнаків з дівчатами, які гучно слухали музику, почалась словесна перепалка, після якої обвинувачений вдарив його в ніс, потім в обличчя, він упав, і обвинувачений наніс йому удар ногою в плече. Потім він піднявся і отримав ще пару ударів в обличчя.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 08 березня 2025 року у вечірній час вони компанією однолітків, у якій був обвинувачений, рухалась з вул. Набережної Енергетиків вверх. Потерпілий, який перебував ще з декількома жінками, зробив їм зауваження з погрозами вимкнути російську музику, на що ОСОБА_4 повідомив, що це не російська музика, вона суржиком. Потерпілий закурив цигарку перед обличчям ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 наніс удар потерпілому кулаком в ніс, підбігли дві жінки, почали рознімати, оскільки була штовханина, вона не бачила більше ударів. Бачила, як потерпілий упав на лавку, але чи наносив ОСОБА_4 удари не бачила. Потім одна з жінок, яка була з потерпілим тягла її за волосся, тоді ОСОБА_4 ще раз вдарив потерпілого в обличчя. 
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 08 березня 2025 року у вечірній час вони з групою однолітків, де був і ОСОБА_4 , направлялись в напрямку з вул. Набережної Енергетиків по вул. Енергобудівників дворами з музикою. Їм сказали вимкнути музику, але ця музика була українською. Потерпілий штовхнув ОСОБА_4 , а ОСОБА_13 ударив кулаком в обличчя потерпілого. Почалась штовханина між потерпілим та ОСОБА_4 вони впали, пам`ятає тільки один удар. Конфлікт закінчився, коли дорослі жінки почали розбороняти. 
Свідок ОСОБА_14 , яка є родичем потерпілого, пояснила, що потерпілий це чоловік її сестри. 08 березня 2024 року близько 19:00 год. поблизу будинку № 2 по вул. Енергобудівників, в м. Південноукраїнську, з боку вул. Набережної Енергетиків, вона перебувала разом сестрою та її чоловіком. Йшли підлітки з боку вул. Набережної Енергетиків у яких голосно лунала музика російською. Вона зробила їм зауваження. Внаслідок чого обвинувачений підбіг до потерпілого та вдарив його кулаком у ніс. Потерпілий впав напівбоком на землю і ОСОБА_4 ногами двічі ударив потерпілого в область лівого плеча. Тоді вони почали відтягувати їх. Потерпілий вже стояв біля лавки, а ОСОБА_4 ударив його кулаком в око, вуха, та лоб. Вона стала кричати про допомогу та бійка закінчилась. 
Свідок ОСОБА_15 , яка є дружиною потерпілого, пояснила, що ввечері 08 березня 2025 року по вул. Енергобудівників біля будинку 2, в м. Південноукраїнську, йшла група молоді у яких гучно лунала музика. ОСОБА_14 зробила зауваження. ОСОБА_4 кулаком вдарив в ніс її чоловіка, і потім став бити потерпілого по голові і по вухах. Обвинувачений та потерпілий разом впали біля лавки. Точно не пам`ятає, чи вдарив обвинувачений потерпілого, коли той був у положенні лежачи. Потім вони почали кричати і підлітки пішли. 
Згідно висновку судово-медичного експерта №60 від 28 березня 2024 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді травми лівого плеча з розривами сухожилків м`язів відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , яка є директором з виховної роботи Південноукраїнського професійного ліцею, пояснила, що ОСОБА_4 навчався з 01 вересня 2024 року в ліцеї, але зайняття не відвідує не бажає навчатись. За результатами першого курсу був неатестований. Залишав гуртожиток, іноді суперечив з черговим гуртожитку та викладачами. Відвідував психолога, отримував триразове безкоштовне харчування та гуманітарну допомогу, одягом забезпечений. 
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 є дитиною сиротою з 2016 року. Навчався у ліцеї, не відвідував навчання, неодноразово спілкувалась з ОСОБА_4 , але впливу на нього це не дало. ОСОБА_4 не був атестований за результатами навчання, не відвідував навчання. 
Представник сектору ювенальної превенції ВП №3 ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 з лютого 2025 року перебуває на обліку ювенальної превенції як дитина утікач. Тричі самовільно залишав гуртожиток та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення - булінгу. Неатестований за результатами навчання. Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 почав йти на співбесіди.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - за ч. 1 ст. 122 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має статус дитини-сироти, характеризується негативно за місцем навчання та за місцем проживання, був повернутий з патронатної сім`ї, а в подальшому відрахований з навчального закладу, отже, є дитиною, яка опинилась у складних життєвих обставинах, умови його життя та навчання, його поведінку, рівень розвитку, стан здоров`я, також враховує досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення дитиною, яка опинилась у складних життєвих обставинах.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому ОСОБА_4 покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 122 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.
На переконання суду саме покарання у вигляді пробаційного нагляду, із застосуванням ст.69 КК України, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя 	ОСОБА_1