Справа № 297/2495/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Берегове 

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено на період проходження військової служби.
Разом з тим, з метою з`ясування наявності підстав для подальшого зупинення провадження, судом витребувано інформацію щодо проходження останнім військової служби.
Згідно відповіді на лист №116/2/1/107365 від 20.11.2025 року Начальника Центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до військової частини НОМЕР_1 22.04.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_1 на військовій службі станом на час розгляду справи. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.».
Згідно ч. ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, відсутність підтверджуючих обставин, що перешкоджають участі особи у судовому засіданні, не може бути підставною для подальшого зупинення провадження. 
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала зупинення та відновлення провадження. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають таку процесуальну дію, а тому слід застосувати аналогію права.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, надана до суду вищезазначена відповідь містить відомості лише про факт призову останнього на військову службу, однак не містить актуальної інформації щодо його перебування на військовій службі станом на час розгляду справи.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували продовження проходження ним військової служби, суду не надано, клопотання про подальше зупинення провадження від учасників справи не надходили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави, які були покладені в основу зупинення провадження у справі, на даний час не підтвердженні належними доказами.
З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, за для дотримання розумних строків розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.268, КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Іван ІЛЬТЬО