23.03.26 Справа № 469/6/26
3/469/19/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , має інвалідність ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552575 від 27 грудня 2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 27 грудня 2025 року приблизно о 22.00 год. на 83 км. автодороги М-14, у с-щі Березанка керував транспортним засобом "ВАЗ-21102", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестеру "Драгер" та від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав із с. Рибаківка до с-ща Березанка, коли через несправність фари його зупинили патрульні. Поліцейський заявив про нібито нетверезий стан водія, хоча він був тверезий, і, дізнавшись про службу ОСОБА_1 в РТЦК та СП, вимкнув бодікамеру та написав на планшеті "15 тис. грн.", на що отримав відмову. До правоохоронних органів з цього приводу не звертався через відсутність доказів. Після цього поліцейський сів до свого автомобіля і на запитання ОСОБА_1 , що йому далі робити, не відповів, тому він поїхав з місця зупинки, а патрульні рушили за ним, та заїхали за ним до двору ІНФОРМАЦІЯ_2 він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння через невживання алкоголю та факт вимагання грошей. Порушення координації рухів пояснив травмою ноги.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 , у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що, крім його пояснень щодо обставин керування ним транспортним засобом та його зупинки поліцейськими з подальшим встановленням поліцейським, на його думку, ознак сп"яніння, а також відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552575 від 27 грудня 2025 року (а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, від 27 грудня 2025 р., із зазначенням встановлених поліцейським ознак алкогольного сп"яніння - запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.5); відеозаписом поліцейського відеореєстратора (а.с. 6), яким зафіксовано зупинку поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у зв"язку з порушеннями ПДР, після чого відеозапис переривається, та у подальшому - переслідуванням патрульними транспортного засобу під керування ОСОБА_1 до двору РТЦК та СП, що відповідає адресі, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення, а також відмову водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер" та у медичному закладі.
На підставі п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Упевненість водія у відсутності у нього такого стану та порушення, на думку водія, інших вимог законодавства, безпосередньо не пов"язаних з виконанням поліцейськими повноважень щодо контролю за дотриманням правил дорожнього руху та притягнення особи до адміністративної відповідальності, не звільняють водія від обов"язку виконувати вимоги п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави, тримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя