03.03.2026 
Справа № 482/195/26 
Номер провадження 3/482/162/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:
22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тим самим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса по пров. Рибному, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса по пров. Рибному, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Крім того, 22.01.2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тим самим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 22.01.2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 28, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не був уважний та обережний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.
У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572984 відповідно до якого 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тим самим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572913, відповідно до якого 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса по пров. Рибному, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса;
-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572964, відповідно до якого 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса по пров. Рибному, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572913;
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 22.01.2026 року о 14 год. 40 хв. в м. Нова Одеса;
-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572911 відповідно до якого 22.01.2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, тим самим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;
-іншими матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572895, відповідно до якого 22.01.2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 28, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752-414, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не був уважний та обережний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 22.01.2026 року о 15 год. 50 хв. в м. Нова Одеса;
-даними відеозапису з фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення;
-іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У відповідності до диспозиції ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто має бути доведеним сам факт вчинення такої дорожньо-транспортної пригоди та факт причетності особи, яка притягається до відповідальності, до неї.
Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги Правил дорожнього руху вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, по протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572984, ЕПР1 № 572913, ЕПР1 № 572964, ЕПР1 № 572911, ЕПР1 № 572895.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула