Справа №468/7/26 пров. №2/478/196/2026	

Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
представника позивача Ступак Я.О.
відповідача ОСОБА_1 
представника третьої особи Римар А.П.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради, Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування про визначення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні,

В с т а н о в и в:

05 січня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 пребували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_2 під час повномасштабного вторгнення країни-агресора на територію України виїхала до Швейцарії, де наразі живе та працює. Після смерті батька ОСОБА_4 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_2 приїздила до відповідача ОСОБА_1 та спілкувалася з малолітнім братом ОСОБА_6 , який був дуже радий бачити сестру та охоче залишався з нею на певний час. Позивачка ОСОБА_2 придбала дитині необхідні речі та одяг, предмети канцелярії для садочка, іграшки, привела дитину в охайний вигляд. На прохання позивача ОСОБА_2 дати спілкуватися з малолітнім братом відповідач ОСОБА_1 лише постійно вимагала грошей, після чого взагалі заборонила та повідомила позивача ОСОБА_2 про те, що вона більше його не побачить. На теперішній час відповідач ОСОБА_1 не дає позивачу ОСОБА_2 спілкуватися з малолітнім братом ні по телефону, ні по відеозв`язку. Позивачка ОСОБА_2 , як рідна сестра переймається за стан здоров`я малолітнього брата, за його виховання, має можливість та бажання спілкуватися з братом, брати участь у його вихованні та підготовці до дорослого життя. Проте, матір дитини - відповідач ОСОБА_2 перешкоджає в цьому не даючи жодної можливості позивачу ОСОБА_2 спілкуватися та підтримувати зв`язок з рідним братом. Представник позивача вважає, що будь-яких обставин, які б заважали нормальному спілкуванню позивача ОСОБА_2 як сестри з малолітнім братом ОСОБА_6 , та могли б негативно вплинути на дитину, відсутні, тому посилаючись на зазначені вище обставини, просить суд встановити порядок спілкування ОСОБА_2 з її малолітнім рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: надання права на відеозв`язок (відеодзвінки) з малолітнім братом два рази на тиждень, у дні та час, погоджені з матір`ю дитини, з урахуванням режиму дня дитини; надання права на спільне проведення щорічної відпустки з малолітнім братом один раз на рік, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням інтересів, стану здоров`я та віку дитини, та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у реалізації встановленого судом порядку спілкування з малолітнім братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради про встановлення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування, та призначено до підготовчого судового засідання. Крім того, зобов`язано виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме доцільність встановлення порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітнім рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні.
11 березня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 05 лютого 2026 року Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради, як органом опіки та піклування, надано суду письмовий висновок щодо доцільності встановлення порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітнім рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона являється матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її чоловіка та батька дитини ОСОБА_4 вона сама залишилася з трьома неповнолітніми дітьми та займається їхнім вихованням. Зазначила, що будь-яких перешкод у спілкуванні малолітнього сина ОСОБА_6 з його старшою рідною сестрою (позивачем) ОСОБА_2 вона особисто не чинить, та не має наміру цього робити. Вважає, що її син повинен спілкуватися та підтримувати зв`язок із старшою сестрою, підтримала висновок органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради про визначення порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_5 та участі у його вихованні. 
Представник третьої особи – виконавчого комітету Володимирівської сільської ради, як органу опіки та піклування Римар А.П., в судовому засіданні підтримала висновок зазначеного органу щодо доцільності встановлення порядку спілкування ОСОБА_2 з рідним братом ОСОБА_5 та участі у його вихованні, який затверджений рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради від 26 лютого 2026 року за №15.
Вислухавши доводи сторін, допитавши свідка, та дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 Конституції України, ч.ч.2, 3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч.10 ст.7 СК України).
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01 липня 2023 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 липня 2023 року (копія) (а.с.74).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження (копія), виданого повторно, серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2025 року (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про народження (копії) серії НОМЕР_3 виданого 12 липня 1999 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Червона Знам`янка Казанківського району Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12 липня 1999 року Червонознам`янською сільською радою Казанківського району Миколаївської області зроблено відповідний запис за №02, її батьками є: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_8 (а.с.9).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25 липня 2025 року (копія), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років у с. Володимирівка (Володимирівська ТГ) Баштанського району Миколаївської області, про що 25 липня 2025 року складено відповідний актовий запис №137 (а.с.13).
Малолітня дитина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданими Володимирівською сільською радою від 10 березня 2026 року №72-08-03 (а.с.64). 
Сторони цього не заперечували.
З акту обстеження умов проживання №23 від 06 лютого 2026 року, складеного заступником Володимирівського сільського голови Журби О.О., начальником служби у справах дітей Римар А.П., та головним спеціалістом соціального захисту Кирпічовою Н.П. вбачається, що проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , яка фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою проживають: ОСОБА_9 , 1958 року народження – бабуся; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – син; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – син. Загальна житлова площа будинку 55 м2, із них житлової 46 м2. Будинок не приватизований, без водопостачання, опалюється дровами, загальний стан задовільний, є господарські будівлі. Сім`я ОСОБА_1 утримує домашнє господарство: три корови, телят, козу, курей. Умови проживання не відповідають загальноприйнятим нормам. Кімнати обставлені необхідними меблями, підтримується тепловий режим, але у кімнатах панує безлад. На кухні існує порядок, посуд чистий, їжа приготовлена. Умови для виховання та розвитку дітей створено частково. Всі діти мають місця для сну та навчання. Діти забезпечені підручниками, канцелярським приладдям, але у дітей не має розвивальних ігор, більшу частину свого часу діти проводять у телефоні, або планшеті. Діти забезпечені одягом, мають зимовий одяг, взуття. Запас продуктів харчування невеликий, але постійно поповнюється за необхідності. ОСОБА_1 не працює, утримує домашнє господарство, має низький потенціал ведення господарства, але намагається створити умови проживання дітей, як вона вважає нормальними, забезпечити їх необхідними для життя умовами. Алкогольні напої не вживає, опікується дітьми, навчає їх бути дружніми та поважати один одного (а.с.70). 
З довідки №2, виданої Володимирівським закладом дошкільної освіти «Світлячок» Володимирівської сільської ради Миколаївської області від 18 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 серпня 2025 року зарахований до групи «Чомучки» Володимирівського закладу дошкільної освіти «Світлячок» Володимирівської сільської ради, який відвідує на даний час (а.с.84). 
З характеристики виданої вихователем Володимирівського закладу дошкільної освіти «Світлячок» Володимирівської сільської ради Миколаївської області Пшеничною А. від 18 березня 2026 року вбачається, що за час перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі останній зарекомендував себе як активна, допитлива дитина. Процес адаптації пройшов успішно, хлопчик швидко звик до режиму дня та правил внутрішнього розпорядку. Фізичний розвиток ОСОБА_6 відповідає віковій нормі. Хлопчик рухливий, має хорошу координацію рухів, охоче бере участь у рухливих іграх та заняттях із фізичної культури. Навички дрібної моторики розвинені на достатньому рівні: впевнено тримає пензлик, олівець, намагається бути охайним під час роботи з пластиліном. ОСОБА_6 виявляє інтерес до навчальної діяльності, має стійку увагу, здатний зосереджуватися на виконанні завдань протягом тривалого часу. Словниковий запас відповідає віку, мовлення розгорнуте, хлопчик чітко висловлює свої думки та бажання. Особливий інтерес проявляє до конструювання, слухання казок або математичних ігор. У стосунках з однолітками ОСОБА_6 проявляє себе як товариська та доброзичлива дитина, легко йде на контакт, має друзів у групі, бере участь у колективних іграх. До вихователя ставиться з повагою, зауваження сприймає адекватно та намагається їх виправити. Загальний рівень розвитку ОСОБА_5 відповідає віковим показникам (а.с.85).
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади за №2026/002087121 від 09 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 12.12.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).
ОСОБА_2 на даний час проживає та працює у Швейцарії, що підтверджується довідкою виданою Компанією «Fehr&Cie S.A.» від 10 лютого 2026 року (а.с.47 зворот), та Дозволом на проживання серії №UA0362960 від 25.03.2025 року (копія) (а.с.49-50). 
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що вона працює старостою Шевченківського старостинського округу. У 2018-2019 роках в с. Шевченкове приїхала родина ОСОБА_4 , скарг на зазначену родину до сільської ради не надходило. Одразу після переїзду зазначена родина почала робити у будинку ремонт, завели господарство. На початку липня 2025 року родина ОСОБА_4 переїхала до с. Володимирівка. Після смерті ОСОБА_4 до неї підійшла його старша дочка від першого шлюбу ОСОБА_2 зі скаргами на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківськи обов`язки, та не дає їй можливості спілкуватися з молодшим братом, у зв`язку з чим вона має намір забрати молодшого брата ОСОБА_13 разом із собою за кордон, на що вона повідомила, що для того щоб позбавити ОСОБА_1 батьківських прав потрібно, щоб на це були вагомі підстави. Зазначила, що ОСОБА_2 бачилася зі своїм молодшим братом ОСОБА_6 лише два рази, це одразу після народження останнього та на похоронах батька. Зустрівши ОСОБА_1 , з`ясувала чому вона не дає можливості ОСОБА_2 спілкуватися з ОСОБА_6 на, що остання повідомила, що вона особисто не проти їхнього спілкування, але ОСОБА_2 має намір забрати у неї дитину та вивести за кордон.
За висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за №15 від 26 лютого 2026 року (а.с.87-91), вбачається, що орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради, врахувавши те, що малолітня дитина ОСОБА_5 щодня (крім вихідних днів та коли хворіє) з 7.30 до 16.30 відвідує дошкільний заклад, взявши до уваги графіки відключення електроенергії та відсутності інтернету у зв`язку з військовим станом в Україні, вважає за можливе визначити ОСОБА_2 наступний порядок спілкування з малолітнім братом – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: спілкування по відеозв`язку один раз на тиждень: у неділю з 10.00 – 12.00 год. за погодження матері дитини; спільного проведення щорічної відпустки один раз на рік, кількість днів визначити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, зустріч проводити у присутність матері; всі зустрічі, відеозв`язок, телефонні розмови повинні відбуватися лише за бажанням самої дитини, за умови задовільного самопочуття та стану здоров`я на момент зустрічі, а також з урахуванням зайнятості; уникати будь-яких конфліктів у присутності дитини; не допускати під час спілкування з дитиною спроб психологічного впливу на нього з метою зміни його ставлення до матері, що може призвести до погіршення стосунків дитини з нею.
Згідно ч.ч.2, 8, 9 ст.7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч.1 ст.151 СК України).
Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.
Права братів та сестер на спілкування передбачені ст.259 СК України. Права та обов`язки, встановлені законом для братів та сестер, мають рідні (повнорідні, неповнорідні) брати та сестри. Брати та сестри, зокрема ті, які не проживають разом, мають право на спілкування. Мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов`язані сприяти їхньому спілкуванню. Повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, незалежно від місця їхнього проживання.
За правилом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
В силу ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі цих осіб у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця їх проживання тощо), місце та час спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків (інших осіб), а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
При вирішенні спору про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини суд насамперед повинен виходити з інтересів самої дитини.
За таких обставин, суд приходить висновку про доведеність порушень прав позивача ОСОБА_2 на участь у спілкуванні з братом та необхідність їх поновлення судом відповідно до статей 259 та 263 СК.
Положеннями ч.5 ст.19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд, враховуючи вік малолітнього ОСОБА_5 (6 років), який є здобувачем дошкільної освіти, а тому час спілкування має визначатись з дотриманням учбового процесу, вважає за доцільним визначити періоди участі позивачки у спілкуванні з братом засобами телефонного, відеозв`язку кожної суботи та неділі місяця у години, погоджені з матір`ю дитини.
Інтересам дитини також буде відповідати більш тривале спілкування з сестрою шляхом спільного відпочинку один раз на рік, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням інтересів, сану здоров`я та віку дитини, та за бажанням дитини.
Факт негативного впливу з боку позивача ОСОБА_2 судом не встановлено.
Таким чином, при визначенні способу участі позивача ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні брата суд враховує побажання позивача, думку відповідача, інтереси малолітньої дитини, а також висновок органу опіки та піклування. Але відповідно до положень ч.6 ст.19 СК не може погодитись с цим висновком в повному обсязі, виходячи з інтересів дитини та прав сторін, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, визначивши порядок спілкування сестри з малолітнім братом.
У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 грн 20 коп. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Баштанської міської ради, Виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування про визначення порядку спілкування сестри з рідним братом та участі у його вихованні, - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не чинити перешкод ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у спілкуванні з малолітнім братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наступний порядок спілкування з малолітнім братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:
- спілкування засобами телефонного, відеозв`язку кожної суботи та неділі місяця у години, погоджені з матір`ю дитини; 
- спільного відпочинку один раз на рік, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням інтересів, стану здоров`я та віку дитини, та за бажанням дитини. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211 грн. 20 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 16.04.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко