ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 686/22424/25>
Провадження № 22-ц/820/734/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Плінська І.П., 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 03 грудня 2025 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в: 

У серпні 2025 року позивач, звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/17187/24 досі не виконано. Завдана йому моральна шкода полягає у порушенні його права на судовий захист, оскільки рішення суду не виконано і кошти не перераховані йому на рахунок. 
З врахуванням наведеного просив стягнути з держави Україна на його користь 15 млн. грн. моральної шкоди, завданої йому порушенням права на судовий захист внаслідок тривалого невиконання рішення суду у справі №686/17187/24.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України представник Головне Управління Державної Казначейської Служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. Вказує, що відповідач не надав жодного доказу на спростування своєї вини та спростування презумпції вини завдавача шкоди, не заперечував та не подавав докази на зменшення заявленого розміру моральної шкоди. 
У справі відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач відповідно до п. 49 Порядку №845 у 10-денний строк з моменту надходження виконавчого документу звертався до Міністерства фінансів України з відповідними пропозиціями щодо необхідності внесення змін до Закону про Державний бюджет України у зв`язку з неможливістю здійснення безспірного списання коштів через їхню недостатність.

У відзиві Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Головне управління Казначейства вжило всі необхідні заходи, передбачені Порядком виконання рішень, надіслало до Державної казначейської служби України листом від 13.02.2025 року №04-17-10/1009 документи щодо безспірного списання коштів щодо вказаного виконавчого листа, служба зверталася в строк до Міністерства фінансів України з відповідними пропозиціями щодо внесення змін до Закону про Державний бюджет України.

Сторони в засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Так, встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року у справі №686/17187/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 5299,89 грн. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року змінено, зменшено розмір стягнутих з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат до 250,24 грн.
12.02.2025 до Головного управління Казначейства надійшов виконавчий лист Хмельницького апеляційного суду від 11.02.2025 №686/17187/24 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в розмірі 250,24 гривень.
Головне управління Казначейства з метою вжиття заходів, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, надіслало до Державної казначейської служби України листом від 13.02.2025 №04-17-10/1009 документи щодо безспірного списання коштів згідно Виконавчого листа по справі №686/17187/24 на користь ОСОБА_1 .
Виконавчий лист по справі №686/17187/24 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат в сумі 250,24 гривень станом на 26.08.2025 не виконано у зв`язку з недостатнім обсягом фінансування.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не зазначено, в чому саме полягає незаконність дій чи бездіяльність Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області та заподіяння такими діями чи бездіяльністю моральної шкоди позивачу. Не надано позивачем суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого ним розміру моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно абз.2 п.38 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.
Згідно абзацу другого підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку виконання рішень, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України, зокрема, за черговістю надходження таких рішень.
Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заборгованість погашається в такій черговості:
- у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;
- у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;
- у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Відповідно до п. 49 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Листом №04-17-10/1009 від 13.02.2024 року ГУ ДКСУ у Хмельницькій області відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 №845, надіслав за належністю виконавчий лист Хмельницького апеляційного суду від 11.02.2025 року у справі №686/17187/24 для вжиття відповідних заходів (а.с. 50).
Листом №5-05-1-05/3710 від 18.02.2025 року Державна Казначейська служба України просила Міністерство фінансів України збільшити бюджетні призначення на суму 6478,81 млн.грн. для виконання судових рішень станом на 17.02.2025 року (а.с. 44).
Листом №16110-18/5/6672 від 04.03.2025 року Міністерство фінансів України за результатом розгляду листів, в тому числі №5-05-1-05/3710 від 18.02.2025 року, повідомило Державну казначейську службу України, що позиція Мінфіну з порушеного питання, висловлена у листі від 29.01.2025 року №16110-18-5/2851, залишається незмінною. Всі бюджетні призначення на 2025 рік розподілені повністю, тому виділити додаткові асигнування для Казначейства немає можливості.
Отже, Державна казначейська служба України, а також ГУ ДКСУ у Хмельницькій області дотрималися вимог пунктів 35-37, 49 Порядку щодо подачі в межах 10-денного строку з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.
Наведене цілком спростовує доводи апелянта про недотримання вказаного порядку та вину відповідача у невиконанні судового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 20 березня 2026 року.

Судді          Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк