Справа № 128/4929/25

ПОСТАНОВА
27.02.2026        м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов із Управління державного нагляду (контрою) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0005474 від 01.12.2025, водій ОСОБА_1 01.12.2025 в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, здійснював перевезення п`яти пасажирів на замовлення мікроавтобусом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , без наявності ліцензії на право здійснення відповідної господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановою судді від 09.12.2025 вказаний адміністративний матеріал було направлено до Управління державного нагляду (контрою) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення, зокрема щодо надання пояснень пасажирів транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , пояснення свідків, зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення.
19.12.2025 адміністративний матеріал повторно надійшов до суду та на виконання постанови судді від 09.12.2025 долучено диск із відеозаписом та в супровідному міститься вказівка, що на відео наявне спілкування зі свідками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав, вказав, що їхав зі своїми друзями, підприємницькою діяльністю з перевезення пасажирів він не займався. 
Оглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, з долучених до матеріалів справи відеозаписів не вбачається за можливим встановити обставини справи, оскільки відеофайли, що наявні диску, не містять звуку. 
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення. 
Тому вважаю за доцільне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення. 
Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно. 
Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути до Управління державного нагляду (контрою) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Вінниця, вул. В.Порика, 29, 3-й поверх) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   Л.П. Шевчук