Справа № 953/2305/23 
н/п 1-кп/953/276/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"08" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарях – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
захисника - адвоката ОСОБА_9 , 
обвинуваченого – ОСОБА_10 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 22022220000002974 від 23.09.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_11 , 2009 року народження, працюючого помічником бурильника в ШВБР бурового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_12 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації. 
Так, одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів ЗС РФ, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України (далі – ЗС України), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 ), підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_6 ) для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС України та представників правоохоронних органів для протидії збройній агресії ЗС РФ; пошкодження військових об`єктів ЗС України, які мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.
Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області.
Зокрема встановлено, що у період не пізніше 04 квітня 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим) представниками окупаційних органів влади на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області створено незаконний правоохоронний орган т.зв. «народна міліція», який в подальшому було реорганізовано в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та підпорядковані йому підрозділи, зокрема т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Крім того, 18 липня 2022 року відповідно до наказу голови « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перейменована на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у зв`язку з чим вказаний незаконний правоохоронний орган « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як її структурний підрозділ змінив свою назву на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Так, у громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, у період часу не пізніше 28.06.2022 виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 не пізніше 28.06.2022 (більш точний час не встановлений) перебуваючи на території м. Ізюм Харківської області, за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надав згоду представникам збройних сил РФ на призначення на посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території м. Ізюм Харківської області, так з метою працевлаштування, пройшов співбесіду та оформив документи для зайняття посади «оперуповноваженого карного розшуку», у т.зв. «народній міліції».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не пізніше 29.06.2022 ОСОБА_10 був призначений на посаду «оперуповноваженого карного розшуку» у незаконному правоохоронному органі - т. зв. «народної міліції», яке в подальшому було реорганізовано в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та підпорядковані йому підрозділи, зокрема т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке дислокувалось за адресою: АДРЕСА_3 .
Після зайняття вказаної посади ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, у період з 29.06.2022 по 09.09.2022 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді оперуповноваженого «отделения уголовного розыска ІНФОРМАЦІЯ_12 » (з 18.07.2022 перейменований на « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), зокрема приймав заяви від місцевих жителів, затриманих осіб, відбирав пояснення у свідків, брав участь в оглядах місця події у складі слідчо-оперативної групи. 
В подальшому, 10.08.2022, ОСОБА_10 був призначений на посаду виконуючого обов`язки «старшего оперуполномоченого отдела экономической безопасности ІНФОРМАЦІЯ_13 », та отримав службове посвідчення з вказаною вище посадою, за виконання покладених на нього обов`язків отримував заробітню платню у розмірі 60 тисяч рублів кожного місяця. 
Починаючи з 09 вересня 2022 року незаконний правоохоронний орган т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (який з 18.07.2022 перейменований на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») припинило свою діяльність у зв`язку з деокупацію м. Ізюм Ізюмського району Харківської області.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі. Пояснив, що з початку вторгнення рф на територію України, тобто з 24.02.2022 року проживав за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . З 06.03.2022 почав проживати за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з колишньою дружиною, його неповнолітнім сином та співмешканцем його колишньої дружини. Так, 26.03.2022 він святкував свій день народження та про те, що у м. Ізюм зайшли окупаційні війська держави-агресора йому стало відомо не одразу, про це йому повідомив сусід. Зазначив, що під час окупації бачив військових рф, форма у них була чорна та камуфляжна. Крім того, бачив військову техніку, зокрема, танки, БТР, на яких було намальована літера «Z». Вказав, що зрозуміти звідки військові, а саме з ЛНР чи ДНР можливо лише було після спілкування з ними. 28.03.2022 заступник мера окупаційної адміністрації м. Ізюм ОСОБА_14 запропонував йому очистити місто від трупів шляхом їх перезахоронення з дворів, огородів на кладовище. Внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, коштів на продукти харчування, він погодився на пропозицію заступника мера окупаційної адміністрації м. Ізюм ОСОБА_15 очищати місто від трупів шляхом їх перепоховання з дворів, міст на цвинтар, за що він отримував гуманітарну продуктову допомогу. Окрім нього працювали ще приблизно 10 осіб, пересувались вони на автобусі та газелі. Захоронення відбувалось по вул. Шекспіра м. Ізюм – кладовище, а якщо люди прохали, то вони могли поховати ще на іншому кладовищі. До цих подій він не був знайомий з ОСОБА_16 , коли почав працювати, то бачив ОСОБА_15 кожен день та займався цим до кінця червня 2022 р. На початку квітня 2022 року він приїхав додому та побачив колишню дружину в сльозах, яка розповіла, що додому до його тещі, по АДРЕСА_5 приїжджали військові, та шукали його. В той же день він пішов до тещі, а потім до військових, які стояли трохи далі від будинку тещі, щоб запитати для чого вони його шукали. Він їм не представлявся та вони йому нічого не сказали. В кінці травня на початку червня 2022 року на автобусі він з іншими особами їхав з роботи та їх зупинили військові, які вийшли з машини, яка раніше стояла біля будинку його тещі, та запитали: « ОСОБА_17 ?». На що він відповів, що це він, після цього троє військових в формі сказали збирати речі та виходити з автобусу. Військові були зі зброєю, однак шевронів ні в кого не було. Він взяв рюкзак з автобусу та пішов до машини, інші залишились в атобусі. Його посадили в автомобіль, почали погрожувати та запитувати, де він був в 2014 році в АТО. Після чого спитали де живе та разом з ним поїхали за адресою Соціалістична м. Ізюм, вдома знайшли лише шеврон з армії, а потім поїхали за адресою АДРЕСА_4 . Коли приїхали за адресою: АДРЕСА_4 , він зайшов перший у двір, а за ним ще двоє військових, один з яких пересмикнув затвор, на що він відреагував негативно, оскільки в дворі був його син. Зазначив, що військові почали запитувати дружину коли він служив, на що вона повідомила, що років 15 тому, однак наразі не знає. Вони мали намір обшукати будинок, але не обшукували, повідомили, що прийдуть до нього на наступний день, однак на наступний день не прийшли. Після цього, він прийшов до ОСОБА_15 та розповів про те, що сталося, на що останній повідомив «розберемося». Через тиждень приїхали ті ж самі військові, коли він виходив з двору, почали його гукати та кинули йому гранату, яка була навчальною, він її схопив, саме в цей час до двору приїхали син та колишня дружина та побачили це. Військові почали пригрожувати та агітували співпрацювати з ними. Після цього, десь через тиждень, коли він з іншими займався похованнями, він підійшов один до автобусу та в цей момент під`їхали ті ж самі військові та сказали їхати з ним. Його повезли в «комендатуру», будівля колишнього МРЕО, там його посадили в клітку, однак пізніше ОСОБА_14 приїхав за ним, забрав та повідомив щоб подумав стосовно співпраці з ними. Після цього його посадили до машини з воєнною поліцією та повезли додому. В кінці червня 2022 року, число не пам`ятає, прийшов до будівлі колишнього центру надання адміністративних послуг, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час знаходилася будівля т.зв. «народної міліції», де від ОСОБА_18 , колишнього начальника карного розшуку, який на той час був головним в карному розшуку в т.зв. «народній міліції». При цьому, зазначив, що хто її створив не знає, знає, що вона створена на окупованій території та будівля знаходилась біля суду. Повідомив, що ОСОБА_18 направив його до начальника т. зв. «народної міліції», той запропонував за пайок працювати та повідомив йому, що приймає його на роботу оперуповноваженим в карному розшуку. Вказали, що він повинен сидіти вдома, поки не покличуть. Крім нього в т.зв. "народній міліції" було ще багато людей, які йому знайомі, однак прізвища їх не пам`ятає. До того часу як пішов на работу в т.зв. «народній міліції» переїхав жити на АДРЕСА_6 , а саме будинок колишньої тещі, яка виїхала з м. Ізюм, однак куди саме йому невідомо. Так, через декілька днів прийшов до нього додому знайомий, прізвище його не пам`ятає, який також працював в т.зв. «народній міліції», та повідомив, що потрібно відібрати пояснення у людини, у кого саме не пам`ятає. Зазначив, що з цим знайомим вони з`їздили за адресою, відібрали пояснення, після чого відібрані пояснення, віддавав ОСОБА_19 в чергову частину, ніяких інших слідчих дій більше не проводив. Пояснення були з різних підстав, процесуальних рішень ніяких не приймав. Протягом липня-серпня 2022 року іноді робили зі слідчим виїзди на місце події, які саме не пам`ятає. Вказав, що один раз на тиждень отримував пайок в приміщенні т.зв. «народної міліції» за те, що там працював. Зазначив, що будь-яких документів не підписував, заяву про прийняття на роботу також не писав, паспорт він пізніше давав секретарю, який вона через деякий час повернула. Вказав, що форму та службове посвідчення йому не видавали, за виконану роботу заробітну плату в грошових коштах не отримував, однак, отримував у виді гуманітарної допомоги. При цьому, заначив, що не розумів, що працює у незаконному органі, створеному на окупаційній території. Разом з цим, вказав, що не пам`ятає чи розписувався за те, що отримував заробітню плату, вважав, що розписувався лише за «пайок». Повідомив, що його обов`язки закінчились 08.09.2022-09.09.2022, про що йому сказали працівники т.зв. «народної міліції». До 12.09.2022 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_6 , а 12.09.2022 його затримали працівники поліції, які перебили йому всі органи та з зав`язаними очима та руками відвезли в 117 колонію, а 23.09.2022 відвезли в м. Харків до Немишлянського районного відділу поліції, передали слідчому СБУ, який складав протокол затримання, та під час складання якого він повідомляв слідчому про перебування в 117 колонії. Поміж цього, зазначив, що будь-яку посаду у т.зв. «народній міліції» не хотів займати, пішов туди працювати лише через погрози для нього та його родини з боку військових, та через відсутність харчів для нього та його родини та грошей, добровільно та самостійно на робоче місце не ходив, а чекав коли його покличуть, згоду на призначену посаду не надавав, заяви від жителів м. Ізюма не брав та в оглядах місця події у складах слідчо-оперативної групи не брав, а також заробітню плату, зокрема, в розмірі 60 000 рублів не отримував.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що в період тимчасової окупації м. Ізюм його було затримано та доставлено до слідчого ізолятору, розташованого в будівлі т.зв. «народної міліції», де він познайомився із обвинуваченим ОСОБА_10 , який там працював та просив написати щиросердечне визнання своєї провини. Обвинувачений жодних документів не складав, документів, які підтверджують повноваження не пред`являв, ходив з палкою, однак фізичного насильства до свідка не застосовував.
Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, повідомив, що познайомився з обвинуваченим до тимчасової окупації м. Ізюм, обидва працювали в органах внутрішніх справ. В період тимчасової окупації м. Ізюм ОСОБА_10 приїжджав разом з двома невідомими особами до нього дому та пропонували здати мисливську зброю. За результатом вилучення зброї, обвинуваченим ОСОБА_10 було складено протокол вилучення. Заходів фізичного характеру до нього не застосовувалося.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 пояснив, що у серпні 2022 року він перебував на подвір`ї свого будинку та до його домоволодіння прийшов ОСОБА_10 , який пояснив, що він є колишнім працівником поліції, показав службове посвідчення та опитує мешканців вулиці за фактом знаходження тіла жінки. Фізичного насильства чи примусу ОСОБА_10 до нього не застосовував. 
Свідок ОСОБА_23 , в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2022 до нього додому прийшло двоє осіб, які представились представниками т.зв. «народної міліції» з метою перевірки наявності мисливської зброї, яку в подальшому вилучили на відповідальне зберігання. Вказані особи документів, які підтверджують їх повноваження не пред`являли, однак у іншої особи він бачив пістолет. Заходів фізичного характеру до нього не застосовувалося. 
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що після тимчасової окупації м. Ізюм його було залучено до розбору завалів будівель, після чого він був прийнятий на роботу до т.зв. «народної поліції» на посаду працівника по господарським питанням. У вказаній будівлі кожного дня свідок бачив обвинуваченого, який там також працював. Факт примусового примушування ОСОБА_10 до роботи йому невідомий. ОСОБА_10 ходив в цивільному одязі, в його присутності обвинувачений жодних процесуальних дій не проводив.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 пояснив, що влітку 2022 року він йшов додому та до нього підійшли військові, які згодом доставили його до поліції, де він побачив обвинуваченого та ще одну особу. Заходів фізичного характеру до нього не застосовувалося. ОСОБА_10 в присутності свідка не давав згоду працювати в т.зв. «народній міліції», був у цивільному одязі.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, у неї вдома було проведено огляд, на який приїхали військові та три працівника поліції, серед яких був обвинувачений ОСОБА_10 . Серед них жінка – ОСОБА_27 була старша, оскільки надавала доручення підлеглим, а двоє інших осіб в т.ч. обвинувачений їх виконували. Зазначені особи жодних документів не пред`являли. ОСОБА_10 в її присутності не давав згоду працювати в т.зв. «народній міліції», був у цивільній одежі, будь-яких заходів відносно неї не вчиняв.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_28 пояснив, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, він увесь час проживав в місті Ізюм та був заарештований за бійку, у зв`язку з чим його було доставлено до райвідділу поліції, де він бачив обвинуваченого, який там знаходився та з кимось спілкувався. Обвинувачений знаходився в цивільному одязі, зброї у нього не було, посвідчення йому той не пред`являв, жодних документів в його присутності ОСОБА_10 не складав.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_29 пояснила, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, вона увесь час знаходилася в м. Ізюм, на початку вересня до неї додому приходив дільничний, який відібрав у неї пояснення. Вказана особа дуже схожа на обвинуваченого.
Суд визнає покази вищевказаних свідків належними та допустимими, такими, що не викликають сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони логічно узгоджені між собою, не суперечать матеріалам досудового розслідування та судового слідства, прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме підтверджують причетність ОСОБА_10 до зайняття ним посади «оперуповноваженого карного розшуку» у незаконному правоохоронному органі, т.зв. «народної міліції», яке в подальшому було реорганізовано в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », створеному на тимчасово окупованій території м.Ізюм, розташованому за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:
- даними, що містяться у витязі з ЄРДР № 22022220000002974 від 23.09.2022, відповідно до якого в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №22022220000002974 від 23.09.2022, що внесено до ЄРДР за ч. 7 ст. 111-1 КК України, встановлено, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_15 , оперативними підрозділами, в ході проведення контррозвідувальних заходів, встановлено інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час окупації російськими військами м. Ізюм Харківської області працював у незаконному правоохоронному органі – поліції, створеному на тимчасово окупованій території, а саме на посаді оперуповноваженого відділу поліції (а.с. 130 т. 2);
- даними, що містяться в повідомленні про кримінальне правопорушення від 23.09.2022, відповідно до якого заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 підполковника ОСОБА_30 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16 в ході проведення контррозвідувальних заходів встановлено, що дії ОСОБА_10 містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території (а.с. 131 т. 2);
- відомостями, що містяться в дорученні слідчого 1-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_15 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_31 від 23.09.2022, відповідно до якого доручено оперативним співробітникам Ізюмського РВ Управління СБ України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 22022220000002974 від 23.09.2022, направлені на встановлення: осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, їх анкетні дані, адрес реєстрації, проживання, засобів зв`язку та інші відомості; свідків, вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, їх анкетні дані, адрес реєстрації, проживання, засобів зв`язку, та допитати згідно з ст. 224 КПК України; інформації, яка має значення для досудового розслідування (а.с. 132 т. 2);
- відповіддю заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 підполковника ОСОБА_30 щодо виконання доручення слідчого від 23.09.2022, відповідно до якої, зокрема, зазначено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який під час окупації російськими військами м. Ізюм Харківської області працював у незаконному правоохоронному органі поліції, створеному на тимчасово окупованій території, має намір виїхати за межі України через непідконтрольні території в районі бойових дій в Куп`янському районі Харківської області та запланував втечу з метою уникнення відповідальності в Україні (а.с. 133 т. 2);
- даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів, відповідно до якого слідчим 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_32 02.12.2022 в період з 10 год. 15 хв. по 17 год. 23 хв. було оглянуто, зокрема, картонний короб, який опечатаний паперовою биркою із підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 (цілісність опечатування та упакування не порушено), а також супровідний лист до нього, та під час огляду якого встановлено, що він надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_18 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 разом з вказаним картонним коробом. Згідно інформації з вказаного листа, у вказаному коробі знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, а саме т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Крім того, в ході огляду слідчим відкрито та встановлено, що в ньому знаходяться документи, які стосуються кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , перелік яких описано в даному протоколі огляду речей і документів та відображено в фототаблиці до протоколу огляду речей і документів від 02.12.2022 (а.с. 134-188 т. 2)
- даними, що містяться в постанові слідчого 1-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_15 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 про відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_10 для експертного дослідження від 05.12.2022 (а.с. 189-190 т. 2)
- даними, що містяться в протоколі отримання зразків почерку та підпису для експертизи від 06.12.2022, відповідно до якого слідчим 1-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_15 старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_32 06.12.2022 в період з 15:55 год. по 17:36 год., за участі захисника – адвоката ОСОБА_9 , відібрано у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки почерку та підпису для експертизи, який при комбінованому освітленні, добровільно, власноручно виконав експериментальні зразки свого почерку та підпису від свого імені на 12 аркушах, 2 з яких виконано на українській мові, 5 виконано на російській мові та на 5 листках виконано підписи ОСОБА_10 , які вилучено та додано до даного протоколу (а.с. 191-203 т. 2);
- даними, що містяться в супровідному листі слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 07.12.2022 № 70/6-12798, відповідно до якого слідчим направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_21 підполковнику ОСОБА_34 постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 07.12.2022 з паперовим конвертом білого кольору з об`єктами дослідження (а.с. 204-207 т. 2);
- даними, що містяться в постанові слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 про призначення почеркознавчої експертизи від 07.12.2022, відповідно до якої на вирішення експертам поставлено такі питання, зокрема: Чи виконано рукописний текст в протоколі «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_35 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в протоколі Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_35 » (другий аркуш), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Протокол устного заявления о преступлении» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в протоколі «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 » (на звороті першого аркушу), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 » (другий аркуш документу «Объяснение»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в протоколі «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 » (на звороті першого аркушу), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Объясненне » від 06.09.2022, яке надав громадяни « ОСОБА_38 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_39 » в «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 » (другий аркуш документу «Объяснение»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? ??Чи виконано рукописний текст в «Протокол устного заявления о преступлении» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_40 » в протоколі «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 » (на звороті першого аркушу), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 » (другий аркуш документу «Объяснение»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_41 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_41 » (другий аркуш документу «Объяснение»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Объяснение » від 01.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_42 » підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение » від 01.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_42 » (другий аркуш документу «Объяснение»), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Рапорт об обнаружении признаков преступления» від 06.09.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в «Рапорт об обнаружении признаков преступления» від 06.09.2022, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Рапорт» від 06.09.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в «Рапорт» від 06.09.2022, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение №5» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение № 44» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение № 83» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение №19» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение №12» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение №3» від 20.07.2022, підозрюваними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? ??Чи виконано рукописний текст в «Разрешение №50» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение №43» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи виконано рукописний текст в «Разрешение № 2» від 20.07.2022, підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .? (а.с. 208-217 т. 2);
- висновком судового експерта – начальника ІНФОРМАЦІЯ_22 підполковника ОСОБА_43 № 19/22 від 16.01.2023, відповідно до якого: Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09 ... паспорт МН 223607", рукописний текст, що починається та закінчується словами "Я проживаю ... она" та рукописний текст, що починається та закінчується словами "Она умерла ... я ее не видела" в протоколі «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_35 », виконаний підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 Рукописний текст " ОСОБА_44 ", "вслух", "правильно", "не имею" в протоколі «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_35 », виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в протоколі Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_35 » (другий аркуш), виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09 ... ОСОБА_45 " та рукописний текст "ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 " в «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 », виконаний підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "т. Дворников ... 06.09.2022", рукописний текст, що починається та закінчується словами "что 06.09.2022 г. ... полиции", рукописний текст, що починається та закінчується словами "протокол ... замечаний нет" в «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 », виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в протоколі «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 » (на звороті першого аркушу), виконаний ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09. ... паспорт НОМЕР_1 ", та рукописний текст, що починається та закінчується словами "Я приобрёл ... притензий не имею", " ОСОБА_36 " в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 », виконаний підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_46 " "в слух", "правильно", "дополнений не имею" в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 », виконаний підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_37 » (другий аркуш документу «Объяснение»), виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09 ... ОСОБА_36 ", в «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 », виконаний підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "т. Дворников ... 06.09.2022", в «Протокол устного заявления о преступлении» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 »,виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в протоколі «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 » (на звороті першого аркушу), виконаний ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09 ... ОСОБА_36 " в «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 » виконаний підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст " ОСОБА_47 " в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 », виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_38 » (другий аркуш документу «Объяснение»), виконаний ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09 ... 22.03.1997", рукописний текст "ст. оперуполномоченный ", " ОСОБА_36 " в «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 », виконаний підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами " ОСОБА_23 два чехла в них", рукописний текст, що починається та закінчується словами "т. Дворников ... 06.09.2022" та рукописний текст "Написано собственно ручно", "правильно", "нет" в «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 », виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в протоколі «Протокол устного заявления о преступлении » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 » (на звороті першого аркушу), виконаний ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09 ... паспорт НОМЕР_2 ", та рукописний текст, що починається та закінчується словами "Я приобрёл для личного .... полиции не имею", рукописний текст " ОСОБА_36 " в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 », виконаний підозрюваним ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рукописний текст "Жерновой АБ ", "вслуг", "правильно", "нет" в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 », виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение» від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_23 » (другий аркуш документу «Объяснение»), виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "6 09 ... обл 31.08.2011", рукописний текст, що починається та закінчується словами "Примерно две недели ... полиции не имею", рукописний текст " ОСОБА_36 " в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_41 » виконаний підозрюваним ОСОБА_10 . 26.03.1983 р.н. Рукописний текст " ОСОБА_49 ", "Прочитано лично", "Правильно", "Замечаний и дополнений нет" в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_41 », виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение » від 06.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_41 » (другий аркуш документу «Объяснение»), виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "1 09 ... 2.04.1997", рукописний текст, що починається та закінчується словами "30.08.2022 ... полиции не имею", рукописний текст "вслух", "правильно", "замечаний нет", " ОСОБА_36 " в «Объяснение» від 01.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_42 » виконаний підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст " ОСОБА_50 " в «Объяснение » від 01.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_42 », виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою іншими особою (особами). Підпис після тексту «Объяснение получил ОСОБА_36 » в «Объяснение » від 01.09.2022, яке надав громадянин « ОСОБА_42 » (другий аркуш документу «Объяснение»), виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст, що починається та закінчується словами "в ходе оперативно ... ОСОБА_36 " в «Рапорт об обнаружении признаков преступления» від 06.09.2022 виконаний підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_51 ", "Розыск" в «Рапорт об обнаружении признаков преступления» від 06.09.2022 виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Підпис після тексту «ет. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в «Рапорт об обнаружении признаков преступления» від 06.09.2022, виконаний ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст в «Рапорт» від 06.09.2022 виконаний підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підпис після тексту «ст. оперуполномоченный ОСОБА_36 » в «Рапорт» від 06.09.2022 виконаний ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 Рукописний текст в «Разрешение №5» від 20.07.2022 виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописний текст в « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від 20.07.2022 виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописний текст в « ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 20.07.2022 виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописний текст в « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 20.07.2022 виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописний текст в « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 20.07.2022. виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописний в " ІНФОРМАЦІЯ_24 " 20.07.2022 виконаний підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст "Чёрный" в «Разрешение №3» від 20.07.2022 виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. Рукописний текст в « ІНФОРМАЦІЯ_27 » від 20.07.2022. виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописний текст в « ІНФОРМАЦІЯ_28 » від 20.07.2022. виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою (іншими) особою (особами). Рукописний текст в « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 20.07.2022 виконаний підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст "Чёрный" в «Разрешение №2» від 20.07.2022 виконаний не підозрюваним ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (а.с. 218-234 т. 2);
- даними, що містяться в протоколі огляду та CD-R диску CDR UG 80E (07041814) до нього слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 18.03.2023, відповідно до якого слідчим 18.03.2023 в період з 18:26 год. по 19:35 год. було встановлено та оглянуто, зокрема, паперовий конверт жовтого кольору, клапан якого заклеєний штатним чином та відтисками печатки «Для речових доказів, об?єктів дослідження та зразків №28», з пояснювальною биркою на лицьовій стороні «Пакет №1 з матеріалами експертизи до Висновку №19/22 від 16.01.2023 року, а саме об`єкти дослідження відповідно до постанови про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 236-240 т. 2);
- даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів та фото таблиці до нього слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 15.02.2023, відповідно до якого слідчим 15.02.2023 в період з 10:15 год. по 17:23 год. було встановлено та оглянуто речі й документи, які використовувались незаконним правоохоронним органом « ІНФОРМАЦІЯ_29 » на тимчасово окупованій території м. Ізюм Харківської області, створеними російськими військами (а.с. 1-34 т. 3);
- запитом слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 , в порядку статті 93 КПК України, від 25.01.2023 № 70/6-516 слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава майору ДБР ОСОБА_52 (а.с. 35 т. 3);
- відповіддю слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава майора ДБР ОСОБА_52 від 25.01.2023 № 3/3/Х/15-02-2 на запит слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 25.01.2023 № 70/6-516 (а.с. 36-37 т. 3);
- відповіддю слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_53 від 15.02.2023 № 3827-23/15-02-2 на запит слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 25.01.2023 № 70/6-516 (а.с. 38-40 т. 3);
- даними, що містяться в клопотанні слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.02.2023, відповідно до якого слідчий просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження № 22022220000000413 від 31.03.2022, а саме до: Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_9 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_54 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 3 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», в оригіналах; Папка для паперів « ОСОБА_55 », зміст: фотокартка ОСОБА_10 на 3 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 на 1 арк., копія картки платника податків ОСОБА_10 на 1 арк., анкета ОСОБА_10 на 3 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., пояснення ОСОБА_10 на 1 арк., копія диплома спеціаліста з додатком ОСОБА_10 на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_56 на 1 арк., копія обліково-послужної картки ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_10 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_10 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк., копія атестату ОСОБА_10 на 1 арк., в оригіналах; Платіжна відомість №7 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_57 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_58 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_59 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 з підписом, серед інших, ОСОБА_10 , в копіях; Платіжна відомість №10 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_57 » за підписом «выплату произвел: ведущий специалист / разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_58 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ФЭГ УВД ВГА Харьковской области ОСОБА_59 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами, серед інших, ОСОБА_10 , в копіях (а.с. 41-44 т. 3);
- даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 про задоволення клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.02.2023 (а.с. 45-46 т. 3);
- відомостями, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 02.03.2023, відповідно до якого слідчим 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_32 проведено тимчасовий доступ до речей та документів – матеріалів кримінального провадження № 22022220000000413 від 31.03.2022 шляхом копіювання окремих матеріалів, а саме: Платіжна відомість №7 від 22.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_57 » за підписом «выплату призвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_58 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_59 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 з підписом, серед інших, ОСОБА_10 . Платіжна відомість №10 від 24.08.2022, затверджена «И.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_57 » за підписом «выплату призвел: ведущий специалист 1 разряда-бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_58 » та «проверил: главный специалист-главный бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_31 ОСОБА_59 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 з підписами, серед інших, ОСОБА_10 , та вилучення оригіналів окремих матеріалів, а саме: Трудовой договор   ІНФОРМАЦІЯ_9 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_54 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 3 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации»; Папка для паперів « ОСОБА_55 », зміст: фотокартка ОСОБА_10 на 3 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_10 на 1 арк., копія картки платника податків ОСОБА_10 на 1 арк., анкета ОСОБА_10 на 3 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., автобіографія ОСОБА_10 на 1 арк., пояснення ОСОБА_10 на 1 арк., копія диплома спеціаліста з додатком ОСОБА_10 на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_56 на 1 арк., копія обліково-послужної картки ОСОБА_10 на 1 арк., копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_10 на 1 арк., копія посвідчення водія ОСОБА_10 на 1 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 на 1 арк., копія атестату ОСОБА_10 на 1 арк., перелік яких зазначено в описі речей та документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді від 02.03.2023 (а.с. 47-85 т. 3);
- запитом слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 , в порядку статті 93 КПК України, від 02.03.2023 № 70/6-1256 слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава старшому лейтенанту ДБР ОСОБА_60 (а.с. 86 т. 3);
- відповіддю слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава старшому лейтенанту ДБР ОСОБА_53 від 02.03.2023 № 5227-23/Х/15-02-2 на запит слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 02.03.2023 № 70/6-1256 та CD-R диском, доданого до відповіді (а.с. 87-89 т. 3);
- даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 , фото таблиці та паперового конверту до нього від 03.03.2023, відповідно до яких слідчим 03.03.2023 в період з 14:59 по 18:50 год. було встановлено та оглянуто поліетиленовий файл, в якому знаходяться копії документів, а саме: Копія документа з назвою «приказ ІНФОРМАЦІЯ_32 на должность», на 8 арк.; Копія документу «Список личного состава УВД ВГА Харковской области», на 10 аркушах; Копія документу «Управление внутренних дел штатная структура», на 24 аркушах; Копія документу «Управление внутренних дел ВГА Харьковской області Журнал № 18 учета удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской області» розпочат 06.07.2022 інв. № 18 на 34 аркушах (а.с. 90-102 т. 3); 
- даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 07.03.2023, відповідно до якого слідчим 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_32 07.03.2023 в період з 11:26 год. по 15:00 год було оглянуто та зроблено копії з речей та документів, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, а сама т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а саме: листа ІНФОРМАЦІЯ_33 до ІНФОРМАЦІЯ_34 щодо виявлення у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_35 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 документів та речей, які використовувалися окупаційною адміністрацією « ІНФОРМАЦІЯ_36 », створеної російськими військами у травні-червні 2022 року; «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области №УГ-28/22 от 05.07.2022 О некоторых вопросах организации деятельности ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Положение об управлении внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области»», «Указ главы временной гражданской администрации Харьковской области №УГ-35/22 от 18.07.2022 О переименовании ІНФОРМАЦІЯ_9 » (а.с. 103-152 т. 3);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та фото таблицею до нього від 06.03.2023, відповідно до якого слідчим 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_32 06.03.2023 в період з 15:13 год. по 16:40 год. проведено пред`явлення свідку ОСОБА_26 для впізнання фотознімки, на яких ОСОБА_26 на фото № 4 впізнала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 160-163 т. 3);
- даними, що містяться в постанові слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 06.03.2023 про визнання речовими доказами та визначення їх місця зберігання у кримінальному провадженні № 22022220000002974 від 23.09.2022 (а.с. 164-175 т. 3);
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, доведена у повному обсязі.
Посилання обвинуваченого на те, що він не працював у незаконно створеній поліції, створеній на тимчасово окупованій території, спростовані показаннями свідків, з яких вбачається, що в період окупації м.Ізюм були відсутні державні органи України та на тимчасово окупованій була створена поліція, де і працював ОСОБА_10 . При цьому сам ОСОБА_10 фактично ці дані підтверджує. Ті обставини, що форма та зброя обвинуваченому не видавалась, була відсутня присяга, не спростовує пред`явленого обвинувачення, оскільки територія м.Ізюм була тимчасово окупована та в місті була створена поліція всупереч законодавству України, внаслідок чого порядок прийняття на роботу, вже є незаконними.
Щодо доводів сторони захисту, що в період часу з кінця червня до початку вересня 2022 року ОСОБА_10 виконував покладені на нього обов`язки, перебуваючи на посаді «оперуповноваженого карного розшуку» у незаконному правоохоронному органі – т.зв. «народної міліції», яке в подальшому було реорганізовано в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не добровільно, а через погрози фізичної розправи, що, на думку захисту, виключає кримінальну відповідальність ОСОБА_10 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд вважає безпідставними, виходячи з такого.
Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_10 в період часу з кінця червня до початку вересня 2022 року виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді «оперуповноваженого карного розшуку» у незаконному правоохоронному органі – т.зв. «народної міліції», яке в подальшому було реорганізовано в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під безпосереднім впливом:
а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);
б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов:
такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави,
цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та
при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.
Так, за клопотанням сторони захисту судом в судовому засіданні були допитані свідки:
- ОСОБА_61 , який пояснив, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, він увесь час знаходився в м. Ізюм, з обвинуваченим він познайомився в березні-квітні 2022 року, під час перепоховання тіл загиблих людей. Зазначив, що в його присутності військові рф погрожували ОСОБА_10 , а потім забрали його з автобусу, скрутивши руки, після чого він його тиждень не бачив. ОСОБА_10 працював у вказаній бригаді приблизно до червня 2022 року;
- ОСОБА_62 , який пояснив, що він є батьком обвинуваченого та в період тимчасової окупації м. Ізюм проживав в м. Ізюм. Зазначив, що до тимчасової окупації бачив сина частіше, а з початком військових дій майже не бачив. Повідомив, що його син займався перепохованням загиблих людей, будь-якою іншою інформацією не володіє. Знає про те, що до його сина було застосовано фізичне насильство;
-  ОСОБА_63 , який пояснив, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, він увесь час знаходився в м. Ізюм, з обвинуваченим він познайомився в березні-квітні 2022 року, під час перепоховання тіл загиблих людей. Зазначив, що в його присутності військові рф забрали ОСОБА_10 з автобусу, у якому вони їхали після перепоховань. 
- ОСОБА_64 , яка пояснила, що в період тимчасової окупації м. Ізюм мешкала по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_10 , бачила останнього кожного дня, оскільки останній ходив до них у двір по воду. Одного разу вона бачила як до домоволодіння де жив ОСОБА_10 приїзджали троє військових рф, які гукали дружину обвинуваченого, виражалися нецензурною лайкою, після чого щось кинули та хтось сказав, що це була граната, проте вибуху не було. Чим займався обвинувачений в період окупації вона не знає. Зброї, спеціальних пристроїв у обвинуваченого вона не бачила, останній ніяких посвідчень їй не показував;
- ОСОБА_65 , яка пояснила, що є колишньою дружиною обвинуваченого. В період тимчасової окупації, а саме з: 26.03.2022 по 10.09.2022 вона перебувала в м. Ізюм. Мешкала разом з цивільним чоловіком ОСОБА_66 , неповнолітнім сином та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки будинок обвинуваченого був пошкоджений. У період часу з березня до кінця червня 2022 року її чоловік займався перепохованням тіл загиблих людей. До їх домоволодіння приїзджали військові, які погрожували, виражалися брудною лайкою та здійснили обшук в їх домоволодінні. Коли вони знаходилися на подвір`ї, один з військових кинув у бік ОСОБА_67 гранату, яку останній спіймав. Після чого вказані особи дали час, щоб він прийняв рішення про співпрацю з тимчасовою окупаційною владою. Згодом останнього затримували, з його слів він знаходився у клітці та ввечері його привіз додому на той час самопроголошений мер міста ОСОБА_68 . 12.09.2022 її колишнього чоловіка затримали, а ОСОБА_69 відвезли на фільтрацію. В період тимчасової окупації м. Ізюм органи державної влади України на території м. Ізюм не працювали. З приводу погроз їй, її дитині та чоловіку, остання до органів поліції не зверталася;
- ОСОБА_69 , який пояснив, що в період тимчасової окупації, а саме з кінця березня 2022 року по 10.09.2022 проживав в м. Ізюм за адресою: АДРЕСА_4 , разом з цивільною дружиною, її неповнолітнім сином та колишнім чоловіком ОСОБА_10 . У період часу з березня до кінця червня 2022 року він разом з обвинуваченим займався розбиранням завалів у місті та перепохованням тіл загиблих людей, за що отримував гуманітарну допомогу. На початку червня до будинку, де він мешкав під`їхав автомобіль, з якого вийшли військові та ОСОБА_10 . Військові погрожували останньому зброєю, зокрема, автоматом, виражалися нецензурною лайкою, та змушували співпрацювати з окупаційною владою. Вказав, що він не бачив ОСОБА_10 у військовій та поліцейській формі, посвідчення та зброї також не було. Затримали його 12.09.2022 та утримували у ІНФОРМАЦІЯ_37 , а ОСОБА_10 свідок побачив 15.09.2022, який мав побої;
- ОСОБА_70 , який пояснив, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, він увесь час знаходився в м. Ізюм. З обвинуваченим познайомився у вказаний період часу, оскільки він жив по сусідству та в його родині був генератор, а у родини свідка було дизельне паливо. Повідомив, що бачив, як один з військових рф кинув обвинуваченому гранату, а останній її спіймав;
- ОСОБА_71 , яка пояснила, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, вона знаходилася в м. Ізюм. ОСОБА_10 був її сусідом, у вказаний період часу вона бачила обвинуваченого один раз, чим займався ОСОБА_10 вона не знає.
Суд враховує вищезазначені показання свідків сторони захисту, повідомлені ними обставини, які стали відомі свідкам, однак, вони не узгоджуються з сукупністю досліджених доказів, які надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Так, судом не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_10 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу у період окупації м. Ізюм, внаслідок застосування якого ОСОБА_10 виконував покладені окупаційною владою обов`язки незаконного правоохоронного органу. 
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_10 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, він не вживав. Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_10 ходив на роботу майже щодня, виконував покладені на нього окупаційною владою обов`язки, за виконану роботу отримував пайок, заробітну плату тощо.
Разом з тим, в судовому засіданні був допитаний свідок сторони обвинувачення ОСОБА_72 , який пояснив, що період тимчасової окупації м. Ізюм був з 04.03.2022 по 10.09.2022, з обвинуваченим свідок познайомився до окупації міста Ізюм, знає як мешканця м. Ізюм. Вказав, що йому відомо про створену т.зв. «народну поліцію», яку очолював ОСОБА_73 , що знаходилась в колишній будівлі паспортного столу за адресою: АДРЕСА_8 . В даній будівлі було декілька кімнат, десь 4-5, робочого місця у свідка не було, з іншими працівниками цього органу сиділи в холлі, працювало десь приблизно 15 осіб та приходили вони на роботу о 9-ій ранку. При цьому, вказав, що працював в т.зв. «народній поліції» з перших чисел червня по двадцяті числа цього ж місяця. Пояснив, що заробітну плату не отримував, службове посвідчення видав йому ОСОБА_73 з українською печаткою, та в його обов`язки входило розклеювати папірці по м. Ізюм. Під час роботи у вказаному органі, обвинуваченого ОСОБА_10 він не бачив. Повідомив, що прізвище ОСОБА_18 йому знайоме, знає, що це колишній начальник карного розшуку в м. Ізюм. Вказав, що після того як деокупували м. Ізюм, вищевказаний орган припинив функціонувати. Крім того, зазначив, що працівники СБУ затримали його 12.09.2022 в м. Ізюм, із застосовуванням фізичної сили з їх боку та з боку українських військових, повезли до 117 колонії та тримали там два тижні до 24.09.2022. Також, зазначив, що весь період в 117 колонії перебував в одному приміщенні разом з ОСОБА_10 , попри це, на ОСОБА_10 бачив сліди крові з вуха. 
Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка сторони обвинувачення ОСОБА_74 зазначив, що в період тимчасової окупації м. Ізюм, він увесь час знаходився в м. Ізюм. Існувала постійна загроза життю як під час обстрілів, так і з боку окупаційної влади. Зазначив, що йому відомо по чуткам, що на території м. Ізюм була створена т.зв. «народна міліція» в п`ятиповерховій будівлі, очолював її колишній працівник суду, однак прізвище не пам`ятає. Вказав, що в т.зв. «народній міліції» не працював. Повідомив, що прізвище ОСОБА_18 йому знайоме, знає, що це колишній начальник карного розшуку в м. Ізюм та бачив його під час окупації м. Ізюм. При цьому, зазначив, що чув про те, що в т.зв. «народній міліції» робили службові посвідчення, однак, чи робили таке посвідчення ОСОБА_10 йому не відомо. Разом з цим, вказав, що невідомо чи отримував ОСОБА_10 заробітну плату в грошових коштах, працюючи в т.зв. «народній міліції». Вперше познайомився з обвинуваченим після деокупації м. Ізюм в 117 колонії в м. Первомайськ. Свідком того чи застосовувалось насильство до ОСОБА_10 він не був, однак, бачив, що коли вперше привели ОСОБА_10 до колонії, було ліве вухо в крові. Повідомив, що під час перебування в 117 колонії, зранку 12.09.2022 визивали людей, які там знаходились, по прізвищам по одному з зав`язаними очима та руками, били, зокрема, його самого та повторно повертали до приміщення. Зазначив, що перебували з ОСОБА_10 в одному приміщенні 117 колонії до 23.09.2022. 
Натомість, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_75 , ОСОБА_65 , ОСОБА_72 , ОСОБА_76 , бо свідки ОСОБА_75 та ОСОБА_65 є близькими родичами обвинуваченого, а свідки ОСОБА_72 та ОСОБА_74 відповідно зацікавленими особами, оскільки також обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, за фактом добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території. 
За клопотанням сторони захисту судом було призначено у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу ОСОБА_10 10.12.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової психологічної експертизи №9476 від 03.12.2024 (а.с.114-115 т.5). 
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_38 від 03.02.2025 клопотання експерта було задоволено, та для продовження проведення експертизи надати додаткові матеріали (вихідні дані), необхідних для проведення судової психологічної експертизи №9476, стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: - матеріали, що характеризують ОСОБА_10 , а саме CD-R диски з додатковими допитами свідків ОСОБА_62 від 23.12.2024, ОСОБА_77 від 13.01.2025, ОСОБА_78 від 03.02.2025, ОСОБА_79 від 03.02.2025 щодо: звичайних особливостей його характеру та стосунків з оточуючими; притаманних схильностей, захоплень, інтересів та життєвих цінностей; стилю поведінки в конфліктних та стресових ситуаціях; - інформацію щодо особливостей емоційних проявів ОСОБА_4 у період до та під час окупації, а саме з 24.02.2022 по 28.06.2022 та з 29.06.2022 по 09.09.2022. 
Згідно Висновку експерта №9476 за результатами проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №22022220000002974 від 23.05.2025, встановлено індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_10 , які (сукупно з низькою толерантністю до фрустрації; схильністю до накопичення негативних емоцій деякою інертністю у прийнятті рішень; невисоким рівнем сформованості регулярної гнучкості, тобто властивості гнучно реагувати, вносити корекції до системи саморегуляції у динамічній обстановці, що швидко змінюється тощо), з огляду на актуальний ситуативний контекст – залякування з боку військових країни – агресора РФ (загроза вбивством та (або) заподіяння тілесних ушкоджень близьким), суттєво вплинули на його поведінку під час перебування в окупації в 2022 році в м.Ізюм. З урахуванням визначених обставин, ОСОБА_10 , не міг повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями у ситуації, що розглядається за справою (а.с.81-100 т.6).
Разом з цим, суд критично оцінює вказаний висновок, оскільки він був здійснений лише з показів родичів обвинуваченого, без надання стороною захисту інших матеріалів, які б могли мати значення для вирішення експертних досліджень.
З аналізу викладеного вище слідує, що позиція сторони захисту щодо того, що у діях ОСОБА_10 відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільність, є суперечливою, не узгоджується з дослідженими судом показаннями свідків та письмовими доказами, і є спрямованою на спробу обвинуваченого уникнути покарання.
З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_10 діяв добровільно. Докази, що його примушували до зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні.
Правові підстави вважати, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_10 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. З цих підстав суд вважає недоведеними та необґрунтованими доводи і вимоги сторони захисту про виправдання ОСОБА_10 за ч.7 ст. 111-1 КК України.
З огляду на викладене, суд достовірно встановив, що ОСОБА_10 добровільно, будучи громадянином України, зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.
Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.
Збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, а також вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, тиску чи примусу, враховуючи що вказане кримінальне правопорушення скоєно під час окупації населеного пункту, у якому проживав обвинувачений, та на які посилається сторона захисту, належними та допустимими доказами не підтверджено.
Разом з цим, з огляду на зазначене, суд ставиться критично до показань обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо не визнання своєї вини, оскільки вони є суперечливими, спростовуються сукупністю досліджених судом доказами, і спрямовані на спробу обвинуваченого уникнути покарання.
Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що однією з причин надання своєї згоди на заняття посади у незаконно створеному окупаційною адміністрацією правоохоронному органі було наявне на той час скрутне матеріальне становище, а також побоюванням погроз з боку росіян-окупантів, щодо негативних наслідків особисто для нього та членів його родини, в разі відмови від співпраці.
Однак, вказані твердження обвинуваченого ОСОБА_10 щодо можливого примусу до співпраці з окупаційною адміністрацією судом також розцінюються критично, як суб`єктивне сприяння ОСОБА_10 наявної у м. Ізюм на час окупації тяжкої для мешканців міста обстановки та умов життя, а тому його добровільна згода щодо співпраці з окупаційною адміністрацією, на переконання суду була обумовлена саме скрутним матеріальним становищем, збігом особистих, сімейних та інших обставин.
Також суд зазначає, що об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-1 КК України, є основи національної безпеки України.
Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.
Суб`єктом злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України може бути лише громадянин України.
При кваліфікації злочинів за ст. 111-1 КК України, державою-агресором наразі вважається рф. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.
Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п.6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.
Як зазначалось вище, фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК України, відповідно до ст. 39 і 40 КК України.
Так, у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.
За ч. 7 ст. 111-1 КК України встановлена відповідальність за: добровільне зайняття посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території; добровільну участь в незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях, створених на тимчасово окупованій території; добровільну участь в збройних формуваннях держави-агресора; надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
У ч. 7 ст. 111-1 КК України, законодавець встановлює ознаку добровільності щодо зайняття громадянином України посади або участі у незаконних збройних чи воєнізованих формуваннях чи надання їм допомоги, тобто, у складі кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України важливе значення має саме добровільність, в цей же час, якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), то слід вважати, що склад даного кримінального правопорушення відсутній.
Як було встановлено в ході розгляду кримінального провадження, обвинувачений дав добровільну згоду на роботу у незаконному правоохоронному органі - т. зв. «народної міліції», яке в подальшому було реорганізовано в « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та підпорядковані йому підрозділи, зокрема т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Вагомих доказів будь-якого тиску психологічного та фізичного характеру, щодо примусу ОСОБА_10 до співпраці з боку окупаційної влади судом встановлено не було. Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що фактично розумів, що працевлаштовується на посаді в незаконному правоохоронному органі створеному на тимчасово окупованій території, про що пройшов співбесіду та оформив документи для зайняття посади «оперуповноваженого карного розшуку», у т.зв. «народній міліції», а саме подав письмову заяву на ім`я голови воєнно-цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_13 про прийняття його на посаду, підписав трудовий договір воєнно-цивільної адміністрації Харківської області з головою воєнно-цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_13 , надав згоду на обробку персональних даних та підписку про нерозголошення інформації, власноруч склав анкету, автобіографію та надав пояснення (а.с. 49-55, 59-64 т. 3). Крім того, платіжною відомістю № 10 від 24.08.2022 « ІНФОРМАЦІЯ_39 », підтверджений факт отримання обвинуваченим грошової винагороди в сумі 60000 рублів (а.с. 65 т. 3). 
Отже, зайняття обвинуваченим посади «оперуповноваженого карного розшуку» у незаконно створеному на окупованій території у незаконному правоохоронному органі - т. зв. «народної міліції» та забезпечення його функціонування правильно кваліфіковано за ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Зокрема, у постанові ККС ВС від 22 січня 2024 року у справі № 953/406/23 йшлося про зайняття особою у створеному окупаційною владою органі посади, яка, на її переконання, не належить до правоохоронних чи правозастосовних. Проте Суд зробив висновок, що кримінальна відповідальність за дії, передбачені ч. 7 ст. 111-1 КК України, настає у разі добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Крім того судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню у межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
Отже загальновідомим та таким, що не потребує окремого доказування є факт того, що територія м. Ізюма Харківської області була окупована підрозділами держави – агресора з березня 2022 року з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту та звільнена силами оборони України 10.09.2022.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_10 , який є громадянином України, поза розумним сумнівом, у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Суд вказує, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версії обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що факти, встановлені на підставі допустимих доказів для розумної і безсторонньої людини дають підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).
Цей стандарт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , на думку суду, було дотримано.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_10 , передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України, є особливо тяжким злочином.
Доказів, які свідчать про сприяння ОСОБА_10 розкриттю злочину, суду не надано.
Під час судового розгляду судом перевірялися доводи сторони захисту щодо незаконного затримання ОСОБА_10 в період з 12.09.2022 по 23.09.2022 та застосування до нього насильства невідомими особами правоохоронних органів Харківської області.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 23.09.2022 вбачається, що ОСОБА_10 був затриманий 23.09.2022 о 16 год. 30 хв. в порядку п.1 ч.1 208, п.6 ч.1 ст.615 КПК України (а.с.176-180 т.3).
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_38 від 24.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_40 " в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 21 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави (а.с.185-186 т.3).
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_38 від 16.11.2022 підозрюваному ОСОБА_10 строк тримання під вартою в Державній установі " ІНФОРМАЦІЯ_40 " продовжено в межах строку досудового розслідування до 24.12.2022 року включно. В порядку ст.206 КПК України доручено прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінадльному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_10 про застосування насильства при затриманні (а.с.201-202 т.3). 
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023170020000040. 
Постановою про закриття кримінального провадження від 01.12.2025 слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_80 кримінальне провадження № 62023170020000040 від 05.01.2023 за ч.2 ст.365 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.163-169 т.7).
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_41 від 21.01.2026 скаргу представника ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_9 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_80 , від 01.12.2025 про закриття кримінального провадження № 62023170020000040 від 05.01.2023 – задоволено. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_80 , від 01.12.2025 про закриття кримінального провадження № 62023170020000040 від 05.01.2023 – скасовано. Матеріали кримінального провадження № 62023170020000040 від 05.01.2023 повернуто до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування (а.с.192-195 т.7).
Отже, доводи сторони захисту щодо незаконного затримання ОСОБА_10 в період з 12.09.2022 по 23.09.2022 та застосування до нього насильства невідомими особами правоохоронних органів Харківської області, на даний час перевіряються уповноваженим на те органом, а саме слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має вищу освіту, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно характеристики ст. ДОП СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_82 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає. Скарг від сусідів на ОСОБА_10 не надходило (т. 2 а.с. 150).
Згідно характеристики інспектора ВСВПР ОСОБА_83 , затвердженої 03.01.2023 начальником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ОСОБА_84 , ОСОБА_10 заарештований 23.09.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_43 та 26.09.2022 прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_40 ». За час тримання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ув`язнений ОСОБА_10 характеризується посередньо, вимоги режиму триання та правила внутрішнього розпоряду СІЗО не порушує. На профілактичних обліках не перебуває. Адміністрацією установи не заохочувався, до суспільно-корисної праці на залучається. Підтримує соціально-корисі зв`язки з родичами шляхом отримання від них продуктових передач. Утримується в приміщенні з невеликою чисельністю ув`язнених, в середовищі яких конфлікти не виникають. В бесідах з представниками адміністрації та персоналом установи намагається дотримуватися правомірних та ввічливих відносин, виконує їх законні вимоги лише під контролем. Санітарно-гігієнічних правил дотримується (а.с. 167 т. 2).
ОСОБА_10 є осудним, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 151-151-а т. 2).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » № 289 від 05.06.2023 ОСОБА_10 на теперішній час психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення (протягом 28.06.2022 – 09.09.2022), ОСОБА_10 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 220-222 т. 1).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд не встановив.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, відсутність шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжують покарання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як обов`язкового у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як альтернативне у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для можливого виправлення і перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, зазначених вище, суд не вбачає підстав до застосування положення ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 слід рахувати з дня ухвалення вироку, з 08 квітня 2026 року. 
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 23.09.2022 року по 07.04.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/22 від 16.01.2023 становлять 15 101 (п`ятнадцять тисяч сто одна) грн. 06 коп.; судово-психологічної експертизи № 9476 від 23.05.2025 становлять 50 889 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_10 .
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня ухвалення вироку з 08 квітня 2026 року. 
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 23.09.2022 року по 07.04.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили – залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у загальному розмірі 65 990 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 66 коп., а саме: на залучення експерта ІНФОРМАЦІЯ_45 для проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/22 від 16.01.2023 у розмірі 15101 (п`ятнадцять тисяч сто одна) грн. 06 коп.; проведення судово-психологічної експертизи ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_46 № 9476 від 23.05.2025 у розмірі 50 889 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Речові докази за постановою від 06.03.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1