Провадження 3/557/129/2026
Справа 557/166/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року с-ще Гоща 

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА: 
ОСОБА_1 27 січня 2026 року о 21 годині 47 хвилин на 289 км а/д «Київ-Чоп», с. Федорівка, в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Каштана М.М. від 13 лютого 2024 року ВП 72853796.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи для повідомлення останнього про дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , однак судові повістки останньому вручені не були, у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. Останній був повідомлений про розгляд справи також шляхом направлення телефонограми, яка ним отримана 17 лютого 2026 року.
Окрім того, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений про те, що розгляд справи відбудеться за викликом у Гощанському районному суді Рівненської області, та інформацію про дату, час розгляду та стан розгляду справи мав можливість отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1703. 
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 за вказаних обставин мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Так, диспозицією вказаної частини встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:
-протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 577089 від 27 січня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;
-постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державного виконавця Корецького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каштана М.М. від 13 лютого 2024 року ВП 72853796, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 563/1166/23, виданого 21 вересня 2023 року;
-відеоматеріалів, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та підтверджено, що водієм був саме ОСОБА_1 .
Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.
Будь-яких доказів на спростування наявності у ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено органами ДВС постановою від 13 лютого 2024 року, матеріали справи не містять.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, відсутність даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 126, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. 
Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Оленич Ю.В.