САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/116/21 
Провадження №2-о/726/3/26 
Категорія 2 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., 
за участі секретаря судових засідань Колісник А.Ю.,
присяжних Пилип Н.О., Казиміровича В.В., 
адвоката Продан Я.В. Роскрут В.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,- 
ВСТАНОВИВ:
28.07.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Письменний Генадій Михайлович, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у якому заявник просить суд продовжити строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці у справі № 726/30/19 від 30.10.2018, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_2 . 
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням суду від 17.07.2023 у черговий раз продовжено строк дії вказаного рішення суду на два роки. Зазначене рішення суду набрало чинності 16.08.2023, а його строк спливає 15.08.2025.
Також вказує про те, у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці у цивільній справі № 726/116/21 від 11.03.2021 ОСОБА_1 , було призначено опікуном над ОСОБА_4 . Окрім того, вказаним рішенням, ОСОБА_1 дозволено управляти майном, що належить ОСОБА_2 з метою вжиття заходів щодо захисту його цивільних прав та інтересів.
Зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню по шифру F=7 1.1. 
Оскільки наявне вроджене психічне захворювання позбавляє ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто, останній розмовляє сам із собою, не може самостійно себе обслуговувати, періодично присутня незначна агресія по відношенню до оточуючих, також панічно реагує на звуки сирени, котра сповіщує повітряну тривогу, у зв`язку із чим він постійно потребує сторонньої допомоги та догляду, а тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.08.2025 року, про що повідомлено учасників провадження. Також ухвалою від 31.07.2025 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 293 ЦПК України, залучено адвоката, через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги недієздатному ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 28.08.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено низку запитань та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
11.02.2026 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 98 від 29.09.2025 та матеріали справи.
Ухвалою від 11.02.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 03.03.2026.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його провадження.
Адвокат Письменний Г.М. скерував до суду заяву у якій просить провести розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у клопотання підтримує у повному обсязі. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 03.03.2026 скерувала заяву у якій не заперечила щодо ухвалення судом рішення відповідно до отриманого висновку експерта. Просила розгляд справи провести за її відсутності.
Адвокат Роскрут В.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи та отриманий висновок експертизи, суд доходить такого висновку.
Суд встановив, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також зареєстрований та проживає разом із недієздатним ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних Акту № 241 від 13.03.2024 ОСОБА_2 перебував на обстеженні в Центрі медичної допомоги дітям з вадами психічного здоров`я Чернівецької обласної психіатричної лікарні з 07.03.2024 р. по 08.03.2024 р. зі скаргами на загальну слабкість, дратівливість. Встановлений діагноз ОСОБА_2 після оггляду – помірна розумова відсталість невстановленого ґенезу з вираженими розладами поведінки та емоцій (F71.1).
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 у справі № 726/1284/18, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. Встановлено строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.07.2023 у справі № 726/20/23, яке набрало чинності 16.08.2023, продовжено строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.
Також рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.2021 у справі № 726/116/21, яке набрало чинності 12.04.2021, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна. Цим же рішенням суду призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з дня набрання законної сили даним рішенням суду. Також даним рішенням ОСОБА_1 дозволено управляти майном ОСОБА_2 .
Відповідно до даних посвідчення № 160 Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради від 16.06.2021 ОСОБА_1 відповідно до рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.2021 призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із даними висновку судово-психіатричного експерта № 98 від 29.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій. Психічне захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Вирішуючи отримане клопотання суд керується такими правовими нормами.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
За змістом ч.6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК України).
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК України).
Згідно із положеннями ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подане з дотриманням вимог ст. 300 ЦПК України, у визначений законодавством строк, та містить обставини, що свідчать про продовження наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічного психічного захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджені Висновком судово-психіатричного експерта № 98 від 29.09.2025.
Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».
Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання рішення суду вичерпало свою дію, однак клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подане опікуном вчасно, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, у справі було призначено експертизу та на час її проведення провадження було зупинене, також у період розгляду справи присяжні були без повноважень, а тому зважаючи на отриманий висновок експерта з метою забезпечення прав і свобод Продана Я.М., вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення.
На основі всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що клопотання у частині продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає до задоволення.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним, як його опікуна, також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. Також законодавством не передбачено необхідність продовження таких обов`язків чи їх періодичний перегляд.
З цих підстав суд вважає, що заявлена у клопотанні вимога підтвердити та продовжити повноваження опікуна ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.
В силу вимог ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили із роз`ясненням заявникові, як опікунові, та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно із ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Експертами під час проведення експертизи було витрачено 3 (три) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 3 460 гривень 98 копійок, відшкодування яких підлягає вирішенню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки – задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, строком на два роки з дня набрання цим рішення законної сили.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно із якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 98 від 29.09.2025 року в сумі 3 460,98 грн. компенсувати за рахунок держави ( реквізити для оплати: ДУ «ІСП МОЗУ», код ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, призначення платежу: «за СПЕ ОСОБА_2 (цив.спр.№ 726/116/21) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ »).
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя  	С. В.Мілінчук	
Присяжний  	Н. О. Пилип	
Присяжний  	В. В. Казимірович