Справа № 357/2275/26
3/357/1359/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 173, ст. 185 КУпАП
У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, АЗС «ОККО», висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпала працівників поліції за формений одяг, чим порушила громадський спокій та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
06 лютого 2026 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, АЗС «ОККО», не виконала неодноразові законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, а саме: шарпала працівників поліції за формений одяг, поводила себе зухвало та нахабно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно06 лютого 2026 року о 01 годині 30 хвилин вона перебувала за АЗС «ОККО», що розташоване за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, висловлювалася нецензурною лайкою та шарпала працівників поліції за формений одяг, в скоєному розкаялася, запевнила, що більше такі дії не повторяться.
Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У диспозиції ст. 185 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, який додано до протоколу, та з якого убачається, що працівники поліції прибули на виклик до АЗС «ОККО», де перебувала ОСОБА_1 , яка гучно співала. Працівники поліції запитали у ОСОБА_1 чому вона перебуває на вулиці в комендантську годину, нащо остання повідомила, що святкує день народження кума, що зателефонувала до поліції, щоб її завезли додому. Після чого ОСОБА_1 зайшла в приміщення АЗС, працівники поліції зайшли слідом за нею, остання почала кричати, висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпати їх. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагувала, висловлювалася в бік працівників поліції нецензурною лайкою, не надавала документів, що посвідчують особу, кидалася в бійку до працівників поліції в зв`язку з чим була затримана та доставлена до райвідділку поліції.
Оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши копію протоколу про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне затримання, рапорт працівника поліції, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 36, 40-1, ст. 173, 185, 221, 245, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО