Справа № 581/29/26 
Провадження № 3/581/22/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
06 квітня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП постановою суду від 23 жовтня 2025 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме 2 січня 2026 року не з`явився на реєстраційну відмітку в період нагляду в першу п`ятницю місця до поліцейської станції с. Синівка ВП №1 (с. Недригайлів) чи ВП №1 (с. Недригалів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив вимоги пункту 1 постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2025 року. 
Привід ОСОБА_1 , здійснений на підставі відповідних постанов суду, не забезпечив його доставлення до суду. 
У відповідності до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного. 
Згідно зі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП відсутня в переліку справ, зазначеному у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП.
За змістом пункту сьомого статті 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 23 січня 2026 року, неодноразово розгляд справи відкладався у зв`язку з його неявкою та невиконанням постанов суду про застосування відносно нього приводу. 
Оскільки на час розгляду справи в суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 2 січня 2026 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в : 

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.  
Суддя О. В. Кузьмінський