Справа № 344/2660/26 
Провадження № 3/344/1131/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, 04.02.2026 о 12 год 50 хв на перехресті вулиць Івасюка-Хоткевича-Пляжна, яке регулюється сигналами світлофора, рухаючись на зелений сигнал світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль якого по інерції руху здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «GLC», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3.б, 16.6 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника Івонюка В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, пояснив, що 04.02.2026 близько 12 год 50 хв їхав від «Епіцентру» по вул.Івасюка на своєму транспортному засобі марки «Dacia», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 . На перехресті потрібно було повернути ліворуч. Почав рух та перетнув стоп-лінію на зелений сигнал світлофора, зупинився і чекав, доки проїдуть зустрічні автомобілі. Автомобіль на зустрічній зупинився, даючи йому можливість завершити маневр повороту наліво, тому продовжив маневр повороту. Не помітив своєчасно, що у іншій смузі руху в зустрічному напрямку рухався інший автомобіль, який мав перевагу у русі. Помітивши цей автомобіль, почав гальмувати, однак через ожеледь не зміг зупинити автомобіль швидше, а тому відбулося зіткнення. Повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. 
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582831 від 04.02.2026, схемою місця ДТП від 04.02.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582831 від 04.02.2026, 04.02.2026 о 12 год 50 хв на перехресті вулиць Івасюка-Хоткевича-Пляжна, яке регулюється сигналами світлофора, рухаючись на зелений сигнал світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіль якого по інерції руху здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «GLC», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3.б, 16.6 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 04.02.2026 о 12 год 50 хв по вул.Івасюка, 21В у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події, зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Dacia», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена передня ліва частина, у транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , - передня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «GLC», д.н.з. НОМЕР_3 , - передня ліва частина. Вид пригоди – зіткнення з задньою частиною транспортного засобу. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 04.02.2026 близько 12 год 50 хв, керуючи транспортним засобом марки «Dacia», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Івасюка в сторону вул.Хоткевича, зупинився на перехресті для повороту наліво, на адресу вул.Івасюка, 21В. Дочекавшись червоного кольору світлофора, для того, щоб зустрічний транспорт зупинився та для здійснення маневру, почав рух ліворуч. Помітив зустрічний рух по вул.Івасюка в правій смузі, в сторону «Епіцентру». Транспортний засіб марки «Peugeot», моделі «Expert», почав гальмувати, однак водій автомобіля марки «Peugeot» проїхав на червоне світло, зачепив автомобіль марки «Dacia», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , який трішки виступав. Від отриманого удару автомобіль марки «Peugeot» відкинуло до зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz».
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 04.02.2026 близько 12 год 50 хв він рухався на транспортному засобі марки «Peugeot», моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Івасюка. Доїжджаючи до перехрестя з вул.Хоткевича на зелений сигнал світлофора, він побачив, як транспортний засіб марки «Dacia», моделі «Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , не надавши йому перевагу в русі, здійснив поворот ліворуч по вул.Пляжна, в сторону дачного масиву, у результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Через це його автомобіль по інерції руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», моделі «GLC», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО