Справа № 699/514/26
Номер провадження № 3/699/200/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2026   	м. Корсунь-Шевченківський 	

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 серії ВАВ № 996357 (далі – протокол). 
З проколу вбачається, що 22.03.2026 о 00.20 год. гр ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п. 1 резолютивної частини ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2025.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить роздруківку рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 21.03.2026 щодо перевірки дотримання ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду; копію постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2025 по справі № 598/1073/25; копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про шлюб; письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких на час перевірки були перебої зі зв`язком тому працівники поліції не додзвонилися до неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини викладені у протоколі не заперечувала, заяв та клопотань від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
З постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2025 по справі № 598/1073/25 вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та їй заборонено виходити з будинку (квартири) в період з 22.00 до 06.00 години. З протоколу та рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 порушила установлені правила адміністративного нагляду. Цей факт підтверджено письмовими поясненнями  ОСОБА_1 . 
Таким чином, суд уважає що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно зі ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 665,60 грн, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 187, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП – НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі – визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя  	Літвінова Г.М.