Справа № 298/114/26
Номер провадження 1-кп/298/12/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: 

головуючого - судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12025078070000064 від 11 грудня 2025 року, по обвинуваченню 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта Ужгородського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовець, на посаді – водій групи забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва взводу матеріально-технічного забезпечення 1 батальйону територіальної оборони ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,- 

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 02 березня 2022 року ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією та відповідно до спільних директив Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів з Збройних силах України в 2025 році» та переліку змін до штату № 58/164-01, з 30 липня 2025 року справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків: солдат ОСОБА_3 , за посадою водія групи забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва взводу матеріально-технічного забезпечення 1 батальйону територіальної оборони ВЧ НОМЕР_1 , ВОС-790037А, з посадовим окладом за посадою у сумі 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) гривень на місяць, тарифний розгляд 5, шпк «солдат».

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил поведінки військовослужбовців; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Проте, солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, в кінці червня місяця 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Слов`янськ, Донецької області, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого власного використання, а саме: посвідчення водія на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «A», «В» та «C» з метою подальшого особистого використання вказаного підробленого документу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , зайшов у програму «Google», де завантажив ескіз посвідчення водія, який (тобто, вказаний ескіз) за допомогою програмних забезпечень «Adobe Photoshop», «Figma» та «Microsoft Word», відредагував, тобто заповнив реквізити, а саме: вніс свої персональні дані, завантажив свою фотографію обличчя, після чого взяв пластикову картку розміром 54х85 мм із заокругленими кутами, яку заздалегідь підготував, та за допомогою принтера виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.11.2017 року, видане ТСЦ 2141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, та яке (посвідчення водія) ОСОБА_3 розуміючи що вказане посвідчення водія є підроблене, мав намір у подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2025 громадянин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з НОМЕР_3 , рухався у по вул. Гожика в селищі Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, за порушення правил дорожнього руху був зупинений старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 . На вимогу ОСОБА_4 пред`явити документи для перевірки та складання адміністративних матеріалів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Гожика в селищі Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, 10.12.2025 о 16 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що документ – посвідчення водія є підробленим, тобто виготовлено та отримане всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, з метою використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія виготовлене шляхом підробки, діючі з прямим умислом, з метою введення в оману працівника правоохоронного органу про наявність у нього права на керування транспортним засобом. надав працівнику поліції ОСОБА_4 для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.11.2017 року, видане ТСЦ 2141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, - підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа (стаття 358 із змінами, внесеними згідно з Законом № 1508-VI від 11.06.2009 - зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1666-VIII від 06.10.2016, № 3342-IX від 23.08.2023, № 4009-IX від 09.10.2024).

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, а також у використанні завідомо підробленого документа. 

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, яка за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину. 

Покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити відповідно до правил, передбачених ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/107-25/14782-ДД від 18.12.2025) у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.11.2017 на ім`я ОСОБА_3 та DVD-R диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1