Справа № 708/1567/25
Провадження № 1-кп/708/32/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судових засідань   ОСОБА_2 , 
прокурора   ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255330001216 від 04.12.2025, за яким:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працюючий, на утриманні має двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, 
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за таких обставин.
ОСОБА_4 29 листопада 2025 року о 22 годині 00 хвилин, знаходячись на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи позаду потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому кулаками лівої руки два удари по спині, а саме в поперекову ділянку справа, після чого, ставши навпроти останнього наніс кулаками правої руки один удар в область обличчя, в результаті якого потерпілий впав на ґрунтове покриття спиною. Тим часом ОСОБА_4 своєю правою ногою наніс три удари в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: садна поперекової ділянки справа, множинні садна обличчя, які згідно висновку експерта №02-01/962 від 11 грудня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, зазначені у обвинувальному акті. Від надання показань відмовився на підставі статті 63 Конституцій України.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_4 є внутрішньо-переміщеною особою, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 не має. З довідок Чигиринської ЦРЛ судом установлено, що обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває. 
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. 
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд ураховує, що воно є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка наведена у ст. 12 КК України, є проступком.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні. 
Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення вказаного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Окремо суд ураховує позицію потерпілої сторони, який вважав достатнім призначення Заську покарання у виді штрафу, а також позицію обвинуваченого, який повідомив, що відсутність у нього роботи обумовлює необхідність систематичного пошуку тимчасових заробіток, за рахунок яких він забезпечує себе та свою родину.
За таких обставин, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. 
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні теж відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення направити учасникам кримінального провадження, які не приймали участі у його розгляді.

Суддя       ОСОБА_6