Єдиний унікальний номер судової справи 201/4026/26
Номер провадження 3/201/938/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 2 курсу спеціальності «Контроль зварювання» ФКЗЕ імені Є. О. Патона, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року приблизно о 22 годині 48 хвилин за адресою: м. Дніпро, площа Успенська будучив стані алкогольного сп`яніння в громадському місці ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії, а саме відкрив стрільбу з пневматичної зброї по вікнах мешканців будівель, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правпорушення не визнав, пояснив, що 13 березня 2026 року прибизно після 22 години він із своїм знайомим ОСОБА_3 та іншими знайомими перебував на площі Успенській в місті Дніпро. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки до цього вживав пиво. При собі він має пневматичний пістолет типа «Макарова», два газових балони для здійснення пострілу з пістолету та пластикову колбу з кулями. Повідомив, що в той ввечір він здійснював постріли з вказаного пневматичного пістолеву в свого товарища ОСОБА_3 та у повітря, прибилизно 15, заперечував факт здійснення пострілів у вікна мешканців будинків. Повідомив, що магазин травматичного пістолету вміщує 18 патронів. 

Законний представник неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , повідомила, що про події які відбулися із її сином ОСОБА_1 вона дізналася 16.03.2026 року, коли останній розповів про них. Повідомила, що із сином провела неодноразові бесіди, щодо не допущення ним протиправної поведінки та вказала, що їй було відомо, що ОСОБА_1 придбав травматичний пістолет. 

Дослідивши наявні матеріли справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955245 від 24.03.2026 року, рапортом події №269022143 від 13.03.2026 року, заявою ОСОБА_4 від 14.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у присутності начальника відділу захисту дітей ССД Соборного району Дніпра Єпіхіної О.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 у присутності начальника відділу захисту дітей ССД Соборного району Дніпра ОСОБА_5 , протоколом огляду від 13.03.2026 року, фотознімками на яких зображений пневматичний пістолет типу «Макарова», двома газовими балонами для здійснення пострілу пневматичним пістолетом та колба з патронами для здійснення пострілу. 

Доводи ОСОБА_1 про не вчинення ним інкримінованого йому правопорушення спростовуються доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, які були дослідженні в судовому засіданні за участі останнього та тим, що в магазині травматичного пістолету залишилося 3 патрони, що відповідає версії ОСОБА_1 про здійснення ним 15 пострілів з травматичного пістолету на площі Успенській в місті Дніпро приблизно о 22 годині 13 березня 2026 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання неповнолітнього ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Вад №955245 від 24.03.2026 року встановлено, що було вилучено речі зазначенні в протоколі огляду від 13.03.2026 року.
Відповідно до протоколу огляду від 13.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено предмет схожий на пістолет (пневматичний Макарова), магазин, три пулі в магазині, пластикова колба з кулями 230 штук, два газових балони, які поміщенні до спеціальних пакетів NPU 5230056 та NPU 5230057.
Вирішуючи згідно з ст. 265, 283 КУпАП питання про вилучений зазначений пістолет, суд звертає увагу, що матеріали справи не місять відомостей, що даний пістолет за своїми характеристиками підлягає обліку в дозвільній системі Національної поліції та підпадає під правила обігу згідно з вимогами Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України N 622 від 21.08.1998, тому предмет схожий на пістолет (пневматичний Макарова), магазин, три пулі в магазині, пластикова колба з кулями 230 штук, два газових балони, які поміщенні до спеціальних пакетів NPU 5230056 та NPU 5230057, необхідно повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речі вилученні на підставі протоколу огляду від 13.03.2026 року, а саме: предмет схожий на пістолет (пневматичний Макарова), магазин, три пулі в магазині, пластикова колба з кулями 230 штук, два газових балони, які поміщенні до спеціальних пакетів NPU 5230056 та NPU 5230057, необхідно повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику цього майна.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         І.Г. Ополинська