Справа № 743/113/26
Провадження №3/743/110/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою:  АДРЕСА_1 , 
кваліфіковані за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та частиною 1 статті 1213 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2065 о 17 годині 52 хвилин по вулиці Поліська, 128, в селищі Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом musstang mt 110, без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом. Без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
№ 1306, далі - ПДР).
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2
статті 126 КУпАП. 
ОСОБА_1  у судове засідння не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Законний представник  ОСОБА_1 – його матір  ОСОБА_2 у судове засідння не з`явилася, будуби належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572975 від 22.01.2026, довідках старшого інспектора СРПП ВП №2 (с-щне Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській областікапітана поліції Андрія Силенка, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572988 від 22.01.2026, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572981 від 22.01.2026.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з вимогами статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 126 КУпАП, в частині керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами. 
Крім того, 22.01.2065 о 17 годині 52 хвилин по вулиці Поліська, 128, в селищі Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керуваючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційний документ на транспотрний засіб, чим порушив вимоги пункту 2.1 б) ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 126 КУпАП. 
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572988 від 22.01.2026, довідках старшого інспектора СРПП ВП №2 (с-щне Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській областікапітана поліції Андрія Силенка.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 126 КУпАП, в частині керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів. Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами. 
Крім того, 22.01.2065 о 17 годині 52 хвилин по вулиці Поліська, 128, в селищі Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом musstang mt 110, без номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 в) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР).
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 1213 КУпАП. 
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572981 від 22.01.2026, довідках старшого інспектора СРПП ВП №2 (с-щне Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській областікапітана поліції Андрія Силенка, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572975 від 22.01.2026.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з вимогами статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 1213 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 1213 КУпАП, в частині керування водієм транспортним засобом без номерного знака. Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами. 
При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є частиною 2 статті 126 КУпАП. 
Згідно зі статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
При цьому, відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.
Статтею 241 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що  ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а також ступінь його вини у вчинені адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до  ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.
Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 241 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього  ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 241, 1213, 126, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126 КУпАП, частиною 1 статті 126 КУпАП, частиною 1 статті 1213 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у виді виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 . 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя  Я.М. МАКАРЕВИЧ