Справа № 703/1021/26 
2/703/1288/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді   Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань  Яковенко І.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2009 року Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №06.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб у Костянтинівській сільській раді Горностаївського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 серпня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №06.
Від спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_2 у них народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З листопада 2012 року сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя, разом не проживають значний час, не ведуть спільного господарства, а тому зареєстрований між ними шлюб існує формально. Відновлювати подружні відносини позивач не бажає, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідати та відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи заперечень не висловила. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. 
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, про що у цей же день в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області 28 серпня 2009 року. Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_5 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.8).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області 06 листопада 2009 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Бургунською сільською радою Бериславського району Херсонської області 10 квітня 2012 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що з листопада 2012 року сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя, разом не проживають значний час, не ведуть спільного господарства, а тому зареєстрований між ними шлюб існує формально. Відновлювати подружні відносини позивач не бажає.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяви чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надав, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи клопотання позивача, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 23 лютого 2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1331 гривня 20 копійок (а.с.12).
З урахуванням клопотання позивача щодо залишення понесених судових витрат за нею, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат останньої, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 серпня 2009 року Костянтинівською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис №06.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – « ОСОБА_6 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 . 

Головуючий:        Т.В. Ігнатенко