СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/7043/26 пр. № 3/759/2394/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, військовослужбовець, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
МАРЧУК 16 березня 2026 року, приблизно о 16 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ при виїзді з вул. Ірпінська на пр-т Ак. Палладіна, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху (далі – Правил) перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, внаслідок чого відбулось зіткнення з напівпричепом «КОРІДА» буксируючим автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався головною дорогою по пр-ту Ак. Палладіна, в результаті чого напівпричіп та автомобіль отримали механічні пошкодження.
МАРЧУК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 16 березня 2026 року за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , при під`їзді до умовної лінії краю проїжджої частини проспекту впевнившись у безпечності руху та проїхавши декілька метрів, побачив як перед ним з другої смуги у першу перестроюється автомобіль «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 і в цей час відбувся удар причіпа вказаного автомобіля в район лівого переднього колеса автомобіля під керуванням ОСОБА_3 . У суді ОСОБА_3 визнав свою винуватість і просив суворо не карати.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_3 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 616643, за яким саме водій ОСОБА_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, внаслідок чого відбулось зіткнення з напівпричепом «КОРІДА» буксируючим автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 Правил водій повинен бути уважним, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження автомобіля та причіпу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_3 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК