Справа № 725/1037/26 
Номер провадження 2-а/725/35/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А. 
при секретарі Соболевській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Біла Уляна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Біла У. звернулася до Чернівецького районного суду м.Чернівці із позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У позові вказувала, що постановою ЧМТЦК № 1191 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 серпня 2025 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
У постанові № 1191 від 29.08.2025 р. зазначено, що 25.08.2025 р. о 11 год 04 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 стрільцем 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдатом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЧМТЦК (ООЦМ) № 1191 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_4 , який є військовозобов?язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягається до адміністративної відповідальності у зв?язку з тим, що він, перебуваючи у статусі обмежено придатного до військової служби у воєнний час, не з?явився до ТЦК та СП у строк до 05.06.2025 року для проходження повторного медичного огляду ВЛК з метою встановлення ступеня придатності до військової служби.” З огляду на наведене постановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з огляду на що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. 
Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад відповідного адміністративного правопорушення, а постанова є незаконною, необґрунтованою, а також такою, що не відповідає обставинам події та винесена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, з огляду на що вона підлягає скасуванню у зв`язку із наступним.
Згідно першої редакції даного Закону, яка набрала законної сили 04.05.2024 р., було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби. Тобто, законодавством було встановлено обов`язок військовозобов`язаних, які визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 04.05.2024 року повторно пройти ВЛК до 04 лютого 2025 року, в подальшому даний строк було продовжено до 05 червня 2025 року, що і вбачається із теперішньої редакції Закону України № 3621-IX. 
Так, 17.02.2023 р. військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач справді був визнаний обмежено придатним до військової служби за гр. ІІ ст. 66б, 74в, 10в Наказу МОУ № 702 від 14.08.2008 р., про що начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було зроблено відмітку у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного (взамін військового квитка) № НОМЕР_1 . Однак, у липні 2024 року на виконання вимог Закону України № 3621-IX позивач особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання направлення на військоволікарську комісію для проходження медичного огляду, в результаті чого йому було видано відповідне направлення в поліклінічне відділенні ОКНП “ЧОКЛ”. Відповідно до пункту 3.11 глави 3 розділу II Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі – Положення № 402) у разі коли лікарям ВЛК ТЦК та СП важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється лікарем - членом ВЛК на амбулаторне або стаціонарне обстеження з подальшим оглядом ВЛК ТЦК та СП, з унесенням відповідного запису про направлення до ЕСОЗ. Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я, який підписується керівником закладу охорони здоров`я (установи). Акт подається до ВЛК ТЦК та СП на розгляд. Якщо обстеження проводилось у закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК. З огляду на наведене з 26.07.2024 р. по 31.07.2024 р. позивач перебував на амбулаторному обстеженні в ОКНП “ЧОКЛ”, в результаті чого було складено Акт дослідження стану здоров`я, як це передбачає Положення № 402. У подальшому позивачу було проведено контрольний медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого підтверджено наявний у нього діагноз та на підставі статті 66А графи ІІ Розкладу хвороб позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що засвідчено підписами голови та секретаря ВЛК.
Пунктом 3.8 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402 в редакції, чинній на момент проходження ОСОБА_1 медичного огляду у серпні 2024 року, під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи. Так, після проведення контрольного медичного огляду в обласному ТЦК та СП позивача було повідомлено про те, що його документи будуть направлені до 16 Регіональної військово-лікарської комісії з метою затвердження висновку про непридатність до військової служби, що підтверджується також повістками № 6024 на 30.07.2024 р. та № 6524 на 02.09.2024 р. із помітками про мету виклику “дооформлення документів (йде на виключення)”, копії яких додаються. Тобто, ОСОБА_1 у повному обсязі виконав вимоги діючого законодавства на той момент та з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 04.02.2025 року та пройшов повторний медичний огляд ВЛК, за результатами чого був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. З урахуванням вищенаведеного, відповідними доказами повністю спростовується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Просив позов задовольнити.
Відповідачем відзив не надавався.
Розгляд справи відбувався у відсутність сторін та їх представників, які в судове засідання не з`явилися.
20.04.2026 року від представника позивача адвоката Білої У. надійшла письмова заява, у якій він просив задовольнити позовні вимоги позивача, а судове засідання провести у його відсутність та відсутність його довірителя.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази у вказаному провадженні, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що постановою ЧМТЦК № 1191 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 серпня 2025 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
У постанові № 1191 від 29.08.2025 р. зазначено, що 25.08.2025 р. о 11 год 04 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 стрільцем 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдатом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ЧМТЦК (ООЦМ) № 1191 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_4 , який є військовозобов?язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягається до адміністративної відповідальності у зв?язку з тим, що він, перебуваючи у статусі обмежено придатного до військової служби у воєнний час, не з?явився до ТЦК та СП у строк до 05.06.2025 року для проходження повторного медичного огляду ВЛК з метою встановлення ступеня придатності до військової служби.” З огляду на наведене постановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з огляду на що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. 
Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Диспозиція ч.3 ст.210-1 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає вказівку про порушення вимог іншого нормативно-правового акта про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізації.
Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 порушив вимоги абз.4 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX від 21.03.2024 року, так як будучи військовозобов`язаним та перебуваючи у статусі обмежено придатного до військової служби у воєнний час, не з`явився до ТЦК та СП у строк до 05.06.2025 року для проходження повторного медичного огляду ВЛК з метою встановлення ступеня придатності до військової служби.
Так, абз.4 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» зобов`язує громадян України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві - проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, з наведеної вище норми слідує, що вказаний обов`язок наявний лишу у призовників, осіб які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають у запасі, проходять службу у резерві.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку призовників, не перебуває у запасі та не проходять службу у військовому резерві, дія вказаної норми на нього не поширюється, відповідного обов`язку за абз.4 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - у нього немає.
Окрім цього, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні зазначені у вказаній нормі Закону - рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно з якими позивач мав би пройти такий огляд.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач перебуває саме на військовому обліку як військовозобов`язаний, а не як призовник чи резервіст, він не є суб`єктом правопорушення у цій частині.
Нормою П.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX від 21.03.2024 року передбачено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Вказаний Закон набрав чинності 04 травня 2024 року. Тобто, особи наведені в диспозиції вказаної норми мали строк з 04.05.2024р. до 05.06.2025р. для проходження повторного огляду ВЛК для визначення ступеня придатності.
Відповідно до пункту 3.11 глави 3 розділу II Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі – Положення № 402) у разі коли лікарям ВЛК ТЦК та СП важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється лікарем - членом ВЛК на амбулаторне або стаціонарне обстеження з подальшим оглядом ВЛК ТЦК та СП, з унесенням відповідного запису про направлення до ЕСОЗ. Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), який підписується керівником закладу охорони здоров`я (установи). Акт подається до ВЛК ТЦК та СП на розгляд. Якщо обстеження проводилось у закладі охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК. З огляду на наведене з 26.07.2024 р. по 31.07.2024 р. позивач перебував на амбулаторному обстеженні в ОКНП “ЧОКЛ”, в результаті чого було складено Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), як це передбачає Положення № 402 (копія акту додається). У подальшому позивачу було проведено контрольний медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого підтверджено наявний у нього діагноз та на підставі статті 66А графи ІІ Розкладу хвороб позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що засвідчено підписами голови та секретаря ВЛК.
Таким чином, з наведеного вище слідує, що позивач, будучи військовозобов`язаним, у строк, визначений Законом, був направлений на стаціонарне обстеження здоров`я, пройшов ВЛК, за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами.
Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (складання протоколу, так і винесення постанови) відбувався фактично у його відсутність, що позбавило позивача можливості надати відповідні пояснення та докази на спростування обставин, викладених у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.
За змістом статті 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього. Відсутні й докази того, що копія постанови була направлена позивачу поштовим зв`язком чи на електронну адресу.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи зазначені вище докази та норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, у зв`язку із чим, постанову слід скасувати.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Місцевий загальний суд як адміністративний суд не наділений повноваженнями визнавати оскаржувану постанову протиправною. Отже, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.8, 9, 122, 126, 222, 283, 284 КУпАП ,ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1191 від 29.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП та справу відносно нього закрити.
В іншій частині позову відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Стоцька Л. А.