ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2026 року	м. Ужгород	№ 260/10458/25 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої – судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перерахунків пенсії за віком ОСОБА_1 , здійснених 01.05.2023 року та 26.02. 2025 року без врахування довідки № 81 про заробітну плату Мукачівського професійно-технічного училища № 7; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №81, виданої Мукачівським професійно-технічним училищем № 7, за період з 01.07.1994 по 30.06.1999 року; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію згідно проведеного перерахунку за період, починаючи з 01.05.2023 року по день її нарахування.
05 січня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів. 
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази. 
24 березня 2026 року до суду надійшли витребувані докази. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/563/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . В той же час, при перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 260/563/23 відповідачем безпідставно не враховано довідку № 81 надану позивачем та використано іншу довідку, яку не погоджено з позивачем, що на думку представника позивача є порушенням вимог законодавства та судового рішення, яким відновлено права позивача. 
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, в зв`язку з тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року по справі №260/563/23 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з дня призначення пенсії та зараховано до трудового стажу період роботи в Мукачівському ПТУ № 7 (правонаступник ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти») з 21.05.1995 року по 01.10.1998 року на посаді слюсара сантехнічних робіт шостого розряду. В результаті виконання вищезазначеного рішення суду, розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено з урахуванням 27 років 5 місяців 2 днів страхового стажу (індивідуальний коефіцієнт стажу 0,27417), а також заробітної плати згідно довідки № П-15 від 10.02.2009р., за період з 01.02.1981 року по 31.01.1986 року та за даними Реєстру застрахованих осіб з 01.11.2000 року по 30.11.2009 року та становить 2739,76 грн. Відтак, ГУ ПФ України в Закарпатській області діяло на підставі та в межах повноважень.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 із 09 квітня 2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як одержувач пенсії за віком.
Відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії № 81, виданої ОСОБА_1 . Мукачівським професійно-технічним училищем № 7, така містить відомості про заробітну плату позивача за період з липня 1994 року по вересень (включно) 1998 року, та вказано що така довідка видана на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки. 
Відповідно до Акту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 454 від 11 вересня 2020 року «Про результати перевірки Державного навчального закладу «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» факту роботи та достовірності довідки про заробітну плату № 81 (дата невизначена), виданої ОСОБА_1 » за результатами перевірки факту роботи достовірності довідки про заробітну плату № 81 (дата невизначена), виданої ОСОБА_1 , встановлено, що накази на прийом, звільнення ОСОБА_1 відсутні. Накази про прийом, переведення, звільнення з Мукачівського професійно-технічного училища № 7 за 1992-1997 роки відсутні. Перевіркою встановлено наявність особових карток по нарахуванню заробітної плати за 1994 -1995 роки ОСОБА_1 в яких значиться нарахування заробітної плати з липня по грудень 1994 року, з січня по квітень, серпень 1995 року. В особових картках по нарахуванню заробітної плати за 1996-1998 роки особові картки по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 відсутні. 
Внаслідок проведеної перевірки, 11 вересня 2020 року ДНЗ "Мукачівський центр професійно-технічної освіти" на підставі наявних первинних документів видано довідку № 374 про заробітну плату для обчислення пенсії позивача, на підставі чого і прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 24 від 20 січня 2021 року. 
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 260/1013/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області № 24 від 20 січня 2021 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій в розмірі 61633,32 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 суми пенсії, що утримані відповідно до рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області № 24 від 20 січня 2021 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.
Вказане рішення набуло законної сили.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 260/563/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Закарпатській області: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виключення з розрахунку пенсії ОСОБА_1 страхового стажу роботи за період з 21.05.1995 року по 01.10.1998 року; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи в Мукачівському ПТУ № 7 (правонаступник ДНЗ "Мукачівський центр професійно-технічної освіти") на посаді слюсар сантехнічних робіт шостого розряду з 21.05.1995 року по 01.10.1998 року та здійснити перерахунок трудового стажу та перерахунок пенсії з дня призначення пенсії із урахуванням зазначеного вище трудового стажу.
ГУ ПФ України в Закарпатській області листом від 20.02.2024 року № 851-491/П-02/8-070024 повідомило позивача, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/563/23 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з дня призначення пенсії та зараховано до трудового стажу позивача період роботи в Мукачівському ПТУ № 7 (правонаступник ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти») з 21.05.1995 року по 01.10.1998 року на посаді слюсара сантехнічних робіт шостого розряду. Додатково зазначено, що вищевказане рішення суду не містить зобов`язань для Головного управління щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 81. 
ГУ ПФ України в Закарпатській області листом від 02 вересня 2025 року № 0700-0306-8/51334, на адвокатський запит представника позивача, повідомило, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/563/23 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з дня призначення пенсії та зараховано до трудового стажу позивача період роботи в Мукачівському ПТУ № 7 (правонаступник ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти») з 21.05.1995 року по 01.10.1998 року на посаді слюсара сантехнічних робіт шостого розряду. В результаті виконання вищезазначеного рішення суду, розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено з урахуванням 27 років 5 місяців 2 днів страхового стажу, а також заробітної плати згідно довідки № П-15 від 10.02.2009 року, за період з 01.02.1991 року по 31.01.1986 року та за даними Реєстру застрахованих осіб з 01.11.2000 року по 30.11.2009 року та становить 2739,76 грн. 
Представник позивача звернувся із адвокатським запитом від 29 вересня 2025 року до ГУ ПФ України в Закарпатській області, в якому просив повідомити інформацію про дату проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року у справі № 260/563/23, та на підставі якої саме довідки про заробітну плату враховувалася заробітна плата при останньому обрахуванні розміру пенсійної виплати (26.02.2025 року) ОСОБА_1 .
Відповідач листом від 03 жовтня 2025 року, на вищевказаний адвокатський запит, повідомив, що 01.05.2023 року Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року у справі № 260/563/23. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 09.04.2014 року обчислено з урахуванням заробітної плати згідно довідки № П-15 від 10.02.2009 року, за період з 01.02.1981 року по 31.01.1986 року та за даними Реєстру застрахованих осіб з 01.11.2000 року по 30.11.2009 року. Розрахунок пенсії станом на 26.02.2025 року проводився також на підставі довідки про заробітну плату № П-15 від 10.02.2009 року.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058).
Згідно зі статтею 1 Закону № 1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
За правилами статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.
За приписами частин 1,2 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.
Як вже встановлено судом, позивачу із 09 квітня 2010 року призначено пенсію за віком.
В подальшому розмір пенсії позивача обчислювався урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії № 81, виданої ОСОБА_1 . Мукачівським професійно-технічним училищем № 7, яка містить відомості про заробітну плату позивача за період з липня 1994 року по вересень (включно) 1998 року, та вказано що така довідка видана на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки. 
Так, відповідно до листа ГУ ПФ України в Закарпатській області від 26.12.2023 року пенсійна виплата з 01.05.2020 року обчислювалася з урахуванням заробітної плати згідно наданої позивачем довідки за період з 01.07.1994 року по 30.06.1999 року. За результатами перевірки факту роботи та достовірності видачі довідки про заробітну плату № 81 за період з 1995 року по 1997 рік встановлено, що накази на прийом, звільнення ОСОБА_1 відсутні. Накази про прийом, переведення, звільнення з Мукачівського професійного технічного училища № 7 за 1995-1997 роки відсутні. 
В той же час, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 260/1013/21, суд зауважив, що довідка № 81, видана ПТУ № 7 м. Мукачева про заробітну плату позивача, яка за твердженням відповідача містить недостовірні відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , виготовлена не позивачем. Будь-яких доказів про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних відомостей при зверненні з заявою про призначення пенсії відповідачем не надано.
Вказане рішення набуло законної сили. 
Крім того, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 260/563/23 за позовом ОСОБА_1 , суд зазначив, що відхиляє посилання відповідача на те, що так як в особових картках по нарахуванню заробітної плати відсутні особові картки по нарахуванню заробітної плати за 1996-1998 рр., а також відсутні накази на прийом та звільнення позивача з Мукачівського ПТУ №7 (правонаступник ДНЗ “Мукачівський центр професійно-технічної освіти”) це слугує підставою для виключення зарахованого страхового стажу позивача, оскільки це не може бути беззаперечним доказом того, що у спірний період позивач не працював взагалі. Вищезазначене стосується також і акту перевірки №454 від 11.09.2020 про результати перевірки факту роботи та достовірності довідки про заробітну плату №81, виданої гр. ОСОБА_1 , оскільки таким виключно підтверджено факт відсутності на зберіганні в Мукачівському ПТУ №7 (правонаступник ДНЗ “Мукачівський центр професійно-технічної освіти”) первинних документів за 1996 - 1998 роки або факт порушення оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. В свою чергу такі порушення не можуть бути беззаперечним доказом нездійснення особою трудової діяльності. У вказаному рішенні суд зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи у довідці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В той же час, матеріалами справи підтверджується, що 01 травня 2023 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 260/563/23 під час якого розмір пенсії позивача обчислено з урахуванням заробітної плати згідно довідки № П-15 від 10.02.2009 року за період з 01.02.1981 року по 31.01.1986 року. Розрахунок пенсії станом на 26.02.2025 також проводився на підставі довідки про заробітну плату № П-15 від 10.02.2009 року.
Тобто, вже без врахування довідки № 81, виданої Мукачівським професійно-технічним училищем № 7 про заробітну плату позивача.
Суд зауважує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/563/23 не передбачало зміни періоду заробітної плати, оскільки вказаним рішенням було зараховано до страхового стажу період роботи з 21.05.1995 року по 01.10.1998 року, що зумовлювало необхідність здійснення перерахунку пенсії виключно у зв`язку зі зміною тривалості страхового стажу, а тому у відповідача були відсутні підстави для самостійної зміни періодів, за які взято заробітну плату для обчислення розміру пенсії. 
Так, чинне законодавства не наділяє орган Пенсійного фонду України правом самостійно змінювати періоди страхового стажу, за які взято заробітну плату для обчислення розміру пенсії при її призначенні або останньому перерахунку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №160/1052/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням обставин, встановлених у справах № 260/1013/21 та № 260/563/23, якими не встановлено фактів позивачем недостовірних відомостей чи зловживань при поданні довідки № 81 про заробітну плату позивача, а також враховуючи висновки суду про те, що відсутність первинних документів на підприємстві або недоліки їх ведення не можуть покладатися на працівника та бути підставою для неврахування відповідних періодів роботи чи заробітної плати, суд доходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для неврахування довідки № 81, виданої Мукачівським професійно-технічним училищем № 7 про заробітну плату позивача, при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.05.2023 року та 26.02.2025 року. 
Відтак, такі дії відповідача щодо неврахування, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 року та 26.02.2025 року, довідки № 81, виданої Мукачівським професійно-технічним училищем № 7 про заробіток для обчислення пенсії є протиправними. 
З метою відновлення порушеного права позивача та виходячи з принципу ефективності його захисту, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.05.2023 року та 26.02.2025 року з урахуванням довідки № 81, виданої Мукачівським професійно-технічним училищем № 7 про заробітну плату ОСОБА_1 , та здійснити донарахування та виплату недоотриманих сум пенсії за результатами такого перерахунку. 
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 969,96 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – 
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії– задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неврахування, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 року та 26.02.2025 року, довідки № 81, виданої Мукачівським професійно-технічним училищем № 7 про заробіток для обчислення пенсії. 
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 року та 26.02.2025 року, з урахуванням довідки № 81, виданої Мукачівським професійно-технічним училищем № 7 про заробіток для обчислення пенсії, та здійснити донарахування та виплату недоотриманих сум пенсії за результатами такого перерахунку. 
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя	Н.Д. Маєцька