ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 750/12932/25 Суддя (судді) першої інстанції: Маринченко О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
при секретарі - Олешко М.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2025 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, яким просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 вересня 2025 року №1, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та закрити провадження.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2026 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Апелянт зазначила про те, що оскаржувана постанова є незаконною оскільки ні позивач ні ПрАТ "Ресторан "Градецький" не здійснювали підготовчих чи будівельних робіт у власному нежитловому приміщенні, що не було досліджено судом першої інстанції.
Звернула увагу суду на те, що роботи орендаря ТОВ "Фора" пов`язані з приведенням об`єкту оренди у стан і до вигляду, що відповідають меті та діяльності орендаря. Крім того, в об`єкті оренди не передбачаються втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.
Додатково зазначила про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2025 року не містить жодних додатків (доказів) на підтвердження вини саме позивача в виконанні будівельних робіт без подання повідомлення про початок зазначених робіт.
Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що позивачем виконувались будівельні роботи із зміни функціонального призначення приміщення (магазин) у результаті яких змінилися техніко-економічні показники з урахуванням ДБН В.2.2-23:2009 "Підприємства торгівлі".
Звернув увагу суду на те, позивач будучи належним чином повідомлена на розгляд справи не з`явилась, правом на подання пояснень, заперечень, доказів не скористалась у зв`язку з чим прийнято оскаржувану постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Ресторан "Градецький" зареєстроване юридичною особою 05 вересня 1996 року, основний вид діяльності КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, директор ОСОБА_1.
Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 23 червня 2025 року, ПрАТ "Ресторан "Градецький" на праві власності належить будівля, загальною площею 2721,4 кв.м - нежитлові приміщення: літ. А-2 загальною площею 2721,4 кв.м, кафе "Зустріч" літ. Б-1 загальною площею 21,5 кв.м за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, Чернігівська обл. (а.с. 15).
Відповідно до копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області 10 червня 2011 року за №ЧГ4144311004853 об?єкт будівництва: "1-ша черга - улаштування кафе-бару, кухні на першому поверсі, прибудова вхідної групи та електрощитової (реконструкція власних приміщень) по проспекту Миру, 68, у місті Чернігові" введений в експлуатацію; замовник - ПрАТ "Ресторан "Градецький".
Згідно з копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією Держархбудконтролю у Чернігівській області 10 травня 2012 року за №ЧГ44312072219, був введений в експлуатацію об?єкт будівництва: "2-га черга - улаштування банкетної зали на другому поверсі, частини кухні на першому поверсі, кухня на другому поверсі, банкетна зала на першому поверсі та караоке зал (реконструкція власних приміщень) по проспекту Миру, 68, у місті Чернігові"; замовник - ПрАТ "Ресторан "Градецький".
28 листопада 2024 року ПрАТ "Ресторан "Градецький" та ТОВ "Фора" уклали договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв за плату на певний строк у користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлові приміщення, площею 950 кв.м, що розташовані на першому поверсі нежитлового приміщення загальною площею 2640 кв.м, за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, будинок 68, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1181783574101. Об?єкт оренди передається разом з інженерним та сантехнічним обладнанням, засобами пожежогасіння тощо, що є невід`ємним від приміщення (будівлі) (а.с. 31-37).
Відповідно до п. 1.2. договору оренди об`єкт оренди передається орендарю для здійснення ним підприємницької діяльності, відповідно до Статуту товариства, у тому числі для ведення торгівельної діяльності продовольчими та непродовольчими товарами (діяльності магазина), організації оптової та роздрібної торгівлі товарами народного споживання, а також алкогольними напоями та тютюновими виробами, для організації елементів виробничого циклу з переробки харчової сировини, виробництва кулінарних виробів, виробництва піци, курей-гриль, встановлення автоматів з продажу води та інших напоїв, приготування та продаж води та інших напоїв (чай, кава тощо), надання будь-яких послуг в об`єкті оренди (в тому числі посередницькі послуги, не пов`язані з роздрібною торгівлею), а також поповнення через РРО банківського та мобільного рахунків клієнтів тощо.
Згідно з копією довідки про технічний стан нерухомого майна від 19 травня 2025 року №758, виданої інженером з інвентаризації нерухомого майна Марченко Р.Г. збільшення загальної площі нежитлового приміщення літ. А-2 на 81,4 кв.м виникло внаслідок внутрішніх перепланувань, а саме: знесення внутрішніх перегородок без втручання в несучі конструкції - правомірно, п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року №406, не належить до самочинного перепланування, контрольного обміру та раніше допущеної помилки при підрахунку площ. Загальна площа нежитлового приміщення літ. А-2 2721,4 кв.м, кафе "Зустріч" літ. Б-1 21,5 кв.м - правомірно. Самовільної реконструкції та перепланування по нежитловій будівлі не виявлено (а.с. 23).
Наказом начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 13 серпня 2025 року №25-од доручено начальнику інспекційного відділу управління Манойленку Ю.М. провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва - "Реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів", у період з 20 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року. Підстава перевірки - звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року №70 3-3403/70 02/2, наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2025 року №1222 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю". Предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с. 13).
13 серпня 2025 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 1, з якого слідує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" направляється начальник інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Ю.М. для здійснення позапланової перевірки на об`єкт - реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, щодо дотримання Приватним акціонерним товариством "Ресторан "Градецький" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 13 серпня 2025 № 25-ОД та звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області від 16 червня 2025 року № 70 3-3403/70 02/2, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 07 серпня 2025 року № 1222 "Про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю". Строк дії направлення з 20 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року.
Згідно з копією акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 27 серпня 2025 року №1 (далі - Акт), перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті - реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів; замовник - ПрАТ "Ресторан "Градецький"; види об`єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно КВЕД) щодо яких проводиться захід: 68.20, 77.39, 93.29, 56.10, 56.29, 56.30; особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю) - начальник інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Ю.М. та керівник суб`єкта господарювання - директор ОСОБА_1. Процес проведення заходу (його окремої дії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду (контролю) засобами фототехніки (а.с. 24-28).
За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) - виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок їх виконання; положення законодавства, якими встановлено відповідальність за порушення вимог законодавства (за наявності) - п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", ч. 5 ст. 96 КУпАП.
У графі пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього акта зазначено: "Реконструкцію не здійснювали. Приміщення передано в оренду ТОВ "Фора".
27 серпня 2025 року начальником інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності директора ОСОБА_1 відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.ст. 254, 255 та 256 КУпАП стосовно директора ПрАТ "Ресторан "Градецький" про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкції частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, виявлено порушення - виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинених щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року №747). Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 5ст. 96 КУпАП (а.с. 29).
У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено: "Реконструкцію не здійснювала. Приміщення передано в оренду ТОВ "Фора".
Також протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2025 року повідомлено позивача про справи про правопорушення о 10 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року в приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради за адресою: вул. Івана Мазепи, 19, каб. 413, м. Чернігів, що підтверджується підписом останньої.
Також, 27 серпня 2025 року начальником інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Манойленко Ю.М. видано ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 68, встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, вчинених щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що є порушенням п. 1 ч. 1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року №747). З метою усунення виявлених порушень висунуто вимогу оформити документи, які дають право виконання будівельних робіт відповідно до вимог чинного законодавства або привести об`єкт до попереднього стану в термін до 29 жовтня 2025 року.
03 вересня 2025 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Л.Г. винесено постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення, якою директора ПрАТ "Ресторан "Градецький" ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено на неї штраф у розмірі 8500 грн. (а.с. 30).
Директор ПрАТ "Ресторан "Градецький" листом від 12 вересня 2025 року №23/09 повідомило Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про те, що на виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів і правил від 27 серпня 2025 року, що здійснений за результатами проведення позапланової перевірки, ПрАТ "Ресторан "Градецький" повідомлило про оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт, а саме ПрАТ "Ресторан "Градецький" подало повідомлення про початок будівельних робіт № ЧГ051250905827, яке зареєстроване 11 вересня 2025 року (а.с. 119).
Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, створеного 11 вересня 2025 року, у відомостях про об`єкт, зокрема, зазначено: вид будівництва - реконструкція; назва об`єкта будівництва - реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 68; код ДКБС - 1230.1 торгові центри, універмаги, магазини; класифікатор об`єктів містобудування - 2002040000 будівлі закладів торгівлі та побутового обслуговування; клас наслідків - СС1.
У повідомленні про початок будівельних робіт № ЧГ051250905827, яке зареєстроване 11 вересня 2025 року, вказано, зокрема, вид будівництва - реконструкція; назва об`єкта будівництва - реконструкція частини власного нежитлового приміщення для влаштування магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 68; тип - містобудівні умови та обмеження; кошторисна вартість за проектом, тис. грн - 1319.43.
Вважаючи протиправною оскаржувану постанову позивач звернулась до суду з позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що з доказів, наявних у матеріалах справи, слідує, що за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, мало місце саме виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень, при виконанні будівельних робіт змінились основні техніко-економічні показники об`єкта, водночас повідомлення про початок будівельних робіт подано не було, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42). 
Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, або щодо об`єктів будівництва I, II, III та IV категорій складності, розташованих у межах відповідних населених пунктів (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42).
Статтею 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності (ч. 1). 
Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3). 
З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів; 6) використовують відомості електронної системи (ч. 3).
Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 
7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 
8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 
9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 
10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 
11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: 
у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; 
дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; 
ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; 
за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; 
надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; 
розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.
Відповідно до п.п. 16, Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). 
Згідно з п. 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Частиною 5 ст. 96 КУпАП передбачено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядоком виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) (далі - Порядок № 466).
Відповідно до п. 2 Порядку № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
Згідно з п. 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
Відповідно до п. 13 Порядку № 466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Отже, нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку № 466 встановлено обов`язковість подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Щодо доводів апелянта про те, що роботи орендаря ТОВ "Фора" пов`язані з приведенням об`єкту оренди у стан і до вигляду, що відповідають меті та діяльності орендаря, в об`єкті оренди не передбачаються втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, а тому не підпадають під ознаки реконструкції, колегія суддів зазначає наступне.
Визначення поняття "реконструкція" міститься у ДБН А.2.2-3-2014, відповідно до пункту 3.21. якого реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (загальна площа, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року в справі № 742/1756/17 наголосив на тому, що реконструкцією можуть вважатися будівельні роботи, у результаті яких здійснюється зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. При цьому, зазначені зміни та удосконалення мають бути наслідком зміни геометричних розмірів та/або функціонального призначення об`єкта будівництва.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи за адресою: пр-т Миру, 68, м. Чернігів, мало місце виконання будівельних робіт з реконструкції частини нежитлових приміщень, водночас за наслідками виконаних будівельних робіт змінились основні техніко-економічні показники об`єкта, проте повідомлення про початок будівельних робіт подано не було.
Колегія суддів звертає увагу на те, що передача частини приміщень в оренду з умовою приведення такого приміщення у стан і до вигляду, що відповідають меті та діяльності орендаря, не виключають обов`язку ПрАТ "Ресторан "Градецький", як власника таких приміщень подати повідомлення про початок будівельних робіт.
Оскільки матеріалами справи підтверджується подання ПрАТ "Ресторан "Градецький" повідомлення про початок будівельних робіт після прийняття відносно позивача оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП.
Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2026 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова 

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку