ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 лютого 2026 року   місто Чернівці справа №725/3164/25
провадження №22-ц/822/387/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Височанської Н.К.,
суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.
за участю секретаря судових засідань Факас А.В.
учасники справи: 
заявник (боржник) – ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Універсал Банк» (стягувач),
приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 грудня 2025 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Галичанський О.І., 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Посилався на те, що 22 травня 2008 року між ним та АТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір №208/05/08, відповідно до якого він отримав в позику кошти в сумі 237 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення до 21 травня 2018 року.
В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 22 травня 2018 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65,8 кв.м., у т.ч.житловою 36,1 кв.м.
02 грудня 2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 243 680,01 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
З метою примусового виконання рішення суду 13 січня 2010 року видано виконавчий лист.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 грудня 2020 року замінено сторону стягувача у даній справі та у виконавчому документі на нового кредитора – правонаступника з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».
03 березня 2023 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження ВП №71194694 з виконання виконавчого документа № 2-1402/09 від 13 січня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банківської установи заборгованості в сумі 243 680 грн. 01 коп. за кредитним договором №208/05/08 рік від 22 травня 2008 року, судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн., всього 245410 грн. 01 коп., з яких залишок боргу складає - 217763 грн. 92 коп.
У ході здійснення виконавчих дій у зазначеному вище виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 повністю погасив суму боргу перед стягувачем, оплатив всі виконавчі збори та винагороду приватного виконавця, у зв`язку з чим 23 січня 2025 року приватний виконавець Кондрюк К.О. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №71194694, на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
У березні 2025 року після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень представнику заявника стало відомо, що у провадженні приватного виконавця Кондрюка К.О. перебуває на виконанні інше виконавче провадження ВП №75524357 за виданим дублікатом виконавчого листа № 2-461/12 від 17 січня 2022 року (стягувач: AT «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 65,8 кв.м., що була забезпечена іпотекою, як гарантія виконання зобов`язань боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №208/05/08 від 22 травня 2008 року.
На думку ініціатора звернення, Першотравневим районним судом міста Чернівці у різних справах за різними позовними заявами та вимогами банку розглянуті цивільні справи та прийняті рішення: про стягнення боргу (справа № 2-1402/09) та про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 65,8 кв.м. (справа № 2-461/12).
Як наслідок, банк (стягувач) і виконавець вчиняють дії спрямовані на отримання подвійної вигоди з ОСОБА_1 - стягнути заборгованість за договором позики, яка у даний час погашена та звернути стягнення на заставне майно, яке було гарантією повернення позики.
Беручи до уваги обставину повного погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 208/05/08 від 22 травня 2008 року, виконання з цього питання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2009 року у справі № 2-1402/09 і виданого судом виконавчого документа від 13 січня 2009 року , вважає, що виконавчий лист суду від 17 січня 2022 року, який виданий у іншій справі № 2-461/12 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки основне зобов`язання виконано боржником.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання дублікату виконавчого листа від 17 січня 2022 року у цивільній справі № 2-461/12 таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
Визнано виконавчий лист (дублікат) № 2-461/12 виданий 17 січня 2022 року Першотравневим районним судом міста Чернівців таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити повністю.
В апеляційній скарзі вказувало, що судом першої інстанції не надано належної оцінки прийнятим судовим рішенням, що набрали законної сили та є не скасованими, а саме: рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2009 року у справі №2-1402/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором №208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року, судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.; рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року у справі №2-461/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року в розмірі 370 750,67 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно загальною площею 65,8 кв.м., житловою - 36,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з трьох кімнат, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вирішено виселити ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Чернівці. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 3012,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2020 року у справі №725/5622/20 замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №2-1402/09, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з первинного кредитора - ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора - АТ «Універсал Банк».
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року у справі №2-461/12 замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №2-461/2012, щодо боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора - АТ «Універсал Банк».
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 23 січня 2025 року виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1 №71194694 з примусового виконання виконавчого листа №2-1402/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором № 208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року, судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. - закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1 №75524357 з примусового виконання виконавчого листа №2-461/12 про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 370 750,67 грн. є відкритим.
Судом першої інстанції не враховано, що виконання судового рішення у справі № 2-1402/09 жодним чином не свідчить про виконання боржником судового рішення у справі №2-461/2012, по якій оскаржуваною ухвалою визнано виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.
При винесенні рішення від 06 вересня 2012 року у справі № 2-461/2012 судом встановлено, що актуальний розмір заборгованості по кредитному договору №208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року становить 370 750,67 грн. 
Таким чином, не може вважатись повним погашенням боргу сплата боржником суми заборгованості по рішенню суду у справі № 2-1402/09 в розмірі 243 680,01 грн., оскільки рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 вересня 2012 року визначено, що заборгованість по кредитному договору становить 370 750,67 грн.
Поряд з цим, оплати по рішенню у справі №2-1402/09 враховано АТ «Універсал Банк» також в рахунок часткового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року у справі №2-461/2012.
Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 13 червня 2025 року №2858 АТ «Універсал Банк» було повідомлено Чернівецький районний суд міста Чернівців про те, що залишок заборгованості по рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року по справі №2-461/2012 про звернення стягнення на нерухоме майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року станом на 06 червня 2025 року становить 125 949,84 грн.
Матеріали справи не містять доказів сплати боргу, встановленого рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року у справі № 2-461/2012, а натомість матеріали судової справи містять докази наявності несплаченого боргу по даному рішенню у розмірі 125 949,84 грн.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Підгорна Л.Є., просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Вказав, що рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 02 грудня 2009 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» виконано в повному обсязі.
Беручи до уваги обставину повного погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 208/05/08/рі/к від 22 травня 2008 року, виконання з цього питання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2009 року у справі № 2-1402/09 і виданого судом виконавчого документа від 13 січня 2010 року, що підтверджується постановою приватного виконавця від 23 січня 2025 року про закінчення виконавчого провадження, вважає, що виконавчий лист цього ж суду від 17 січня 2022 року, який виданий у іншій справі №2-461/12 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки основне зобов`язання виконано боржником, а підстави для звернення стягнення на іпотечне майно – відпали.

Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2009 року у справі №2-1402/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором № 208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року, судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с.10).
13 січня 2010 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 02 грудня 2009 року у справі №2-1402/09 (а.с.13).
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2020 року у справі №725/5622/20 замінено сторону стягувана у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №2-1402/09, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з первинного кредитора - ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора - АТ «Універсал Банк» (а.с.11-12).
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2020 року у справі №2-461/12 замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №2-461/2012, щодо боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора - АТ «Універсал Банк».
03 березня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71194694 у справі №2-1402/09 (а.с.15).
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року у справі №2-461/2012 позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року в розмірі 370750,67 (триста сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят грн., 67 коп.), звернуто стягнення на нерухоме майно загальною площею 65,8 кв. м, житловою -36,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка складається трьох кімнат.
Виселено ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Чернівці. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 3012,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».
17 січня 2022 року видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 06 вересня 2012 року у справі №2-461/12 (а.с.18).
11 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75524357 у справі №2-461/12 (а.с.19).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 23 січня 2025 року виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1 №71194694 з примусового виконання виконавчого листа №2-1402/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором № 208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року, судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. - закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження») (а.с.16).
Згідно довідки Акціонерного товариства «Універсал Банк» №2858 від 13 червня 2025 року залишок заборгованості по рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року по справі №2-461/2012 про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 65,8 кв.м., житловою - 36,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 оку станом на 06 червня 2025 року становить 125949,84 грн. (а.с.39).
Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 16 грудня 2025 року вбачається, що 23 січня 2025 року виконавче провадження №71194694 завершено на підставі п.9 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”. На даний час на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №75524357 з примусового виконання виконавчого листа № 2-461/12 виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 17 січня 2022 року. На адресу приватного виконавця надійшла заява АТ «Універсал банк» про залишок заборгованості по виконавчому листу №2-461/21 у розмірі 125949,84 грн. Після чого 05 серпня 2025 року було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних (а.с.98-99).
Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. 05 серпня 2025 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних по виконавчому провадженні №75524357, згідно якої залишок заборгованості встановлено в сумі 125949,84 грн. (а.с.67 на звороті-68).

Мотиви та доводи, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права переглядаючи рішення
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.
Задовольняючи заяву боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять відомості про фактичне виконання заявником виконавчого листа про стягнення з нього на користь банку заборгованості по кредитному договору. Враховуючи даний факт, 23 січня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням судового рішення.
Враховуючи, що заявником надано докази виконання свого обов`язку перед банком щодо сплати заборгованості, суд першої інстанції вважав, що є підстави для визнання виконавчого листа від 17 січня 2022 року у справі №2-461/12 таким, що не підлягає виконанню.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.
Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Статтею 18 ЦПК України визначено: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
В силу ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обставини, за яких виконавче провадження підлягає закінченню.
Ці обставини, в залежності від достатніх для цього підстав, можна умовно поділити на дві групи: в одних випадках виконавець приймає таке рішення самостійно (пункти 1, 3, 4, 6, 7 частини 1 статті 39 цього Закону), в інших - лише на підставі судового рішення (пункти 2,5,10 даної норми).
Закінчення виконавчого провадження здійснюється постановою виконавця, а підстави закінчення встановлюються в залежності від об`єктивних обставин та не мають альтернативного характеру.
Однією із підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Іншою підставою закінчення виконавчого провадження є визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 5 частини 1 статті 39 вказаного Закону).
Згідно із частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 432 ЦПК України).
Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2009 року у справі №2-1402/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором № 208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року, судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с.10).
В рамках виконання даного рішення, постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 23 січня 2025 року виконавче провадження по боржнику ОСОБА_1 №71194694 з примусового виконання виконавчого листа №2-1402/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором № 208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року, судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. - закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження») (а.с.16).
При цьому, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року у справі №2-461/2012 позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 року в розмірі 370750,67 (триста сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят грн., 67 коп.), звернуто стягнення на нерухоме майно загальною площею 65,8 кв. м, житловою -36,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка складається трьох кімнат. Виселено ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Чернівці. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 3012,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».
Згідно довідки Акціонерного товариства «Універсал Банк» №2858 від 13 червня 2025 року залишок заборгованості по рішенню Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2012 року по справі №2-461/2012 про звернення стягнення на нерухоме майно загальною площею 65,8 кв.м., житловою - 36,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 208/05/08/Рі/к від 22 травня 2008 оку станом на 06 червня 2025 року становить 125949,84 грн. (а.с.39).
Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 16 грудня 2025 року вбачається, що 23 січня 2025 року виконавче провадження №71194694 завершено на підставі п.9 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”. На даний час на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №75524357 з примусового виконання виконавчого листа № 2-461/12 виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 17 січня 2022 року. На адресу приватного виконавця надійшла заява АТ «Універсал банк» про залишок заборгованості по виконавчому листу №2-461/21 у розмірі 125949,84 грн. Після чого 05 серпня 2025 року було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних (а.с.98-99).
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором згідно рішення суду від 06 вересня 2012 року у справі №2-461/2012 в розмірі 370 750,67 грн. в рамках виконавчих дій не була погашена в повному обсязі, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема у зв`язку із тим, що заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі і обов`язок боржника відсутній у зв`язку із його повним виконанням.
Приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. 05 серпня 2025 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних по виконавчому провадженні №75524357, згідно якої залишок заборгованості встановлена в сумі 125949,84 грн. (а.с.67 на звороті-68).
Отож, доводи заявника є необґрунтованими.
Доказів повного виконання боржником своїх зобов`язань перед стягувачем по виконавчому провадженні №75524357 не надано, тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
Таким чином суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що обставини, на які покликається боржник ототожнюються з підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду від 06 вересня 2012 року у справі №2-461/2012, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано та не втратило законної сили, виконавчий лист стягувачем не відкликався та перебуває на примусовому виконанні. Отже, боржником не доведена відсутність його зобов`язань перед стягувачем.

Щодо розподілу судових витрат
Статтею 382 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі із нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За подання апеляційної скарги Акціонерне товариство «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ураховуючи висновки апеляційного суду, скасування ухвали суду першої інстанції, відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» – задовольнити.
Ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 грудня 2025 року – скасувати.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 17 січня 2022 року у цивільній справі №2-461/12 таким, що не підлягає виконанню – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено судом 12 лютого 2026 року.

Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: М.І. Кулянда
О.О. Одинак