ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
26.01.2026	Справа № 910/14084/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест»
до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
про стягнення 699.050,43 грн 

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

13.11.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 699.050,43 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.10.2020 між сторонами було укладено договір підряду № 1661/КБ на виконання будівельних робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення за адресою: м. Київ, у Дарницькому р-ні, вул. Бориспільська, 18-26. Позивачем виконані роботи на суму 438.691,92 грн, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) та актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форма КБ-2в) за листопад 2023 року. Відповідач оплату не здійснив, у зв`язку з чим позивач направив відповідачу претензію № 623 від 20.10.2025, однак заборгованість не була погашена. Окрім того, за умовами договору відповідач повинен компенсувати витрати позивача на охорону об`єкта, спожиту теплову та електричну енергію та інші витрати, пов`язані з обслуговуванням і утриманням будівництва. Відповідно до актів компенсації витрати становлять 151.871,76 грн, які також відповідачем не відшкодовані. У зв`язку з цим позивач направив вимогу № 622 від 20.10.2025, яка також не була задоволена. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 699.050,43 грн, з яких 590.563,68 грн основного боргу, 83.787,79 грн інфляційних втрат та 24.698,96 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/14084/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.11.2025 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 20.11.2025 о 17:45 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 08.12.2025 включно.
04.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що як вказано у п. 5.6 додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 до договору підряду № 1661/КБ здійснення відповідачем оплати у розмірі 95 відсотків від суми кожного оформленого акту ф. КБ-2в, довідки ф. КБ-3 з урахуванням авансових платежів до 15 числа місяця наступного за звітним, а останні 5 (п`ять) відсотків відкладеною платежу (як гарантія виконання зобов`язань підрядника за договором) сплачуються замовником в строк до 90 календарних днiв пiсля оформлення акту передачі експлуатуючій організації, а в разi виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного усунення їх підрядником за свій рахунок. Позивач не надав доказів, а саме оформленого акту передачі експлуатуючій організації об`єкту. Відповідно відсутні правові підстави для повної оплати вартості виконаних робіт, оплата може бути здійснена виключно у розмірі 95%, а не повністю. Так, 5% від заявленої суми можуть бути повернуті позивачу виключно після оформленого акту передачі експлуатуючій організації об`єкту. Об`єкт не введено в експлуатацію, відповідно такого акту передачі позивачем не може бути і надано. Тому, відсутні підстави для стягнення за виконані роботи у повному розмірі. Отже, зважаючи на викладене, 100% оплата здійснюється, після оформленого акту передачі експлуатуючій організації об`єкту, поки такого акту не оформлено, то останні 5% відкладеною платежу не можуть бути сплачені позивачу. Вказує на наявність форс-мажорних обставин, що зумовили невиконання чи/або прострочення зобов`язань. Зазначає, що стягнення індексу інфляції та 3% річних є надмірним тягарем для відповідача, тому просить зменшити їх розмір.
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» (генпідрядник, позивач) та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (замовник, відповідач) укладено договір підряду № 1661/КБ на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 4 (19-й пусковий комплекс, секція 3) (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору генпідрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки здійснити виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 4 (19-й пусковий комплекс, секція 3) (далі - об`єкт), передати житлову частину об`єкта під заселення, об`єкт - експлуатуючій організації, у порядку та на умовах передбачених договором.
Додатковою угодою № 2 від 03.06.2021 внесено зміни до п. 1.1 договору та викладено його в наступній редакції: «Генпідрядник зобов`язується відповідно до проектної документації у визначені цим договором строки здійснити виконання робіт по завершенню будівництва комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 4 (19-й пусковий комплекс, секція 3) (далі - об`єкт), передати житлову частину об`єкта під заселення, об`єкт - експлуатуючій організації, у порядку та на умовах передбачених договором.
Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач виконані роботи у строк, визначений договором, не здійснив, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 438.691,92 грн та 151.871,76 грн компенсації за охорону об`єкта та спожиту електроенергію . Також позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання нараховані 83.787,79 грн інфляційних втрат та 24.698,96 грн 3% річних. 
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. 
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно з п. 8.10 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.06.2024, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.
Додатковою угодою № 4 від 26.09.2023 внесено зміни до п. 8.10 договору та встановлено строк дії договору до 31.12.2025, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.
Згідно з п. 1.2 договору генпідрядник виконує роботи з будівництва об`єкта з інженерним забезпеченням відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації i технічної характеристики об`єкта, iз прокладанням інженерних мереж i споруд (ТП; РП; ITП; Насосна; СТВП), зовнішнього освітлення, благоустрою, озеленення території та пусконалагоджувальні роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Пунктом 1.3 договору визначено строки виконання робіт:
Початок робіт - жовтень 2020 року;
Закінчення робіт - вересень 2023 року.
Додатковою угодою № 4 від 26.09.2023 внесено зміни до п. 1.3 договору та встановлено наступні строки виконання робіт:
Початок робіт - жовтень 2020 ;
Закінчення робіт - червень 2025 року.
Датою закінчення робіт сторони вважають дату введення в експлуатацію об`єкта, якою є дата видачі зареєстрованого відповідним державним органом архітерктурно-будівельного контролю сертифіката щодо відповідності закінченого об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (далі - сертифікат).
У разі затримки замовником фінансування більш ніж 30 днів сторони переносять строки виконання робіт на той же термін шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.
Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна робіт визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України, розрахунку договірної ціни (додаток № 1 до договору) та становить - 103.565.360,40 грн, у тому числі ПДВ 17.260.893,40 грн.
Додатковою угодою № 2 від 03.06.2021 внесено зміни до п. 2.1 договору та викладено його в наступній редакції: Договірна ціна робіт визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України, розрахунку договірної ціни (додаток № 1 до договору) та становить - 85.833.990, 70 грн, у тому числі ПДВ 14.305.665,11 грн.
Відповідно до п. 3.3.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 генпідрядник зобов`язаний здійснити належне виконання робіт на об`єкті у встановлені п. 1.3. цього договору строки у відповідності до затвердженої проектної документації, згідно з будівельними нормами та правилами, включаючи можливі роботи, які чітко не вказані, але необхідні для повного та належного виконання робіт.
Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Стаття 882 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Згідно з п. 4.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 замовник призначає свого представника для ведення технічного нагляду й здійснення контролю за ходом виконання робіт. Приймання виконаних робіт здійснюється за актом виконаних робіт ф.КБ-2в з оформленням довідки ф.КБ-3 після підтвердження про якісне виконання робіт представником з технічного нагляду замовника. Представник замовника також робить перевірку відповідності використаних генпідрядником матеріалів, виробів, конструкцій, передбачених проектною документацією й умовами договору. Представник замовника має право безперешкодного доступу до ycix видів робіт у будь-який час, протягом усього періоду виконання робіт. Генпідрядник забезпечує представника замовника приміщенням для роботи.
Відповідно до п. 5.7 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 вci документи, які надходять від генпідрядника, в тому числі акти, звіти, довідки та ін., повинні бути розглянутi, підписані та повернутi протягом 10 робочих днів, за умови відсутності претензій та виявлених недоліків. В разі виявлення суттєвих порушень та/або недоліків, замовник направляє генпідряднику вмотивовану відмову від підписання відповідних документів та визначає виявлені ним недоліки та орієнтовний строк для їх усунення. Отримавши таку відмову генпідрядник зобов`язаний в узгоджений iз замовником строк усунути вci недоліки. Після цього, вci документи направляються у визначеному цим розділом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи за договором, що підтверджується підписаними сторонами документами 
- акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 1 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2023 року від 30.11.2023 на суму 438.691,92 грн.
Пунктом 5.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті і визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та з урахуванням пунктів 3.47 та 5.6 договору. Акти виконаних робіт ф.КБ-2в та довідки ф.КБ-3 генпідрядник зобов`язаний надавати замовнику на розгляд не пізніше 26 числа звітного місяця. Замовник перевіряє надані генпідрядником акти виконаних робіт ф. КБ-2в та підписує.
Відповідно до п. 5.5 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідно до умов договору, але не раніше факту їх виконання.
Відповідно до п. 5.6 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку:
Оплата виконаних робіт здійснюється замовником у розмірі 95 (дев`яносто п`ять) відсотків від суми кожного оформленого акту ф.КБ-2в, довідки ф.КБ-3 з урахуванням авансових платежів до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Накопичені за період будівництва 5 (п`ять) відсотків відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань генпідрядника за договором) сплачуються замовником в строк до 90 календарних днів після введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (відповідно до п. 1.3. цього договору) з оформленням акту передачі експлуатуючій організації, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення генпідрядником за свій рахунок. 
Розмір відкладеного платежу зменшується замовником на суму витрат, пов`язаних з усуненням дефектів i недоробок за вимогами покупців у набутих ними приміщеннях, оплатою комунальних послуг у зв`язку з несвоєчасним заселенням квартир із вини генпідрядника, тощо.
Зменшення відкладеного платежу здійснюється замовником на підставі зробленого ним розрахунку одночасно з направленням генпідряднику письмового повідомлення у порядку, передбаченому п. 8.7. цього договору.
Оскільки матеріали справи не містять доказів введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (відповідно до пункту 1.3. цього договору) та оформлення акту передачі експлуатуючій організації, суд приходить до висновку про слушність заперечень відповідача про те, що станом на момент звернення з даним позовом до суду позивач має право на оплату 95% вартості робіт від суми акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.11.2023, що становить 416.757,32 грн (438.691,92 грн х 95%).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене, відповідач мав сплатити вартість виконаних робіт в сумі 416.757,32 грн у строк до 15.12.2023 включно.
Таким чином, строк оплати 5% вартості робіт від суми акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.11.2023, що становить 21.934,60 грн (438.691,92 грн грн х 5%), не настав, а тому позов у цій частині є передчасним та необґрунтованим.
Відповідно до п. 3.4.9 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020) замовник компенсує генпідряднику витрати понесені на охорону об`єкту, використану теплову та електричну енергію та інші витрати пов`язані з обслуговуванням та утриманням об`єкту та підтверджені відповідними документами (договорами та рахунками відповідних служб.
Позивачем відповідні договори, укладені з надавачами послуг охорони та постачання електричної енергії та виставлені цими контрагентами рахунки на оплату не подано.
Разом, з цим, на підтвердження розміру компенсації витрат на охорону об`єкта та спожиту електроенергію позивачем надано:
акт компенсації витрат № 20 від 31.10.2024 до договору № 1661/КБ від 20.10.2020 (компенсація витрат за охорону будівельного майданчика) на суму 35.640,00 грн;
акт компенсації витрат № 20 від 30.04.2025 до договору № 1661/КБ від 20.10.2020 (компенсація витрат за охорону будівельного майданчика) на суму 35.640,00 грн;
акт компенсації витрат № 19 від 30.09.2025 до договору № 1661/КБ від 20.10.2020 (компенсація витрат за охорону будівельного майданчика) на суму 35.640,00 грн;
акт компенсації витрат № 20 від 31.10.2024 до договору № 1661/КБ від 20.10.2020 (компенсація витрат за використану тимчасову електроенергію) на суму 13.962,00 грн;
акт компенсації витрат № 19 від 28.02.2025 до договору № 1661/КБ від 20.10.2020 (компенсація витрат за фактично спожиту електроенергію) на суму 22.818,00 грн;
акт компенсації витрат № 19 від 31.07.2025 до договору № 1661/КБ від 20.10.2020 (компенсація витрат за фактично спожиту електроенергію за липень 2025 року) на суму 8.171,76 грн.
Наведені акти підписані представниками позивача та відповідача та скріплені їх печатками без будь-яких претензій та/або зауважень.
Умовами п. 3.4.9 договору сторони не визначили строк виконання грошового зобов`язання щодо компенсації витрат на охорону об`єкта та електричну енергію.
Відповідно до ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.
З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2025 між Фізичною особою-підприємицею Алілуйко Оленою Сергіївною (Кредитор, ФОП Алілуйко О.С.), позивачем (Боржник) та відповідачем (Поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується субсидіарно відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язання щодо оплати Боржником наданих Кредитором за період травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2025 року охоронних послуг, зокрема за договором № 0111-ЧМ-ФО від 30.10.2020 про надання охоронних послуг на будівництві комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 в Дарницькому районі м. Києва.
Згідно з п. 2.3 договору поруки предметом Основного договору є надання Кредитором послуг по охороні Об`єктів, зокрема, житлового комплексу за адресою: вулиця Бориспільська, 18-26 в Дарницькому районі м. Києва, вартість яких сплачує Боржник та здійснює інші платежі, передбачені умовами Основного договору.
Виходячи із вищезазначеного, відповідачем взято на себе зобов`язання щодо часткового забезпечення виконання грошового зобов`язання щодо компенсації вартості охоронних послуг, а саме за період: травень 2025 року - грудень 2025 року.
При цьому, предметом спору у даній справі є компенсація витрат за охорону будівельного майданчика за жовтень 2024 року, квітень, вересень 2025 року.
Таким чином, зобов`язання відповідача за договором поруки від 04.07.2025 стосуються компенсації витрат за охоронні послуги лише щодо вересня 2025 року. Натомість компенсація витрат за охоронні послуги за жовтень 2024 року та квітень 2025 року не забезпечувалося вищезазначеним правочином.
Також відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій щодо оплати охоронних послуг за договором поруки від 04.07.2025: № 621 від 04.07.2025 на суму 60.000,00 грн, № 758 від 12.08.2025 на суму 60.000,00 грн, № 775 від 12.08.2025 на суму 60.000,00 грн, № 830 від 14.08.2025 на суму 60.000,00 грн, № 1064 від 24.10.2025 на суму 90.000,00 грн, № 1084 від 29.10.2025 на суму 45.000,00 грн, № 1225 від 12.11.0225 на суму 42.630,00 грн.
Однак, дослідивши вказані платіжні документи, суд дійшов до висновку, що в призначенні платежу не міститься посилання, що вони спрямовані на оплату охоронних послуг саме за вересень 2025 року.
Більше того, за умовами договору поруки від 04.07.2025 відповідачем взято на себе субсидіарну відповідальність, тобто за якої кредитор вправі вимагати виконання від поручителя лише після звернення з відповідною вимогою до основного боржника й лише у випадку, якщо останній відмовився від її задоволення, задовольнив її частково або якщо кредитор не отримав на неї відповіді в розумний строк.
Однак судом встановлено, що матеріали справи не містять відповідних доказів звернення ФОП Алілуйко О.С. до позивача та не були надані відповідачем.
Також з матеріалів справи вбачається, що 03.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно+» (Кредитор, ТОВ «Ясно+»), відповідачем (Поручитель) та позивачем (Боржник) було укладено договір поруки № 77743147017/05/2025, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язання щодо оплати використаної (купованої) електричної енергії та інших платежів Товариства, які виникли за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 77743147017ПВ від 01.08.2024 (Основний договір), укладеним між Кредитором та Боржником.
Згідно з п. 2.3 договору поруки предметом Основного договору є продаж Кредитором (постачальником) електричної енергії Боржнику (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок Боржника (споживача), а Боржник (споживач) оплачує Кредитору (постачальнику) вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Основного договору.
З огляду на відсутність у матеріалах справи Основного договору, проаналізувавши положення цього договору поруки та наявні у матеріалах справи докази, суд не погоджується з доводами відповідача, що цим правочином забезпечено виконання зобов`язання щодо оплати використаної (купованої) електричної енергії саме до об`єкта будівництва на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 4 (19-й пусковий комплекс, секція 3).
Також відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій щодо оплати електроенергії за договором поруки від 03.07.2025: № 608 від 04.07.2025 на суму 10.028,74 грн, № 724 від 11.08.2025 на суму 212.291,67 грн, № 725 від 11.08.2025 на суму 261.699,82 грн, № 782 від 13.08.2025 на суму 25.071,85 грн, № 810 від 14.08.12025 на суму 475.000,00 грн.
Однак, дослідивши вказані платіжні документи, суд дійшов до висновку, що в призначенні платежу не міститься посилання, що вони спрямовані на оплату електроенергії за жовтень 2024 року, лютий та липень 2025 року, спожиту на об`єкті на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 4 (19-й пусковий комплекс, секція 3), що є предметом спору у даній справі.
Суд відзначає, що з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено ряд договорів підряду №№ 1646/КБ, 1647/КБ, 1648/КБ, 1650/КБ,1651/КБ, 1652/КБ, 1654/КБ, 1655/КБ, 1656/КБ, 1657/КБ, 1658/КБ, 1659/КБ, 1660/КБ, 1661/КБ, 1662/КБ, 1663/КБ від 20.10.2020 та № 1835/КБ від 07.04.2021 на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Проте, щодо різних житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, різних пускових комплексів та секцій.
Згідно з п. 3.4.7 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 30.10.2020 обов`язком замовника є здійснення розрахунків за виконані роботи шляхом перерахування коштів на поточний paxyнoк генпідрядника відповідно до підписаних актів приймання виконаних будiвельних робiт.
За згодою сторін допускається розрахунок за виконані генпідрядником роботи шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до 601 Цивільного кодексу України, у випадку виникнення заборгованості генпідрядника перед змовником за іншими договорами.
Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов`язання по сплаті 95% вартості виконаних робіт та компенсації витрат за охорону об`єкта та спожиту електроенергію у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 416.757,32 грн та відповідно 151.871,76 грн.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт та компенсації за охорону об`єкта та спожиту електроенергію в повному обсязі не подано.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача 95% вартості виконаних робіт в розмірі 416.757,32 грн та компенсації витрат за охорону об`єкта та спожиту електроенергію в розмірі 151.871,76 грн.
Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору, у визначений строк зобов`язання щодо сплати виконаних робіт не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.
В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті виконаних робіт позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 83.787,79 грн інфляційних втрат (нарахованих на суму боргу 438.691,92 грн за період з січня 2024 року по вересень 2025 року) та 24.698,96 грн 3% річних (нарахованих на суму боргу 438.691,92 грн за період з 16.12.2023 по 31.10.2025).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Умовами договору інший розмір процентів не визначений.
Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 79.598,40 грн інфляційних втрат та 23.464,00грн 3% річних (за розрахунками суду на суму боргу 416.757,32 грн у визначені позивачем періоди, знаходиться в матеріалах справи).
В іншій частині вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в позові слід відмовити, оскільки нараховані позивачем безпідставно на 100% вартість виконаних робіт.
Клопотання відповідача про зменшення розміру інфляційних втрат та 3% річних підлягає відхиленню з огляду на наступне 
Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних втрат та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.
Зазначені проценти та інфляційні втрати входять до складу основного боргу. Чинне цивільне законодавство не передбачає можливості суду звільнення сторони від сплати основного боргу або зменшувати основний борг. Тому і не може бути звільнено відповідача від сплати або зменшено розмір інфляційних втрат та процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Посилання відповідача на наявність форс-мажорних обставин, що зумовили невиконання чи/або прострочення зобов`язань не приймаються судом до уваги, оскільки предметом спору не є стягнення штрафних санкцій.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи наведене та керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, 14а, оф. 42; код ЄДРПОУ 39534785) 416.757 (чотириста шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 32 коп. боргу за виконані роботи, 151.871 (сто п`ятдесят одну тисячу вісімсот сімдесят одну) грн 76 коп. компенсації за охорону об`єкта та спожиту електроенергію, 79.598 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 40 коп. інфляційних втрат, 23.464 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн 00 коп. 3% річних, 8.060 (три тисячі двадцять вісім) грн 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя	В.В. Сівакова