Справа № 147/168/26 
Провадження № 3/147/120/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 лютого 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564817 від 12.01.2026, 21 грудня 2026 року о 08.43 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_2 в с. Летківка на вул. Центральній, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на пішохода внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 не отримала тілесних ушкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому діях визнав частково та пояснив, що 21 грудня 2025 року близько 09.00 год. керував автомобілем «ВАЗ 21212» в с. Летківка на вул. Центральній. З ним в автомобілі була пасажиром також його дружина ОСОБА_3 . Попереду його автомобіля їхав легковий автомобіль, який виляв по дорозі. Він ввімкнув лівий покажчик повороту, щоб обігнати цей автомобіль й, коли зрівнявся з цим автомобілем, водій його також ввімкнув лівий покажчик повороту, чим створив аварійну ситуацію. Він намагався уникнути ДТП і оскільки дорога була слизька, його понесло вбік на узбіччя, де в цей час проходила жінка. Він автомобілем турнув цю жінку. Вона впала головою до землі і втратила свідомість. Тоді хтось викликав швидку допомогу та до приїзду швидкої жінка прийшла до свідомості.
ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного правпорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Отже, наявність правопорушення за ст. 124 КУпАП можливе лише за умови настання наслідків, а саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564817 від 12.01.2026 вудсутня будь-яка вказівка на настання наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому вказано, що констатовано здійснення ОСОБА_1 наїзд на пішохода внаслідок чого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримала. 
Між тим у справі відсутні будь-які докази наявності механічних ушкоджень чи завдання матеріальної шкоди автомобілю, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху.
Не здобуто таких даних і при розгляді справи судом.
Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак