Справа № 151/948/25
Провадження №2/151/73/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
22 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі: 

головуючої судді Токарчук Л. Г.
за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ ''Бізнес Позика'' Дармограй А.Т., через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором. Позов мотивує тим, що 01.11.2021 між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 укладено Договір № 423386-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". ТОВ ''Бізнес Позика'' 01.11.2021 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 423386-КС-001 про надання кредиту. 01.11.2021 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 423386-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ ''Бізнес Позика'' направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2622, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 01.01.2021 між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 було укладено Договір № 423386-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ ''Бізнес Позика'' надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14 000 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,91359254 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ ''Бізнес Позика'' свої зобов`язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000 гривень шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 27.01.2022 між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 423386-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти "Термін дії Договору" в новій редакції, а саме: "Термін дії Договору: до 07.04.2022". До теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання за Договором № 423386-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 423386-КС-001 відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 423386-КС-001 на загальну суму 17 115 гривень 77 копійок, таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Звертають увагу суду на те, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими відповідачці позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Договором не повертається позичальником у визначений ним строк (ч. 2 ст. 625 ЦК України). ТОВ "Бізнес Позика" не нараховувало та не просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів), а лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм ЦК України. Також звертають особливу вагу суду на те, що ТОВ "Бізнес Позика" не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором, заборгованість відповідачки за Договором після закінчення строку його дії не змінювалася (тобто проценти за Договором після закінчення строку не нараховувалися). Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий позивачем до позовної заяви ормується автоматично, програма автоматично "протягнула" дати після закінчення строку дії Договору до дати створення цього розрахунку заборгованості. Дата створення розрахунку заборгованості зазначена на його початку у першій таблиці. У випадку укладення Додаткових угод до Дговору, Додатковими угодами строк дії Договору міг бути продовжений (у разі якщо Додаткові угоди до Кредитного договору укладалися). Також зазначають, що не слід ототожнювати поняття "денна процентна ставка" в розумінні Закону України "Про споживче кредитування" та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорів укладеному відповідачкою з ТОВ "Бізнес Позика". Розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору відповідає максимальному розміру денної процентної ставки відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування". Враховуючи, що заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Договором № 423386-КС-001 у розмірі 12 553 гривні 18 копійок та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача, Дармограй А.Т. у судове засідання не з`явилася, проте, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечують. 
Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15 січня 2026 року, 24 лютого 2026 року та 22 квітня 2026 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній", хоча повістка направлялася за адресою місця проживання відповідачки зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Чечельницької селищної ради № 02.28/1140 від 11.12.2025. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 22 квітня 2026року повідомлялася, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.
За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Судом встановлено, що 01 листопада 2021 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір № 423386-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Згідно п.1 кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 14 000,00 на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів Процентна ставка : в день 0.91359254, фіксована. Комісія за надання кредиту 2 100.00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 14 000 грн. Термін дії договору до 21.02.2022. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 26 320.00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 5432.43 процентів. Цілі (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом. (с.с. 26-27) 
ТОВ "Бізнес Позика" 01 листопада 2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 423386-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). (а.с. 28-29)
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 423386-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). (а.с. 30-31)
Таким чином, 01 листопада 2021 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 423386-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором G-2622 у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Як вбачається із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 кредит : номер документу 458236826, 01.11.2021 ООО "Бізпозика", номер платіжної картки отримувача НОМЕР_3 в сумі 14 000 гривень, код авторизації 850400, призначення переказу перерах. коштiв ОСОБА_1. ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. №423386-КС-001 від 01.11.2021 без ПДВ. (а.с. 40)
27.01.2021 між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 423386-КС-001 про надання кредиту від 01 листопада 2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти "Термін дії Договору" в новій редакції, а саме: "Термін дії Договору: до 07.04.2022". (а.с. 34)
ТОВ ''Бізнес Позика'' 27.01.2021 направлено ОСОБА_1 , пропозицію укласти Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору № 423386-КС-001 про надання кредиту від 01 листопада 2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма). (а.с. 35)
27.01.2021 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 1 до Договору № 423386-КС-001 про надання кредиту від 01 листопада 2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма). (а.с. 36) 
Додаткова угода № 1 до Договору № 423386-КС-001 підписана відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G2761. 
Із копії довідки про стан заборгованості та копії розрахунку заборгованості за кредитом у гривні станом на 10.11.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес Позика" у сумі 12 553 гривні 18 копійок, з яких: 6 883 гривні 68 копійок - заборгованість за кредитом, 5 669 гривень 50 копійок - заборгованість по відсоткам. (а.с.12-22, 23)
Як вбачається із візуальної форми послідовності дій клієнта, ТОВ "Бізнес Позика" сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС. (а.с. 37-38)
Крім того, як вбачається із інформації наданої АТ "Сенс Банк" на ухвалу суду від 18 грудня 2025 року № 354-БТ-32.3/2026 від 07.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ). Також додатково направили виписку по рахунку за період 01.11.2021 по 07.04.2022 яка містить зарахування на суму 14 000 гривень. 
Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 10.11.2025 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес Позика" у сумі 12 553 гривні 18 копійок, з яких: 6 883 гривні 68 копійок - заборгованість за кредитом, 5 669 гривень 50 копійок - заборгованість по відсоткам.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Норми ст. 629 вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України ''Про електронну комерцію'' зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснимо в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України ''Про електронну комерцію'').
Частина 5 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредитні кошти в повному обсязі.
Окрім того встановлено, що Договір № 423386-КС-001 від 01 листопада 2021 року та Додаткова угода №1 до Договору № 423386-КС-001 про надання кредиту від 01 листопада 2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма) підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-2622 та G-2761.
Таким чином, відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у довідці-розрахунку заборгованості за Договором № 423386-КС-001 від 01.11.2021, тому станом на 10.11.2025 має заборгованість перед ТОВ "Бізнес Позика" у сумі 12 553 гривні 18 копійок, з яких: 6 883 гривні 68 копійок - заборгованість за кредитом, 5 669 гривень 50 копійок - заборгованість по відсоткам. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 18900 від 24 листопада 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за Договором № 423386-КС-001 про надання кредиту від 01 листопада 2021 року у розмірі 12 553 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач : товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239).
Відповідачка : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК