Справа 932/9605/25
Провадження № 2/932/3159/25
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2026 року   м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді     Коваленко Т.О.,
за участю секретаря    Острянин В.В.,
учасники судового провадження:
позивач      ОСОБА_1 , 
представник позивача    ОСОБА_2 ,
відповідач     ОСОБА_3 ,
представник відповідача   ОСОБА_4 ,
третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами до ОСОБА_3 і в обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.10.2021 шлюб між сторонами розірвано. Також, згідно рішення суду від 19.01.2022 з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дітей стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.10.2021 до досягнення дітьми повноліття.
Однак не зважаючи на офіційне розірвання шлюбу, ОСОБА_1, як подружня пара, проживали разом з дітьми та мешкали у квартирі, яка належить позивачу, за адресою: АДРЕСА_1 до 26.06.2025. Позивач стверджує, що вони з відповідачем продовжили сімейне сумісне життя, спільне ведення господарства та ведення спільного бюджету, разом виховували дітей, спільно відпочивали. Позивач повністю утримував сім`ю. З серпня 2003 року позивач перебуває у трудових відносинах з АТ «Укрзалізниця», де останнім часом працює на керівних посадах та отримує постійний дохід, вищий за середню заробітну плату по Дніпропетровській області, що дає йому змогу утримувати сім`ю.
На час ухвалення рішення про стягнення аліментів з позивача, відповідач не була працевлаштована, доходів не отримувала. Після початку повномасштабного вторгнення, в березні 2022 року відповідач разом з дітьми виїхала до Республіки Білорусія до родичів, де перебувала до вересня 2022 року. Позивач, надавши відповідачу готівкові кошти на перший час, особисто проводжав родину на евакуаційний потяг, під час перебування сім`ї за кордоном постійно підтримував зв`язок з дружиною та дітьми. Після повернення відповідачки з евакуації у вересні 2022 року, сторони проживати однією сім`єю. Відповідач не працювала, а тому повне забезпечення родини здійснював позивач.
25 червня 2025 року близько 20:45 години відповідач з вулиці біля будинку забрала дітей та не повернула, на зв`язок більше не виходила, близько 00:20 години, разом із слідчо-оперативною групою, які викликалися позивачем у зв`язку із зникненням дітей, було встановлено, що відповідач забрала дітей та перебуває в с. Мирне у своїх родичів.
Відповідач повністю обмежила спілкування позивача з дітьми, заблокувала його номер телефону, чим порушує законні права та інтереси позивача щодо участі в житті дітей.
Позивачу стало відомо, що 28.07.2025 Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрите виконавче провадження № НОМЕР_16 щодо примусового виконання виконавчого листа №932/8431/21, виданого 18.07.2025 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей аліментів. За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_16, державним виконавцем розрахована заборгованість з жовтня 2021 року по серпень 2025 року у розмірі 218016,51 грн. Позивач не заперечує свого обов`язку з утримання дітей, однак наявну суму заборгованості по аліментам, яка утворилася за період з 13.10.2021 по 26.06.2025, позивач заперечує, адже в цей період сторони спільно проживали разом з дітьми. Позивач приймав участь у вихованні дітей, здійснював їх утримання та матеріальне забезпечення. Просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання дітей та понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. 

Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідач до суду подала відзив, в якому з позовними вимогами не погодилася. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що з позивачем перебували у шлюбі з 2008 року, мають спільних дітей: ОСОБА_1 , 2012 року народження та ОСОБА_1 , 2016 року народження. З роками подружні стосунки між сторонами погіршилися. Однак, задля збереження сім`ї заради дітей сторони продовжували проживати разом однією сім`єю до лютого 2021 року.
З лютого 2021 року відповідач остаточно вирішила припинити шлюбні відносини з позивачем, та звернулась з відповідною позовною заявою до суду. На той час сторони домовились, що діти залишаться проживати разом з відповідачем, у тому числі, було враховано те, що позивач не мав матеріальної можливості утримувати дітей. Крім того, діти були у такому віці, що потребували особливої уваги зі сторони матері, її щоденного піклування. Перешкод у побаченнях та спілкуваннях дітей з батьком відповідач позивачу не чинила.
Відповідач стверджує, що з 2017 року відношення позивача особисто до неї та дітей змінилося. Він почав проявляти агресію, здійснювати психологічне насильство стосовно відповідача та дітей, яке полягало у тому, що позивач став спілкуватися з відповідачем на підвищений тонах, постійно використовуючи нецензурну лексику, здійснював постійний контроль над їх діями та тиск на них. Погрожував відповідачу та дітям, що, якщо вони не будуть слухняні, він їх вижене з квартири.
Квартира у якій мешкала родина ОСОБА_5 є спільною сумісною власністю подружжя.
Позивач застосовував фізичне та психологічне насильство стосовно відповідача, яке могло відбуватися, навіть, у присутності дітей. Відповідач неодноразово приходила на роботу з синцями, викликала поліцію, писала заяви про застосування психологічного та фізичного насильства відносно неї позивачем. Відповідач стверджує, що боялася свого чоловіка, та того що він може спричинити шкоду їй та дітям. Стала чітко розуміти, що таке відношення до дітей та до неї може залишити психологічну травму у дітей, так як і неправильні погляди на сімейні відносини, відношення чоловіка до жінки на все життя. Тому у 2021 році відповідач змушена була звернутися до суду із позовною заявою про розлучення. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.10.2021 їх шлюб було розірвано. Однак, через відсутність іншого житла, відповідач разом з дітьми проживала за місцем реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя, де проживав і позивач. Позивач з часом перестав контролювати свою поведінку, завдавав образи, принижував, знецінював, залякував відповідача та дітей, застосовував до дітей психологічне насильство, а до відповідача застосовував ще й фізичне насильство.
25 червня 2025 року після чергових конфліктів з позивачем, останній не впустив відповідача з дітьми до місця їх проживання, з`ясування стосунків продовжив на подвір`ї будинку, у присутності свідків. Після подій у червні 2025 відповідачем прийнято рішення виїхати з квартири, де проживав позивач, та переїхати до родичів разом з дітьми, де певний період вона проживала разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .
Після розлучення відповідач придбала квартиру, зробила там ремонт, та продовжила створювати всі умови для того, щоб вони з дітьми змогли жити у спокої у нормальній дружній, люблячій обстановці. Наразі відповідач з дітьми проживає у цій квартирі, окремо від позивача. Відповідач наголошує, що батько дітей не здійснював належного матеріального утримання дітей з 2018 року. У зв`язку з чим вона звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Наразі відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На теперішній час позивач не сплачує аліменти і не бажає сплачувати їх за попередні періоди, тому він і звернувся до суду з цим позовом. Просила відмовити у задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнути з позивача на її користь здійснені нею витрати на професійну правничу допомогу.
Представником ОСОБА_2 суду подані додаткові пояснення, в яких вона спростовувала твердження відповідача про наявність між сторонами домовленості про проживання дітей з відповідачем, що спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, перепискою в месенджерах між сторонами, яка підтверджує наявність шлюбних відносин та проживання однією сім`єю позивача та відповідача, довідкою ОК-7 про доходи позивача, якою підтверджено постійний, вищий за середній рівень доходу ОСОБА_6 . Також не погоджується з твердженнями відповідача щодо не здійснення позивачем належного матеріального утримання дітей з 2018 року.
Відповідач у письмових поясненнях ще раз виклала свою позицію, яка збігається із доводами, викладеними у відзиві на позовну заяву.
Від третьої особи Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подана заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (а.с. 149, т.2).

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14.08.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
У Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувано довідку ОК-7 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 до 01.08.2025.
Справу призначено до судового засідання на 22.09.2025, відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву.
Судові засідання у справі призначалися на 15.10.2025, 13.11.2025, 04.12.2025, 22.12.2025, 29.01.2026, 04.02.2026, 10.02.2026, 24.02.2026, 05.03.2026, 31.03.2026.
31.03.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення. 

Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити. На думку представника, той факт, що відповідач до 28.07.2025 року не зверталася до виконавчої служби, є підтвердження того факту, що позивач утримував дітей. Після розірвання шлюбу за весь час дохід відповідачки склав 300 тисяч гривень, а відповідачка стверджує, що за ці кошти вона, нібито, утримувала будинок, дітей, себе та придбала квартиру на початку 2025 року. Вартість придбаної квартири у чотири рази перевищила загальний розмір отриманого доходу. Вважає, що позивач утримував дітей і у відповідачки не було необхідності звертатися до виконавчої служби, щоб отримати кошти від позивача. Позивач не погоджується із заборгованістю по сплаті аліментів саме за період, коли він утримував дітей, саме за цей час просить звільнити позивача від заборгованості.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, які співпадають із доводами, викладеними у позовній заяві. Стверджував, що із відповідачем після офіційного розірвання шлюбу і повернення відповідачки із дітьми з евакуації, вони помирилися і продовжили проживати однією сім`єю, вели спільне господарство, виховували та утримували дітей. Стверджував, що він здійснював матеріальне утримання дітей, а відповідачка довго не працювала, а потім отримувала мінімальну заробітну плату. У червні 2025 року між ним, відповідачем та його батьками стався конфлікт, після якого відповідачка з дітьми поїхала з квартири і деякий час проживала у друзів, знайомих, а потім, як він зрозумів, у придбаній нею квартирі. З народження дітей він ніс за них повну відповідальність, в тому числі і їх утримання. Він здійснював витрати на зайняття сина у спортивній секції, відвідування дочкою школи малювання. Перед евакуацією у 2022 році він надав відповідачці 1000 доларів готівкою на їх утримання. Після повернення у них не було ніякої окремої домовленості щодо ведення господарства, він все робив так, як і до цього. Навчання у спортивній школі, в якій займається син безкоштовне, але є витрати на тренування, збори. На ці потреби відповідач десь 2 рази надавала кошти. Художня школа платна, платила за навчання мати. Витрати на потреби дітей в школі здебільшого ніс він. Також ніс витрати на лікування дітей. Стверджував, що витрати по чекам за лікування зору дитині, подані відповідачем, здійснені ним, а відповідач подала їх від себе. Інші, надані відповідачем чеки, не підтверджують факту для кого були придбані вказані товари. Він не заперечує, що відповідач, як мати, виховувала дітей та приймала участь в їх утриманні. Однак він заперечує твердження відповідача, що він не здійснював утримання дітей.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечила. Вказала, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність між сторонами шлюбних відносин у спірний період. Факт, що відповідач маніпулює дітьми, також, не підтверджений. Під час проведеного психологічного дослідження, в ньому вказано, що діти були свідками нанесення побоїв матері батьком. У матеріалах справи відсутні докази від позивача про нарахування коштів відповідачу позивачем. Вважає, що подання цього позову пов`язане із порушеним позивачем питанням про визначення місця проживання дітей. В матеріалах справи, на її думку, відсутні, також докази на підтвердження утримання позивачем дітей. На її думку переписка у месенджерах не є підтвердженням, що у позивача відсутня заборгованість по аліментах. Звернення відповідача до виконавчої служби є її правом. У задоволенні позовних вимог просила суд позивачу відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Стверджувала, що вона утримувала своїх дітей, позивач навіть не знає де знаходиться художня школа, в якій навчається дочка. Витрати на навчання в цій школі становлять 550 грн на місяць. У дитини поганий зір, вона надала докази сплати з її картки. Одяг дітям купувала вона, іноді зверталася до позивача з проханням щось купити. Спали із позивачем окремо, на новий рік у сім`ї було дві ялинки, це бачили діти, куми, є фото цих ялинок. Щоб звернутися до позивача, це було через скандал. До виконавчої служби вона не звернулася тому, що перебувала за кордоном. Потім вони повернулися, намагалися налагодити стосунки, але не вийшло. Вона здійснювала витрати на шкільні потреби дітей, інколи в неї не вистачало коштів, з переписок, наданих нею, видно, що вона гроші здавала пізніше. Вона сумлінно все робила для своїх дітей, було іноді так, що не було грошей, тоді вона зверталася до позивача, у відповідь той казав, що вона розумна, то і нехай робить все сама. Для дітей їжу купувала вона, позивач іноді чіпси, морозиво. Бюджет у них був окремий. Завжди за все платила вона. Позивач заплатив за підручники для першого класу дитині. Спростовує твердження позивача, що він давав їй 1000 доларів перед виїздом за кордон. Не подавала до виконавчої служби виконавчий лист, оскільки з позивачем проживали в одній квартирі, він її бив, тому не подавала, щоб його не провокувати. Діти були свідками цього. До тих пір, поки не придбала собі житло. Виганяв її не один раз, було так, що не пускав додому ночувати. Зараз діти нагодовані, вдягнені, ходять на «кружки». За все сплачує вона. Вона належним чином виконує свої обов`язки, всі свої кошти віддає на дітей. Продуктами харчування і грошима їй допомагають батьки. Зараз дуже допомагають куми, батьки. У період 2021-2025 роки вона завжди працювала, отримуючи щомісячно в середньому заробітну плату у сумі 9-10 тисяч гривень. В листопаді 2022 року було скорочення, через 3 місяці виплатили заробітну плату, якийсь час перебувала на біржі праці. Потім офіційно влаштувалася адміністратором у приватну лікарню.

Покази свідків в судовому засіданні.
У судовому засіданні допитані свідки зі сторони позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Зі сторони відповідача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_11 (мати позивача) у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_12 із ОСОБА_13 жили як нормальна сім`я, виховували двох дітей. У них інколи були суперечки, але вони згладжували їх. Син забезпечував сім`ю. Виховував дітей. Їздили разом, інколи не разом відпочивати на річку ОСОБА_15 до них на дачу. Онук займається борьбою, син допомагав у змаганнях, забирав сина із занять. Заняття закінчувалися пізно ввечері, робота сина дозволяла це робити. Коли у ОСОБА_17 були змагання, син приймав участь у супроводі, забезпеченні. Був присутній під час змагань, після змагань заохочував якимись «приємностями» свого сина. Молодша онучка має проблеми із зором. У сина в дитинстві були аналогічні проблеми і він вилікував проблеми червоною ікрою. Коли у дитини почалися проблеми, син купував ікру і змушував її їсти. Онучка займалася малюванням, школа знаходилася неподалік від їхнього місця проживання, ОСОБА_12 привозив дочку на зайняття та чекав її у них. Син возив дітей на відпочинок, до війни возив на море. Дітьми син займався. У 2022 році було спільне рішення про виїзд за кордон. Коли ОСОБА_13 їхала до Білорусії , ОСОБА_12 дав їй грошей. У вересні 2022 року вони приїхали, ОСОБА_13 деякий час не працювала, сім`ю забезпечував син. Ніяких нарікань зі сторони дітей не було, сім`я була нормальна, звичайна родина. ОСОБА_13 працює, тому дідусь ходив до дітей на квартиру, був з ними, допомагав з уроками, доглядав їх допоки не прийде хтось з роботи. Як правило раніше приходив син. Майже кожного дня вона спілкується зі своїм сином. До липня 2025 року майже кожний вихідний онуки приїжджали до них у гості на велосипедах, син також приїжджав до них і всі перебували на дачі.
Їй відомо було, що син і ОСОБА_13 офіційно розлучилися, про це їй повідомила ОСОБА_13 .
До липня 2025 у неї були нормальні відносини із ОСОБА_13. Вони ніколи не сварилися. Такі відносини зберігалися до осені 2025 року, влітку відносини були ще нормальні. Що були стягнуті аліменти, вона знала, але що проводяться стягнення вона дізналася від ОСОБА_12 . Після повернення ОСОБА_13 з дітьми з-за кордону до липня 2025 року вони жили нормальною сім`єю, відпочивали разом, жарили шашлики. Була нормальна сім`я. Були факти, коли ОСОБА_13 казала, що вони з ОСОБА_12 не розмовляють, бо посварилися. Це було у 2025 році, декілька разів. Раніше це було рідко з 2022 року до 2025 року (десь 3 рази). ОСОБА_13 дуже імпульсивна, вона може спровокувати конфлікти. Онук ОСОБА_28 якось повідомляв, що його штовхнула мати.
Після розлучення сина з дружиною, вона із ОСОБА_13 спілкувалися як ні в чому не бувало. Після повернення з-за кордону ОСОБА_13 бувала у них вдома десь 2 рази на місяць.
До ОСОБА_13 свідок відноситься як до дочки. Однак відношення зараз змінилося, бо ОСОБА_13 каже неправду. Син, як батько, забезпечував та оздоровлював дітей. Лише забороняв ОСОБА_20 грати у телефоні, слідкував за її зором. В той період, коли ОСОБА_13 з ОСОБА_12 розлучилися, вони від сина деякий час проживали окремо, але бачилися один раз на місяць. Онуки розповідали, що вони їздили з татом та мамою у Макдональдс та інші розважальні заклади, парк. З онуками були теплі відносини. На думку свідка причиною розлучення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 стало те, що у позивача є дитина від іншої жінки, що ОСОБА_13 пробачити не змогла. Але подальше сумісне життя між сторонами пояснила тим, що у ОСОБА_12 та у ОСОБА_13 були почуття любові, а позивач є мужчиною і жінка мусить сприйняти поведінку чоловіка, яку ОСОБА_13 через свій характер не прийняла.
Свідок ОСОБА_1 (батько позивача) у судовому засіданні повідомив, що коли у вересні 2022 року з Білорусі повернулася невістка із онуками, вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 у спільній квартирі. Коли пізніше підприємство ОСОБА_13 скоротили, десь два місці вона перебувала на біржі праці. Він приходив у квартиру до невістки та сина та доглядав за онуком, який навчався онлайн. Після закінчення навчання онука, син ОСОБА_12 відвозив його додому. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 жили разом, їх бюджет був спільний. ОСОБА_12 приїжджаючи з роботи, привозив додому продукти, на протязі дня по камерах контролював як діти себе ведуть, по камерах за дітьми слідкувала і ОСОБА_13.
Дочка ОСОБА_12 пішла у школу, він був присутнім і під час цього. Все було нормально. На вихідні до початку війни, їх родина їздила кожне літо на море, після припинення такої можливості, їздили відпочивати у Самарівський ліс, річку Оріль. Онук відвідує тренування, кожний день син відвозив онука на тренування, чекав його, забирав. Коли були травми, возив до поліклініки. Возив дітей на лікування до стоматолога. Дочку із проблемами зору возив на лікування. Замовляв дочці червону ікру для вирішення проблем із зором. Возив дочку на малювання та забирав з зайнять. Син приділяв увагу дітям. Купував спортивний інвентар синові, сумку, взуття, кімоно. Коли син залишався із дітьми ночувати, коли від них їхали, завжди відзвонювалися, повідомляли, коли заїжджали до магазину.
Його допомога родині сина почалася коли онук пішов до першого класу (це десь 7 років тому, тому що онук зараз у 7 класі). Допомагав до 5 класу. З невісткою у нього були нормальні відносини до 2025 року. ОСОБА_12 з ОСОБА_13 жили в одній квартирі, продукти харчування, предмети гігієни для родини привозив син. До всіх продуктів і предметів доступ мали всі члени родини. Після повернення з Білорусії ОСОБА_13 до них не приїжджала, навіть коли вони перетиналися у квартирі, це було спілкування поверхневе. Зараз з ОСОБА_13 не спілкується, сама ОСОБА_13 не хоче спілкуватися та дітям не дозволяє спілкуватися із бабусею та дідусем, відключила телефони дітей. З 2021 до 2025 роки діти інколи залишалися на ночівлю у бабуся та дідуся, ночували із батьком або самі без батька. Після розлучення у 2021 році ОСОБА_13 винайняла трьох кімнатну квартиру та до березня 2022 року з дітьми проживала там, за цей період у них спільного бюджету не було. Свідком конфліктів у сім`ї сина він не був, і про такі моменти йому ніхто не повідомляв. Він ніколи не спостерігав неналежну поведінку по відношенню до себе чи відповідача зі сторони позивача.
Свідок ОСОБА_8 , є хрещеною матір`ю дитини сторін, у судовому засіданні показала, що із сторонами знайома давно, із ОСОБА_13 познайомилася за 5-6 років до її шлюбу з ОСОБА_12 , а з ОСОБА_12 їх познайомила ОСОБА_13 десь за рік до їх одруження. Наразі із відповідачем перебуває у дружніх стосунках, вони періодично бачаться і спілкуються. Після розлучення із позивачем не спілкується. Спілкувалися коли сторони проживали разом. Їй відомо, що сторони після розлучення проживали в одній квартирі. Після 2021 року сторони проживали в одній квартирі, але у них були окремі ліжка, окремі кастрюлі з їжею. ОСОБА_13 більше приймала участі у витратах на гуртки. Свідок інколи давала в займи ОСОБА_13 гроші на витрати для дітей. ОСОБА_13 займалася дітьми повністю, купувала їм речі. Свідок відвідувала свого хрещеного на день його народження у них вдома. ОСОБА_13 завжди готувалася до цього свята. Свідок зауважила, що позивач після 2021 року холодніше ставився до ОСОБА_13, використовувалася інколи нецензурна лексика під час спілкування з нею, також позивач міг використовувати нецензурну лексику до сина, мав завжди до нього претензії щодо його поведінки та навчання. Вона особисто не була свідком насилля зі сторони позивача, але вона регулярно бачила сліди насильства на ОСОБА_13: на шиї та на обличчі. Після 2021 року матеріальним забезпеченням дітей, з розповіді ОСОБА_13, займалася вона, що саме ОСОБА_13 опікувалась дітьми. Їй відомий факт, коли в родині сторін на новорічні свята влаштовували дві ялинки.
Вона виїжджала з середини 2022 року до квітня 2023 року за кордон. Коли вона перебувала у країні то відвідувала кожний день народження ОСОБА_17 . Дні народження святкували або у їх квартирі, або на дачі сім`ї ОСОБА_5 . ОСОБА_13, як і ОСОБА_12 завжди були присутні на днях народженнях. До неї в гості ОСОБА_1 з дітьми приїжджали не часто після квітня 2023 року. Свідок забирала дітей ОСОБА_5 , вони любили проводити час із її дочкою, але це не часто виходило тому, що ОСОБА_12 доводилося вмовляти, щоб діти провели час разом. У неї в гостях за цей період ОСОБА_12 з ОСОБА_13 були 3-4 рази, але ОСОБА_13 приїжджала частіше, ОСОБА_12 же приїжджав тому, що він є батьком мого хрещеника, тому запрошувалися всі разом. Після того, як тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_13 стали появлятися частіше, їй стало неприємно бачити ОСОБА_12 у себе вдома. У 2024 році пам`ятає розмову з ОСОБА_13, та говорила, що діти виростають з одягу, що ОСОБА_12 їй не допомагає і що їй не вистачає на одяг. Свідку відомо, що ОСОБА_13 працює у Медікалплаза приблизно з 2024 до 2025 року, скільки заробляла не знає. ОСОБА_12 працював на залізниці, у якому відділі та на якій посаді не знає. Розмір заробітної плати також не знає. Вона не знає як влаштований був бюджет у сторін, але з її спостережень вона зрозумілі, що бюджет в цій сім`ї окремий. 
ОСОБА_9 в суді показав, що є хрещеним батьком сина сторін ОСОБА_17 , до позивача відноситься нейтрально, з відповідачем дружать з 2003-2004 року. Йому відомо що сторони з 2021 року проживали в одній квартирі, але під час спілкування зрозумів, що не як сім`я. Вже під час повномасштабної війни він дізнався, що сторони розлучені і що ОСОБА_13 жила в одній квартирі з ОСОБА_12 тому, що їй не було де жити. Після 2021 року був у квартирі сторін два рази - на Пасху та день народження. Раніше до нього доходили слухи, що ОСОБА_12 піднімав руку на ОСОБА_13 . До 2021 року в сім`ї були стосунки різні і нормальні, і не нормальні. Зі сторони ОСОБА_12 була грубість словесна як до дітей, так і до ОСОБА_13. Після 2021 року свідок зі сторонами мало бачився, охарактеризувати їх стосунки не може. Зі слів ОСОБА_13 йому відомо, що після 2021 року вона утримувала дітей. ОСОБА_13 завжди працювала, лише на початку війни був період, коли ОСОБА_13 не працювала.
З 2019 року до 2022 року свідок проживав у м.Києві. Активно спілкуватися з ОСОБА_13 почав після її переїзду до власної квартири.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що певний час проживала по сусідству із позивачем, з 2023 року працювала разом з відповідачем. Їй відомо, що сторони проживали в одній квартирі. Про те, що сторони розлучені їй відомо, але ОСОБА_13 з ОСОБА_12 проживали в одній квартирі, оскільки ОСОБА_13 не мала іншого житла, про це їй повідомляла ОСОБА_13. Про відносини між сторонами знає, що вони майже не спілкувалися, така ситуація була десь два роки, вона їх разом не бачила. Знає, що відносини в сім`ї не гарні, якось на корпоративі ОСОБА_13 показала їй сліди побоїв. Господарство вели окремо, вона так вирішила тому, що бачила як ОСОБА_13 після роботи заходила у магазин, розказувала, що готує дітям, купувала продукти. Вона зрозуміла, що бюджет вівся роздільно. ОСОБА_13 приводила дітей у лікарню, вона на той час також працювала у цій лікарні. Всі платежі за це здійснювала ОСОБА_13, купувала продукти харчування, водила дітей на додаткові заняття. Це десь рік тому було. Зі слів ОСОБА_13 відносини з ОСОБА_12 не дуже гарні. Один раз вона була свідком, як сторони з`ясовували якісь питання, що стосувалися батьків, ОСОБА_13 з ОСОБА_12 сварилися. Але і бачила як позивач декілька разів забирав ОСОБА_13 з роботи, в цей час відносини між ними були більш менш нормальні. А потім вона бачила сліди побоїв на ОСОБА_13.

Досліджені в судовому засіданні письмові та електронні докази.
Свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать, що батьками вказаних дітей є сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено інформацією з реєстру територіальної громади у витягах, сформованих станом на 17.07.2025.
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Коксадзе Л.В.
У період з 13.09.2008 до 30.11.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в юридичному шлюбі (свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 13.08.2008 Кировським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №435). Шлюб розірваний на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 29.10.2021.
18.07.2025 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ виданий виконавчий лист у справі №932/8431/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.10.2021 до досягнення дітьми повноліття.
За довідками, сформованими станом на 24.02.2025 та 25.07.2025 Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у вказаному відділі відсутні відкриті/зведені/закінчені виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, де боржником значиться ОСОБА_1 .
22.07.2025 ОСОБА_3 звернулася із заявою про примусове виконання рішень про стягнення аліментів до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
28.07.2025 за вказаним виконавчим листом на підстави заяви ОСОБА_3 . Першим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрите виконавче провадження НОМЕР_17 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2025). 
За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 станом на 04.08.2025 розмір заборгованості становить 218016,31 грн.
За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 станом на 09.09.2025 розмір заборгованості становить 422017,37 грн.
За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 станом на 11.11.2025 розмір заборгованості становить 434330,44 грн.
Під час примусового виконання встановлено, що боржник отримує дохід у Регіональному відділенні «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», 17.09.2025 державним виконавцем винесена та 19.09.2025 направлена постанова про звернення стягнення з доходів боржника. Станом на 09.10.2025 стягнуті з боржника аліменти на депозитний рахунок відділу ВДВС не надходили, старшим державним виконавцем підготовлено вимогу на підприємство з метою отримання інформації, на 09.10.2025 кошти на рахунку боржника відсутні (інформація Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 28.25/155712/5 від 09.10.2025).
10.10.2025 винесена постанова про арешт майна боржника у ВП НОМЕР_17
13.10.2025 складена вимога виконавця на адресу Регіонального відділення «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
За інформацією Регіонального відділення «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 12.11.2025 стягнення за виконавчим листом №932/8431/21 з ОСОБА_1 здійснюються з 04.11.2025.
04.11.2025 підрозділом дізнання відділу поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 164 КК України за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_12 (підстава - заява ОСОБА_3 ).

На підтвердження позиції позивача про належне матеріальне утримання дітей суду надані наступні докази:
платіжна інструкція від 12.05.2022 № 0.0.2541580283.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за дог. № 4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-16);
переказ 07.11.2021 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 301 грн КРОК-2 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-14);
переказ 07.11.2021 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 354 грн Управлінню контроля за благоустроєм (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-15);
переказ 22.11.2021 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 3033,16 грн за комунальні послуги (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-13);
переказ 06.12.2021 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 354 грн Управлінню контроля за благоустроєм (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-12);
переказ 05.11.2021 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 703,52 грн ОСОБА_3 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-07);
переказ 06.12.2021 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 4406,86 грн за комунальні послуги (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-11);
переказ 12.01.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 301 грн КРОК-2 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-09);
переказ 12.01.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 352 грн Управлінню контроля за благоустроєм (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-08);
переказ 05.02.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 354 грн Управлінню контроля за благоустроєм (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-10);
переказ 05.02.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 3041,20 грн за комунальні послуги (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-26);
переказ 05.02.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 301 грн КРОК-2 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-28);
переказ 05.03.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 354 грн Управлінню контроля за благоустроєм (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-25);
переказ 22.03.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 3018,46 грн за комунальні послуги (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-20);
переказ 01.04.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 121 грн Воля, ТОВ (Volia) (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-19);
переказ 08.04.2022 з картки НОМЕР_3 коштів в сумі 301 грн КРОК-2 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-17);
платіжна інструкція від 05.06.2022 № 0.0.2567140460.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 75 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-05);
платіжна інструкція від 08.06.2022 № 0.0.2569120596.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог. № ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-03);
платіжна інструкція від 08.06.2022 № 0.0.2569120428.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за дог. № 4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-04);
платіжна інструкція від 27.06.2022 № 0.0.2591092317.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 70 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-02);
платіжна інструкція від 02.07.2022 № 0.0.2596300538.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог. № ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-00);
платіжна інструкція від 02.07.2022 № 0.0.2596300175.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за дог. № 4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-01);
платіжна інструкція від 04.07.2022 № 0.0.2597198077.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 200 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-59);
платіжна інструкція від 04.08.2022 № 0.0.2630441269.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 120 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-58);
платіжна інструкція від 05.08.2022 № 0.0.2632093411.3 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 500 грн за електропостачання о/р НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-37);
платіжна інструкція від 05.08.2022 № 0.0.2632086575.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог. № ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-38);
платіжна інструкція від 05.08.2022 № 0.0.2632086333.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за дог. № 4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-39);
платіжна інструкція від 04.08.2022 № 0.0.2630445322.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 80 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-40);
чек від 04.09.2022 про оплату товару з карткового рахунку НОМЕР_5 , підтверджено оплату у конфіскаті одяг та взуття на суму 449,99 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-34);
чек від 04.09.2022 про оплату товару з карткового рахунку НОМЕР_5 , підтверджено оплату книг та канцелярські товари на суму 545,75 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-35);
чек від 04.09.2022 про оплату товару з карткового рахунку НОМЕР_5 , підтверджено оплату книг та канцелярські товари на суму 725 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-36);
платіжна інструкція від 05.09.2022 № 0.0.2664055002.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 280 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-33);
платіжна інструкція від 07.09.2023 № 0.0.2666222539.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 537,83 грн за опалення за адресою АДРЕСА_1 , о/р:НОМЕР_6 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-55);
платіжна інструкція від 07.09.2022 № 0.0.2666216335.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог. № ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-56);
платіжна інструкція від 07.09.2022 № 0.0.26662159651.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за дог. № 4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-57);
платіжна інструкція від 07.10.2022 № 0.0.2697948357.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог. № ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-54);
платіжна інструкція від 21.10.2022 № 0.0.2716260663.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 756,06 грн за вивіз ТПВ за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_6 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-48);
платіжна інструкція від 21.10.2022 № 0.0.2716260670.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 500 грн за центральне водовідведення за адресою АДРЕСА_1 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-49);
платіжна інструкція від 21.10.2022 № 0.0.2716260669.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 30,31 грн за абонентське обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-50);
платіжна інструкція від 21.10.2022 № 0.0.2716260666.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 700 грн за електропостачання о/р НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-51);
платіжна інструкція від 21.10.2022 № 0.0.2716260664.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 150 грн за розподіл (доставку) природнього газу за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_7 за період 01.09.2022-03.09.2022 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-52);
платіжна інструкція від 21.10.2022 № 0.0.2716260667.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 , о/р:НОМЕР_18 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-53);
платіжна інструкція від 21.11.2022 № 0.0.2750609277.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 268,79 грн за спожитий газ за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_8 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-42);
платіжна інструкція від 21.11.2022 № 0.0.2750609285.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 30.31 грн за абонентське обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-44);
платіжна інструкція від 21.11.2022 № 0.0.2750609279.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 500 грн за утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 , о/р:НОМЕР_18 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-46);
платіжна інструкція від 21.11.2022 № 0.0.2750609287.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 219,42 грн за вивіз ТПВ за адресою АДРЕСА_1 , о/р:НОМЕР_6 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-47);
платіжна інструкція від 08.12.2022 № 0.0.2767271845.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог. № ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-31);
платіжна інструкція від 08.12.2022 № 0.0.2767271335.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 280 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-32);
платіжна інструкція від 08.12.2022 № 0.0.2767271195.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за дог. № 4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-41);
платіжна інструкція від 02.01.2023 № 0.0.2802040879.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог. № ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-29);
платіжна інструкція від 02.01.2023 № 0.0.2802040694.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 285 грн за послуги ТБ та/або інтернет (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-30);
платіжна інструкція від 20.01.2023 № 0.0.28267537351.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 1127,04 грн за електропостачання о/р НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-23);
платіжна інструкція від 20.01.2023 № 0.0.2826753739.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 60,62 грн за абонентське обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-24);
платіжна інструкція від 20.01.2023 № 0.0.2826753738.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 219,42 грн за вивіз ТПВ за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_6 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-27);
платіжна інструкція від 20.01.2023 № 0.0.2826753742.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 1392,75 грн за центральне водовідведення за адресою АДРЕСА_1 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-26);
платіжна інструкція від 20.01.2023 № 0.0.2826753738.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 219,42 грн за вивіз ТПВ за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_6 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-27);
платіжна інструкція від 20.01.2023 № 0.0.2826753741.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 200 грн за утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 , о/р:НОМЕР_18 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-28);
платіжна інструкція від 02.02.2023 № 0.0.284227575706.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за послуги ТБ та/або інтернет за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-22);
платіжна інструкція від 06.02.2023 № 0.0.2846258700.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за охорону дог №ДКО 0305/16/03 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-20);
платіжна інструкція від 06.02.2023 № 0.0.28462565681.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за дог. № 4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-21);
платіжна інструкція від 07.02.2023 № 0.0.2847636122.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 500 грн за опалення за адресою АДРЕСА_1 , о/р:НОМЕР_6 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-14);
платіжна інструкція від 07.02.2023 № 0.0.284763127.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 156 грн за розподіл (доставку) природнього газу за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_7 за період 01.01.2023-31.01.2023 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-15);
платіжна інструкція від 07.02.2023 № 0.0.2847636125.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 109,71 грн за вивіз ТПВ за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_6 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-16);
платіжна інструкція від 07.02.2023 № 0.0.2847636123.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за спожитий газ за адресою АДРЕСА_1 , о/р: НОМЕР_8 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-17);
платіжна інструкція від 07.02.2023 № 0.0.284763121.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 238,6 грн за центральне водовідведення за адресою АДРЕСА_1 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-18);
платіжна інструкція від 07.02.2023 № 0.0.2847636126.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 33,65 грн за абонентське обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-19);
платіжна інструкція від 06.04.2023 № 0.0.2934760061.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за послуги охорони у КРОК-2 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-12);
платіжна інструкція від 06.04.2023 № 0.0.2934759225.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за договором №4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-13);
платіжна інструкція від 22.04.2023 про поповнення ОСОБА_1 мобільного зв`язку за ном. тел. НОМЕР_9 у сумі 200 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-09);
платіжна інструкція від 22.04.2023 про поповнення ОСОБА_1 мобільного зв`язку за ном. тел. НОМЕР_10 у сумі 100 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-10);
платіжна інструкція від 05.05.2023 № 0.0.2981272042.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 300 грн за послуги охорони у КРОК-2 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-06);
платіжна інструкція від 05.05.2023 № 0.0.2981271563.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 353 грн за договором №4863-Г (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-08);
квитанція від 07.04.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-05);
платіжна інструкція від 21.05.2024 № 0.0.3659912951.1 про переказ ОСОБА_1 коштів в сумі 431,98 грн за відновлення електроенергії, рах № 151054900 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-58-42);
копія договору від 22.05.2024 про поетапне погашення боргу за спожиту електроенергію, укладеного з ОСОБА_1 про визнання боржником ОСОБА_1 у повному обсязі та добровільну сплату заборгованості за ЖКП, яка виникла по особовому рахунку № НОМЕР_12 за електричну енергію, спожиту за період з 01.01.2022 по 30.01.2024 в сумі 3894,36 грн за адресою АДРЕСА_1 ;
квитанція від 06.08.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 17 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-04)
квитанція від 07.08.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-01);
квитанція від 07.08.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-02);
квитанція від 07.08.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн за послуги охорони у КРОК (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-03);
квитанція від 22.08.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 200 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-57-00);
квитанція від 06.09.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-53);
квитанція від 06.09.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-54);
квитанція від 06.09.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 350 грн за послуги охорони у КРОК (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-55);
квитанція від 23.09.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 200 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-52);
квитанція від 26.09.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 500 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-51);
квитанція від 07.10.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 200 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-43);
квитанція від 07.10.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-44);
квитанція від 07.10.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 350 грн за послуги охорони у КРОК (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-46, photo_2025-08-08_13-56-48);
квитанція від 07.10.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-50);
квитанція від 22.10.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 200 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-41);
квитанція від 04.11.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-34);
квитанція від 04.11.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-35);
квитанція від 04.11.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 350 грн за послуги охорони у КРОК (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-37);
квитанція від 04.11.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 249 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-38);
квитанція від 04.11.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 2397 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-40);
квитанція від 20.11.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 200 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-33);
квитанція від 06.12.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-29);
квитанція від 06.12.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-30);
квитанція від 06.12.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 350 грн за послуги охорони у КРОК (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-31);
квитанція від 30.12.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 350 грн за послуги охорони у КРОК (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-15, ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-26);
квитанція від 30.12.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 200 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-23);
квитанція від 30.12.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-24);
квитанція від 30.12.2024 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-27);
квитанція від 21.01.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 260 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-16);
квитанція від 06.02.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-13);
квитанція від 06.02.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 250 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-12);
квитанція від 08.02.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-10);
квитанція від 06.03.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-05);
квитанція від 06.03.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 350 грн за послуги охорони у КРОК (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-07);
квитанція від 06.03.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-08);
квитанція від 19.03.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 80 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-03);
квитанція від 03.04.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 250 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-55-02);
квитанція від 07.04.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 300 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-55-56);
квитанція від 07.04.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , за послуги охорони у КРОК, коштів в сумі 350 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-55-58);
квитанція від 08.04.2025 № 872776929 платником ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 1000 грн за постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-55-54);
квитанція від 08.04.2025 року платником ОСОБА_1 перераховано з картки НОМЕР_11 500 грн за водопостачання та водовідведення (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-55-51);
квитанція від 17.04.2025 року про поповнення ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , мобільного рахунку на суму 260 грн (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-55-48); 
квитанція від 07.05.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-18);
квитанція від 23.05.2025 року платником ОСОБА_1 перераховано з картки НОМЕР_11 1405 грн за комунальні платежі (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-55-43, photo_2025-08-08_16-55-43);
квитанція від 06.06.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-19);
квитанція від 04.07.2025 про переказ ОСОБА_1 з картки НОМЕР_11 , коштів в сумі 353 грн оплата по договору № 4863-Г, (ел.доказ: photo_2025-08-08_13-56-21).
Позивач ОСОБА_1 з 17.10.2018 працює на станції Нижньодніпровськ-Вузол в Дніпровському регіональному відділі організації роботи станції виробничого штату виробничого підрозділу «Служба роботи станції» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» на посаді заступника начальника станції залізничної (довідка від 17.07.2025 № б/н), виключно позитивно характеризується за місцем роботи (характеристика від 17.07.2025). 
За інформацією з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-7 ОСОБА_1 мав сукупний дохід за:
2021 рік у розмірі 335847,73 грн;
2022 рік у розмірі 346269,55 грн;
2023 рік у розмірі 379513,34 грн;
2024 рік у розмірі 448286,25 грн;
у період з січня до липня 2025 року у розмірі 241459,46 грн.

Відповідачкою на підтвердження здійснення нею витрат на утримання дітей та відсутність утримання дітей позивачем надано суду:
довідку про рух коштів по рахунку ОСОБА_3 за періоди: з 07.06.2023-05.09.2023, 05.09.2023-03.12.2023, 04.12.2023-01.03.2024, 23.02.2024-17.05.2024, 14.05.2024-12.08.2024, 13.08.-11.11.2024, 12.11.2024-10.02.2025, 11.02.2025-12.05.2025, 12.05.2025-10.08.2025, 01.07.2025-31.07.2025, 03.03.2023-21.08.2025, 01.01.2024-31.12.2024;
платіжну інструкцію від 03.03.2023 № 0.0.2886512127.1 про оплату ОСОБА_3 послуг за договором № 4863-Г в сумі 353 грн;
платіжну інструкцію від 03.03.2023 № 0.0.2886514748.1 про оплату ОСОБА_3 послуг за охорону дог. № ДКО 03/16/03 в сумі 300 грн;
скріншот щодо оплати 07.06.2023 про переказ коштів у сумі 101 грн Екологія-Д, 51 грн Жилсервіс-5, 201 грн Нафтогаз, 201 грн Дніпроводоканал, 201 грн. Ясно, 354 грн Управління контролю за Благоустроєм міста, 301 грн КРОК-2 (а.с. 227 т.1);
скріншот щодо оплати 06.08.2023 про переказ коштів у сумі 51 грн Жилсервіс-5, 201 грн Екологія-Д, 501 грн Нафтогаз, 101 грн Жилсервіс-5, 501 грн Ясно, 201 грн Екологія-Д, 401 грн Теплоенерго (а.с. 226 т.1);
скріншот щодо оплати 07.12.2023 про переказ коштів у сумі 401 грн Нафтогаз, 201 грн Екологія - Д , 501 грн Ясно, 501 грн Теплоенерго, 201 грн Жилсервіс-5, 501 грн Дніпроводакал (а.с. 225 т.1);
скріншот щодо оплати 21.11.2023 про переказ коштів у сумі 101 грн Екологія - Д, 101 грн Жилсервіс-5, 301 грн Нафтогаз, 501 грн Теплоенерго, 501 Ясно, та 1051 грн ОСОБА_23 ФОП (а.с. 224 т.1);
скріншот щодо оплати 24.07.2024 про переказ коштів у сумі 501 грн Нафтогаз, 801 грн Дніпроводоканал, 101 грн Екологія - Д, 1001 грн Ясно (а.с. 223 т.1)
скріншот щодо оплати 23.08.2024 про переказ коштів у сумі 1501,5 грн Ясно, 501 грн Дніпроводоканал, 501 грн Нафтогаз, (а.с. 222 т.1);
скріншот щодо оплати 26.10.2024 про переказ коштів у сумі 1501,5 грн Ясно, 101 грн Екологія - Д, 501 грн Дніпроводоканал, 501 грн Нафтогаз, 301 грн Дніпротеплоенерго (а.с. 221 т.1);
скріншот щодо оплати 17.11.2024 про переказ коштів у сумі 301 грн Дніпроводоканал, - 351 грн Нафтогаз, - 701 Дніпротеплоенерго, 101 грн Екологія Д (а.с. 220 т.1)
скріншот щодо оплати 23.02….. про переказ коштів у сумі 501 грн Дніпроводоканал - 501 грн Нафтогаз, - 501 Ясно (а.с. 219 т.1);
скріншот щодо оплати 27.04….. про переказ коштів у сумі 301 грн Дніпротеплоенерго, - 101 грн Жилсервіс-5, - 201 грн Дніпроводоканал, - 201 грн Екологія Д, - 201 грн Нафтогаз, - 301 грн Ясно, - 551 грн МКЗК ДДХШ №1 (а.с. 218 т.1);
скріншот щодо оплати 21.05….. про переказ коштів у сумі 301 грн Дніпроводоканал, - 101 грн Екологія-Д, - 301 грн Ясно, - 201 грн Нафтогаз, - 551 грн МКЗК ДДХШ №1 (а.с. 217 т.1);
платіжною інструкцією від 07.06.2023 № 0.0.3034310945.1 про оплату ОСОБА_3 послуг за договором № 4863-Г в сумі 353 грн;
платіжною інструкцією від 07.06.2023 № 0.0.3034305143.1 про оплату ОСОБА_3 послуг за охорону дог. № ДКО 03/16/03 в сумі 300 грн;
платіжною інструкцією від 26.04.2024 № 0.0.3611226085.1 про оплату ОСОБА_3 послуг за електропостачання о/р НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1000 грн;
платіжною інструкцією від 26.04.2024 № 0.0.3611226086.1 про оплату ОСОБА_3 послуг за центральне водовідведення о/р НОМЕР_13 за адресою АДРЕСА_1 в сумі 380 грн;
фіскальним чеком від 11.11.2023 на суму 144 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 14.11.2023 на суму 128 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 21.11.2023 на суму 385 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 23.11.2023 на суму 641 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 27.03.2024 на суму 824 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 30.09.2024 на суму 455 грн про оплату консультації лікаря хірурга;
фіскальним чеком від 31.10.2024 на суму 420 грн про оплату за консультацію лікаря-ортопеда травматолога (дитячого);
фіскальним чеком від 18.11.2024 на суму 560 грн про оплату ренгенографії;
фіскальним чеком від 04.12.2024 на суму 440 грн про оплату вітамінів;
фіскальним чеком від 04.12.2024 на суму 440 грн про оплату вітамін;
фіскальним чеком від 31.03.2025 на суму 280 грн про оплату за ренгенографію;
фіскальним чеком від 01.05.2025 на суму 168 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 15.05.2025 на суму 656 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 12.06.2025 на суму 392 грн про оплату ренгенографії;
фіскальним чеком від 21.08.2025 на суму 344 грн про оплату аналізів;
фіскальним чеком від 21.08.2025 на суму 344 грн про оплату аналізів;
чеком від 09.10.2022 на суму 1590 грн за окуляри згідно товарного чеку від 09.10.2022;
чеком від 26.04.2025 на суму 1810 грн за окуляри згідно товарного чеку від 26.04.2025;
товарного чеку від 20.09.2023 на суму 1600 грн за окуляри;
товарного чеку від 03.11.2023 на суму 900 грн за окуляри;
консультативним висновком щодо зниженого зору обох очей ОСОБА_1 , наданого ТОВ «Європейський медичний центр Джей Ем Сі»
фіскальним чеком від 25.02.2025 на суму 6595 грн за покупку смартфона, а також скріншоти переписки з класним керівником щодо організації учбового процесу дітей в тому числі щодо перерахованих внесків у фонд класу та інших потреб для загального розвитку дітей.
За інформацією з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-7 ОСОБА_3 мала сукупний дохід за:
2022 рік у розмірі 68794,38 грн;
2023 рік у розмірі 56424,02 грн;
2024 рік у розмірі 152649,74 грн;
у період з січня до липня 2025 року у розмірі 153293,10 грн.

На час звернення до суду із цим позовом син сторін у справі ОСОБА_1 навчався у 8 класі комунального закладу «Дніпропетровський фаховий коледж спорту» «Дніпропетровської обласної ради», виключно позитивно характеризується за місцем навчання. Батьки дитини приділяють належну увагу вихованню дитини (характеристика з місця навчання від б/д, б/н). 
20.03.2024 ОСОБА_1 уклав договір страхування від нещасного випадку, застрахованою особою в договорі вказаний ОСОБА_1 (сертифікат № 700/10-111 строком дії з 20.03.2024 до 19.03.2025).
Дочка сторін ОСОБА_1 навчалася у 4 класі Дніпровської гімназії № 37 Дніпровської міської ради, виключно позитивно характеризується за місцем навчання. Батьки дитини приділяють належну увагу вихованню дитини (характеристика з місця навчання від б/д, б/н).
За місцем реєстрації дітей за адресою: АДРЕСА_1 створені належні умови для проживання дітей (акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.07.2025).
За адресою: АДРЕСА_3 створені належні умови для проживання дітей (акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.07.2025).
13.08.2025 КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради із ОСОБА_24 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 проведене психологічне діагностування психоемоційного стану її та її дітей у зв`язку із позовом до суду щодо визначення місця проживання дітей та домашнім насильством з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 (довідка № 32 від 13.08.2025).
Діти ОСОБА_1 , 2012 року народження та ОСОБА_1 , 2016 року народження перебувають на обліку в Управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах та переїхали з іншого району міста (інформація № 03/20-221/л-з/вих від 30.09.2025).

Суд не приймає до уваги та не враховує як доказ у цьому провадженні нотаріально завірені заяви ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 , які за змістом підтверджують лише факт проживання родини ОСОБА_5 у квартирі, де вони зареєстровані, що не спростовується сторонами, і жодним чином не підтверджують факт належного/неналежного утримання позивачем дітей у спірний період, заявлений у позові.
Не враховує суд як доказ і фотокопію першої сторінки договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки договір наданий не у повному обсязі, що не дає змоги суду комплексно сприйняти його як доказ факту, який намагалася підтвердити сторона позивача, але приймає до уваги у сукупності з іншими доказами інформацію про цей правочин, яка не заперечувалася сторонами.

Оцінка суду.
Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини 1989 року встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно частин першої, другої статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
За змістом статей 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитися як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку, а саме приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів.

Для вирішення порушеного у позові питання позивачем ОСОБА_1 і вирішення питання про можливість чи ні звільнити його від заборгованості у період з моменту порушення в суді питання про стягнення аліментів до 26.06.2025 від сплати вказаних аліментів, суд має встановити, чи здійснював позивач матеріальне утримання дітей у вказаний період, чи ухилявся від такого, як стверджує в цьому провадженні сторона відповідача.
Згідно частини другої статті 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини.
Частиною четвертою статті 273 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо після набрання рішення законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначенні розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
У Сімейному кодексі України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. 
Перелік причин, з яких утворилася заборгованість не з вини платника аліментів, не є вичерпним і може встановлюватися судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Обставинами, які виключають вину платника аліментів у виникненні заборгованості, вважаються: хвороба, несвоєчасна виплата заробітної плати, затримка або неправильне перерахування аліментів банками, помилка державного виконавця у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (постанова ВС від 14.12.2020 у справі № 661/905/19), спільне проживання стягувача та боржника однією сім`єю після ухвалення рішення про стягнення аліментів та не пред`явлення його до примусового виконання протягом часу такого проживання (постанова ВС від 18.05.2023 у справі № 519/970/21). 
У постанові Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 761/893/23 надано правову оцінку діям відповідача по справі, де відповідачем було спростовано презумпцію вини платника аліментів та встановлено, що з дня набрання рішення суду законної сили про стягнення аліментів та до моменту пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у стягувачки були відсутні майнові претензії до боржника щодо сплати аліментів. 

На підтвердження відсутності матеріального утримання дітей відповідачка надала виписки по банківським рахункам у трьох установах банків: АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райфайзен Банк», скріншоти із мобільних застосунків цих банків, скріншоти переписок із представниками класів, в яких навчаються діти. Ці матеріали у повній мірі підтверджують факт належного утримання відповідачкою ОСОБА_3 дітей ОСОБА_28 та ОСОБА_29 : придбання продуктів харчування, здійснення витрат на придбання необхідного шкільного приладдя, підручників, сплату комунальних послуг за місцем проживання відповідачки та дітей тощо. Але ці матеріали жодним чином не підтверджують відсутність участі позивача у такому ж матеріальному утриманні дітей у заявлений період.
Позивачем ОСОБА_1 суду надані квитанції двох установ банків: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райфайзен Банк», скріншоти із мобільних застосунків цих банків, які, також, підтверджують факт належного утримання позивачем ОСОБА_1 дітей ОСОБА_28 та ОСОБА_29 : здійснення витрат на придбання книг, взуття, сплату комунальних послуг за місцем проживання сторін та дітей, оплату мобільного зв`язку за номерами, якими користувалися діти, інтернету тощо.
З наданих позивачем скріншотів переписок у застосунку Вайбер із відповідачкою (електронні докази) майже за весь спірний період вбачається, що сторони проживали однією сім`єю і вели спільне господарство. У переписках сторони, як подружжя, обговорюють спільні покупки, радяться один із одним, спільно вирішують питання, пов`язані із вихованням, утриманням та доглядом своїх дітей, їх лікуванням, здійсненими витратами у зв`язку із цим. Відповідач неодноразово зверталася до позивача із проханням про здійснення купівлі продуктів харчування для сім`ї, оплату витрат, пов`язаних із життєдіяльністю сім`ї. Сторони спільно відпочивали, попередньо узгоджуючи деталі цього відпочинку, спільно раділи успіхам дітей, спільно вирішували проблемні питання, пов`язані із вихованням дітей.
Позитивна переписка між сторонами простежується, окрім листопада 2024 року, з літа 2022 року до 2025 року. Питання утримання дітей перебуває на порядку денному у переписці і до березня 2025 року.
Позивач неодноразово, як встановлено з цих переписок та наданих квитанцій, здійснював грошові перекази на картку відповідачки. Перекази здійснювалися на картку АТ КБ «Приватбанк», але відповідач суду виписку по цьому банку надала лише по витратам, тобто без надання інформації про джерела зарахування на цю картку коштів. Не надана виписка про рух коштів, також, у банку АТ «Райфайзен банк». Така поведінка відповідача свідчить про умисне бажання приховати описані факти та бажання сформувати у суду певне уявлення на свою користь.
Надані позивачем докази на підтвердження витрат на утримання дітей, сім`ї, у сукупності з інформацією про отримувані відповідачем доходи у спірний період, які були очевидно меншими за здійснені витрати по трьох наданих суду картках, відсутністю інформації про отримання нею доходів з інших джерел, у поєднанні з відсутністю у відповідача ОСОБА_3 у спірний період будь-яких матеріальних претензій до позивача, незважаючи на можливість у будь-який момент скористатися правом на примусове стягнення з позивача визначених судом аліментів, покази свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_30 у сукупності з іншими доказами, переконують суд у належному виконанні позивачем свого обов`язку про матеріальне утримання неповнолітніх дітей у заявлений у позові період.
Не приймає суд як аргумент твердження відповідача, що вона боялася побиття від позивача, якщо звернеться до відповідних органів із виконавчим листом, що їй нема де було проживати, оскільки ці твердження будь-якими об`єктивними доказами не підтверджені. Відповідач не зверталася до будь-яких, у тому числі правоохоронних органів, з приводу її побиття, фізичного/психологічного/економічного насилля. Доказів на протилежне сторонами суду не надано. Відповідачка не переїхала одразу в належну їй квартиру у лютому 2025 року, продовжила проживати у квартирі сторін до конфлікту між сторонами 26.06.2025, тобто більш ніж чотири місяці після придбання майна. Навіть після конфлікту відповідач із дітьми певний час проживала у родичів, а не у придбаному нею майні, що спростовує її доводи, що саме страх і безальтернативність місця проживання її та дітей у місці реєстрації є причиною відсутності аліментних претензій до позивача у заявлений в цій справі період.
Відповідач навіть виконавчий лист не отримувала до липня 2025 року, на її вимогу лист судом виданий 18.07.2025. Отримання виконавчого листа в органі, який його видав, і пред`явлення його для примусового виконання у виконавчу службу не є автоматично пов`язаними між собою діями. Не вчинення відповідачем дій, направлених на отримання виконавчого листа і пред`явлення його до виконання, на переконання суду, свідчить про відсутність у відповідача до позивача протягом більш ніж трьох років матеріальних претензій по утриманню спільних малолітніх дітей.
Покази свідків відповідача не спростовують надані суду докази належного утримання дітей сторін, загалом є підтвердженням взаємовідносин між позивачем та відповідачем, але не містять фактів на підтвердження доводів сторони відповідача.

За правилами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, оцінивши надані учасниками судового розгляду докази, заперечення та обґрунтування, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності судового розгляду, а також керуючись принципом розумності у сімейних відносинах і необхідності виключення подвійної відповідальності особи, доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається свідомого та навмисного умислу в ухиленні від сплати аліментів та виникненні заборгованості зі сплати аліментних платежів з жовтня 2021 по червень 2025 року, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_1 у вказаний період, задовольнивши його позов у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.
За змістом частин з першої по шосту статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати позивача на правову допомогу по цій справі склали 10000,00 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 20/10/25 від 20.01.2025 адвокатським об`єднанням «Приват юрист», актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20.01.2025 та квитанцією № 1 від 30.07.2025 про оплату ОСОБА_1 10000 грн за договором про надання правової допомоги № 20/01/25 від 20.01.2025.
Оскільки відповідач будь-яких клопотань по зменшенню витрат на правничу допомогу не заявляла, відомостей щодо необґрунтованості понесених витрат суду не подавала, керуючись статтею 137 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 29.10.2021 за період з 13.10.2021 до 26.06.2025 включно.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;
представник відповідача - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_15 , АДРЕСА_6 ;
третя особа - Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ЄДРПОУ 44703621, адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56.

Повний текст рішення виготовлений 20.04.2026.

Суддя          Коваленко Т.О.