Справа № 473/527/26
Номер провадження1-кп/473/186/2026

ВИРОК
іменем України

"24" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № №12025152190000856 від 04.11.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, зареєсстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Учасники кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 
потерпіла: ОСОБА_5 
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 упродовж 2024-2025 років в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону країни «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII, безпричинно фізичне, психологічне, економічне насилля щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах та спільно проживав в одному помешканні за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості її життя, змін в емоційному стані.
ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля відносно колишньої співмешканки ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, а саме:
Так, 05.05.2024 близько 20:09 години ОСОБА_3 висловлював погрози (образи) в бік своєї дружини ОСОБА_5 , що проживає з ним за однією адресою АДРЕСА_1 , штовхав та наніс один ляпас, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
В подальшому, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2024 ОСОБА_3 визнано винним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Крім, того ОСОБА_3 20.07.2024 близько 23:00 години відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №146082 від 20.07.2024, порушив вимоги термінового заборонного припису, який діє терміном з 23:00 години 17.07.2024 по 23:00 години 27.07.2024, а саме порушив вимогу залишити місце проживання постраждалої особи - ОСОБА_5 , заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив повторне протягом року порушення.
В подальшому, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Також, ОСОБА_3 18.07.2024 близько 14:3 0 години прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 та порушив терміновий заборонений припис, який йому було винесено 17.07.2024 року серії АА605801 строком на 10 діб про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.
В подальшому, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Крім, того 17.07.2024 о 21:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичного характеру, а також пошкодив вікно у будинку, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
В подальшому постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2024 у справі ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Також, 03 березня 2025 приблизно о 21:00 години за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_5 , пошкодив вікна в будинку шляхом розбиття, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .
В подальшому постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.04.2025 у справі ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Однак, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: 28.05.2024 винесено постанову за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.07.2024 винесено постанову за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 14.08.2024 винесено постанову за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 15.08.2024 винесено постанову за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 01.04.2025 винесено постанову за ч. З ст. 173-2 КУпАП, на шлях вправлення не став та вчинив повторно домашнє насильство, а саме - 30.10.2025, близько 05:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства в сім`ї, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в приміщенні магазину «Карат» за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлювані на її адресу слів нецензурної лайки, образ, погроз, що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи домашнє насильство фізичного характеру, що виразилось у спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, почав смикати за волосся, передпліччя та наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правого плеча, та синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю останньої.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно, упродовж 2024-2025 років систематично вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що відповідно до п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до фізичного і психологічного насильства, що призвело до виникнення у постраждалої життєвого дискомфорту, переживання, приниження, вразливості, почуття страху за своє фізичне та психологічне здоров`я, що має повторювальний стійкий характер, зумовило психотравмуючий вплив та психологічні страждання, погіршення якості життя потерпілої. її нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_3 за даним фактом кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вичненому правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.
Позиція потерпілої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потепріла ОСОБА_5 просила обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінльне правопорушення /а.к.п. 54/;
- заявою ОСОБА_5 від 03.11.2025 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень /а.к.п. 55/;
- довідкою КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР від 30.10.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 зверталася до лікарні з приводу забою м`яких такнин голови, гематом обох верхніх кінцівок /а.к.п. 57/;
- заявою ОСОБА_5 від 05.11.2025 про добровільну видачу нею працівникам поліції диску з відеозаписом. /а.к.п. 58/;
- протоколом огляду відеозапису від 06.11.2025 року, на якому зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення /а.к.п. 59-60/;
- постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 06.11.2025, відповідно до якого визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу електронний носій інформації — оптичний диск типу «DVD+R”, марки «Verbatium”, об`ємом 4,7 гігабайти, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину за 30.10.2025 в котрому потерпілій спричиняють тілесні ушкодження /а.к.п.61/;
- висновком експерта № 230 від 10.11.2025, відповідно до якого у гр.. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні правого плеча та синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя. Вказані ушкодження виникли 4-5- діб до проведення експертизи, від травматичної дії тупого предмета (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворитися від ударів кулаками, взутими ногами та ін..., не виключено в строк, за умов та обставин, на які вказує під експертна. Ушкодження у ОСОБА_5 , як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Локалізація та характер тілесних ушкоджень, унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину, як із приданням тілу прискорення так і без нього. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в любому положенні, відносно особи, що їх спричинила, зручному для їх нанесення. /а.к.п. 64-65/;
- висновком спеціаліста від 07.11.2025 року № 1201/06, згідно якого итуації, які виникли в сім?ї ОСОБА_5 , призвели до виникнення у постраждалої життєвого дискомфорту, переживання, приниження, вразливості, почуття страху за своє фізичне та психологічне здоров?я, що має повторювальний, стійкий характер. Домашнє насильство має психологічно деструктивний характер, пролонгований у часі, що перешкоджає активному соціальному функціюванню жінки, зумовило психотравмуючий вплив та психологічні страждання, погіршення якості життя потерпілої /а.к.п. 69/:
- листом начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на превентивно обліку Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області під категорією «Кривдник» з 06.05.2024 року на підставі вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП по відношенню до своєї співмешканки /а.к.п 71/;
- журналом реєстрації осіб, які перебувають на профілактичному обліку за вчинення домашнього насильства /а.к.п. 72-73/;
- копіями матеріалів перевірки ІКС ІПНП № 6990 від 18.07.2024, № 6968 від 17.07.2024, №7088 від 20.07.2024, № 6968 від 17.07.2024, № 462 від 11.01.2025, № 462 від 11.01.2025 /а.к.п. 75/;
- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а.к.п. 122/;
- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2024 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а.к.п. 123/;
- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /а.к.п. 124/;
- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2024 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /а.к.п. 125/;
- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП /а.к.п. 125/;
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини вчиення кримінального правопорушення
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України доведена в повному обсязі.
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, українець, має середню освіту, не працює, є не одруженим, характеризується позитивно, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання скарг не надходило, не перебуває на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілого, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при відсутності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді пробаційного нагляду в межах санкції визначених ст. 126-1 КК України для даного виду покарання.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлвся.
Витрати за залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Покласти на засудженого до пробаційного нагляду  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи у виді направлення на проходження програми для кривдників.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Речовий доказ за кримінальним провадженням а саме, електронний носій інформації — оптичний диск (компактний диск), торгової марки “Verbatium”, типу DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження — залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1