Справа № 359/460/26
Провадження № 3/359/616/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
по відношенню до  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - 
в с т а н о в и в:
06.01.2026 об 15 год. 17 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , згідно акту фактичної перевірки, порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та /або програмного РРО без створення та видачі у паперовій формі та/або електронній форма відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек ), тобто ОСОБА_1 вчинено дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. 
У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що окрім визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 78714/10-36-07-08 від 07.01.2026, копією акту (довідка) фактичної перевірки від 06.01.2026 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами. 
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження. 
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 приходжу до висновку, що матеріальне становище правопорушника є складним, тому суд вважає з необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити. 
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк