Справа № 204/12865/25
Провадження № 2/204/1351/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 
14 квітня 2026 року Чечелівськийрайонний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді    Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( адреса місця знаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306, м.Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом в якому просить судстягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що 16.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 3429403735-55700, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 000,00 гривень на умовах передбачених цим договором, його додатків та правил. Терміном користування кредитом 14 діб, з датою повернення кредиту 30.03.2021 (включно).ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за договором й надало відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів. При цьому, відповідач покладені на нього зобов`язання за договором не виконував, кредитні кошти не повернув, відсотки за користування ним не сплатив. 05.08.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №05-08/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700.Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14 519,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 2000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 12519,00 грн. Вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору, ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідача на свою користь.Крім того, 22.12.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і відповідачем було укладено договір № 455003, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 12 500,00 грн. на строк 365 днів. 26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700.Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, то у нього за кредитним договором № 3429403735-55700 утворилася заборгованість у розмірі 13106,96 грн., з яких 9384,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3399,19 грн. заборгованість за відсотками. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 27 625,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивачау судовезасідання нез`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.        
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що що 16.03.2021між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики «Проста позика» № 3429403735-55700, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 000,00 гривень на умовах передбачених цим договором, його додатків та правил. Терміном користування кредитом 14 діб, з датою повернення кредиту 30.03.2021 (включно).
ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за договором й надало відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів. При цьому, відповідач покладені на нього зобов`язання за договором не виконував, кредитні кошти не повернув, відсотки за користування ним не сплатив.
05.08.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №05-08/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700. 
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700.
Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором № 3429403735-55700, загальний розмір заборгованості за яким, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 519,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 2000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 12519,00 грн. на дату відступлення права вимоги.
Враховуючи наведене, оскільки відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 3429403735-55700від 16.03.2021, товариство просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказані кошти.
Крім того, 22.12.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» ОСОБА_2 було укладено договір № 455003, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 12 500,00 грн. на строк 365 днів.
Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного цим кредитним договором, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої зобов?язання на умовах та в строки, передбачені кредитним договором (Графіком платежів).
Підписанням договору кредиту відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з усіма його умовами, в тому числі з правилами надання коштів у позику, які розміщені на сайті: https://sloncredit.com.ua та йому була надана вся інформація, передбачена вимогамичинного законодавства.
26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700. 
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3429403735-55700. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, то у нього за кредитним договором № 3429403735-55700 утворилася заборгованість у розмірі 13106,96 грн., з яких 9384,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3399,19 грн. заборгованість за відсотками. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами№ 3429403735-55700 від 16.03.2021 та №455003 від 22.12.2020 становить 27 625,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати.
Пунктом 5 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»(далі Закону) накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 6 та ч. 4, 6ст. 11Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8ст. 11 Законуу разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Законупередбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
Отже, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за договором у сумі 47362,50 грн.
До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги 01-07/024, заявку на надання юридичної допомоги № 1496 від 01.10.2025 на суму 13000,00 грн., витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 на суму 13000,00 грн., з описом та вартістю виконаних робіт.
Відповідно доч.4ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, тому заявлена сума у 13000,00 грн. є завищеною. 
Крім цього, суд зауважує, що зазначена тривалість витраченого часу для складання позовної заяви про стягнення заборгованості по кредитному договору та надання усної консультації з вивчення документів, яка зазначена в акту на оплату є завищеною, оскільки вказана заяви є типовою, не містить розрахунків, та не вимагає витрат тривалого часу на їх підготовку.
Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності та обсягом фактично виконаних робіт,стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ: 44276926 суму заборгованості за договором № 3429403735-55700від 16.03.2021 у розмірі 14 519,00 грн. та заборгованість за договором №455003 від 22.12.2020 у розмірі 13 106,96 грн., що разом складає 27 625 96 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ: 44276926суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ: 44276926, (місце розташування за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ). 

Суддя:      С.В.Чудопалова