Справа № 307/841/26	

Провадження № 3/307/248/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2026 року о 00 год. 00 хв. в м. Тячів по вулиці Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки про виклик в судове засідання за адресою місця проживання та повідомлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився. Разом з тим, згідно трекінгу відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067109827026, таке повертається до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Законний представник неповнолітнього, його мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 наразі знаходиться за кордоном, однак йому відомо про дане судове засідання. Зазначила, що сина виховує сама, жодного разу він до адміністративної відповідальності не притягувався та запевнила, що в майбутньому вчинене не повториться.
Згідно статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Заслухавши пояснення законного представника ОСОБА_2 , розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598388 від 22.02.2026 (а.с.1), рапортом ПОГ СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Р.Гучканюк від 22.02.2026 (а.с.2) та поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наданих під час розгляду справи.
Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-19 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, адміністратвине правопорушення вчинив вперше та його законний представник запевнила про недопущення подібного в майбутньому, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 222, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      М.М. Бряник