Справа № 683/168/26  
1-кп/683/181/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року    м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12026243100000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2026 року про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, оператора АЗС ТОВ «ГазТрейл2301», на утримані неповнолітніх дітей та утриманців не має, раніше не судимого,
за ч.1 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в: 

ОСОБА_4 , який постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2025 року, що набрала законної сили 28 квітня 2025 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність цієї постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом марки «Citroen», моделі «С4 PICASSO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи що він позбавлений права керувати транспортним засобами, 04 січня 2026 року о 10 год. 31 хв., керував транспортним засобом марки «Citroen», моделі «С4 PICASSO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Чайковського, 2 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками ГРПП ВП № І Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, за порушення п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, на підставі чого відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558577 від 04.01.2026 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив умисне невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за передбачено кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що будучи обізнаним про позбавлення його постановою Старокостянтинівського районного суду від 31 травня 2025 року права керування транспортними засобами, він всупереч вказаній постанові 04 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин керував засобом марки «Citroen», моделі «С4 PICASSO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Чайковського, 2 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений працівниками ГРПП ВП № І Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. 
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнається щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином та особу винного, суд уважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.382 КК України.
На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. 
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: