26.02.2026 
ЄУН 337/6699/25
2/337/526/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

26 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бессарабової Т.П.
позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - адвоката Мазур О.С.
представників третіх осіб - Романенко О.О., Дяді Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування в особі Токмацької військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району,  про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Останні перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08.07.2021 розірвано. Розпорядженням міського голови Токмацької міської ради від 04.01.2021 відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати яких залишила їх на сторонніх людей, сама декілька днів відсутня, на телефоні дзвінки не відповідає. Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 28.01.2021 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштована до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко» ЗОР на повне державне утримання до набуття нею статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_4 перебувала на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей Токмацької міської ради з 23.02.2021, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків. Рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 31.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 27.10.2023 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку та призначено опікуном його - ОСОБА_1 . Наразі дитина виховується в його родині і вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 . Умови виховання у сім`ї задовільні, відносини між ними доброзичливі. З 2021 і до цього часу відповідачі жодного разу дитину не відвідали, запитів щодо стану здоров`я, потреби чи про місце перебування дитини від них не надходило. Інші родичі дитину також не відвідували і нею не цікавились. Тривалий час відповідачі про доньку не піклуються, з нею не спілкуються, матеріально не забезпечують, станом її здоров`я та розвитком не цікавляться. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. 
Просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.
Цією ж ухвалою витребувано з органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району висновок щодо вирішення зазначеного спору.
Вказаний висновок надійшов до суду 10.02.2026.
Ухвалою суду від 10.02.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та третіх осіб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мазур О.С. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, позивач додатково суду пояснив, що малолітня ОСОБА_7 , якій на цей час виповнилось повних шість років, проживає в його родині з жовтня 2023. До цього часу дитина перебувала в дитячому будинку « Сонечко », який після повномасштабного вторгнення було евакуйовано до Львівської області. Взагалі дитина потрапила в дитячий заклад на початку 2021 через неналежне виконання батьками батьківських обов`язків. Родина була неблагонадійною, мати залишала дітей без нагляду, тому ОСОБА_7 та її старший брат були негайно відібрані. Брата потім забрав батько, а ОСОБА_7 залишилась в дитячому закладі, оскільки батько оспорював своє батьківство, не вважав ОСОБА_7 донькою. З 2021 року батьки жодного разу не відвідали дитину ні в закладі, ні у них, нею не цікавились, заходів щодо утримання. Дитина взагалі їх та інших родичів не пам`ятає, бо на той момент їй не було і двох років. В їх родині дитина забезпечена усім необхідним, вони з дружиною опікуються розвитком та станом здоров`я ОСОБА_7 , вона ходить до дитячого садку, відвідує бальні танці. Вони ще в 2023 році мали намір усиновити ОСОБА_7 , але на той час це не вдалось, оскільки батьки не були позбавлені батьківських прав, поданий органом опіки та піклування виконкому Токмацької міської ради відповідний позов залишився нерозглянутим у зв`язку з повномасштабним вторгненням. Просить позов задовольнити повністю.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Токмацької військової адміністрації Пологівського району Запорізької області - Дядя Т.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, додатково суду пояснила, що родина ОСОБА_9 потрапила під увагу служби у справах дітей виконкому Токмацької міської ради ще в 2021 році. Через неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були відібрані у батьків та поміщені до лікарні. ОСОБА_11 потім забрав батько. ОСОБА_7 залишилась в спецзакладі, оскільки батько не визнавав своє батьківство щодо неї. Мати дитиною не цікавилась. В подальшому ОСОБА_7 була влаштована до дитячого будинку « Сонечко », де перебувала до жовтня 2023, після чого була влаштована в родину опікуна ОСОБА_1 і з того часу проживає разом з ним та його дружиною в м.Запоріжжі. Ще в 2021 році виконком Токмацької міської ради як орган опіки та піклування ініціював питання позбавлення батьків ОСОБА_7 - відповідачів у цій справі батьківських прав щодо неї. Але через повномасштабне вторгнення справа не була розгляду судом. Наразі є усі підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки протягом тривалого часу відповідачі не виконують батьківських обов`язків, не цікавляться дитиною, з нею не спілкуються, не вживають жодних заходів щодо її виховання, розвитку та утримання. Просить позов задовольнити.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району - Романенко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, додатково суду пояснила, що ними було проведену ретельну перевірку та складено висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 . Дитина вже тривалий час має статус дитину, позбавленої батьківського піклування, перебувала в дитячому закладі «Сонечко», а з 2023 проживає в родині опікуна ОСОБА_12 та його дружини. Останні повністю узяли на себе обов`язки по забезпеченню належних умов для розвитку дитини, опікуються її фізичним та психологічним станом, матеріально утримують. Дитина почувається спокійно, відвідує дитячий садок, гуртки, забезпечена усіх необхідним. Відповідачі як батьки за весь час жодних заходів щодо виховання, розвитку, підтримання стану здоров`я дитини не вживали, дитиною не цікавились, в дитячому закладі не відвідували, матеріальної допомоги не надавали. Після повномасштабного вторгнення відповідачка ОСОБА_2 виїхала на підконтрольну територію, виїжджала за кордон, але долею дитини не цікавилась. Вважає, що наявні усі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав і це буде мати місце в якнайкращих інтересах дитини. Просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов, клопотань/заяв по суті спору не подали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.141,155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з ч.2,3 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Токмак Запорізької області народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Останні перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2017 року, який розірваний рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08.07.2021, яке набрало законної сили 09.08.2021.
Згідно з розпорядженням міського голови Токмацької міської ради №2-р від 04.01.2021 було негайно відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати яких залишила їх на сторонніх дітей, сама декілька днів відсутня, на телефоні дзвінки не відповідає, здоров`ю та життя дітей загрожувала небезпека. Вирішено тимчасово влаштовати дітей до педіатричного відділення КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». 
В подальшому малолітнього ОСОБА_13 було передано батьку ОСОБА_3 , а малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради №41/5 від 28.01.2021 влаштовано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» на повне державне утримання до набуття нею статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.
25.07.2023 уповноваженими особами Служби (управління) у справах дітей Журавненської селищної ради складено акт про виявлення дитини, яка залишилися без батьківського піклування, переміщеної з територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, або батьки якої перебувають на територіях, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)/тимчасово окупованій території, відповідно до якого 28.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була влаштована до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» та евакуйована до закладу у сел.Журавно Стрийського району Львівської області. Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у м. Токмак Запорізької області. Під час перебування ОСОБА_4 КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» батьки та інші родичі дитину не відвідували та нею не цікавились.
Рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №153 від 31.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Згідно з довідкою служби у справах дітей Токмацької міської ради №01-18/125 від 09.10.2023 станом на 24.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має братів: ОСОБА_14 , 2013р.н., та ОСОБА_5 , 2017р.н., які проживають з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району №285р від 27.10.2023 над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначено опікуном, встановлено постійне місце проживання підопічної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи №3-05/204/ІРЦ-85005/2023/477195 від 01.12.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , умови виховання в сім`ї задовільні, відносини між членами родини доброзичливі. У дитини виявлені мовленнєві труднощі легкого ступеня прояву, поодинокі незначні труднощі у сприйманні навколишнього середовища, в опануванні різних способів здобуття знань, умінь та навичок, потребує корекційних занять з вчителем-логопедом. 
Відповідно до листа Служби у справах дітей Токмацької міської ради №01-18/555 від 02.12.2025 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з 23.02.2021, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків. В січні 2021 року ОСОБА_4 була відібрана у батьків у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю та тимчасово влаштована до КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ТМР, а потім до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», де перебувала до ІНФОРМАЦІЯ_9 - моменту влаштування в родину опікуна ОСОБА_1 . 
Відповідно до листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» №4303 від 01.12.2025 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у закладі з 28.01.2021 по 03.11.2023. За час перебування дитини у закладі батьки чи інші родичі дитину не відвідували жодного разу, письмових або усних запитів про дитину, стан здоров`я, потреби чи то її теперішнє місце перебування від батьків не надходило. На підставі розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району малолітня ОСОБА_4 вибула під опіку. 
Відповідно до листа СЗДО (ясла-садок) №36 «Дзвіночок» №01.02./86 від 28.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахована у групу для дітей з функціональними мовленнєвими труднощами «Калинка» за заявою ОСОБА_1 . Дитиною займаються ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , підтримують зв`язок з вихователями, логопедом, психологом, приймають участь у батьківських зборах, культурно-масових заходах, виконують вся рекомендації педагогів, слідкують за станом здоров`я. Дитина доглянута, чиста, охайна, вихована, відвідує заклад з задоволенням, зацікавленням, демонструє відкритість у спілкуванні, не має труднощів або проблем у взаємодії з опікунами.
Відповідно до листа КНП «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №1» ЗМР від 03.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спостерігається в центра з жовтня 2024, має укладену декларацію з лікарем-педіатром, на диспансерному обліку не перебуває, спостерігається у лікаря ортопеда-травматолога, стан здоров`я дитини задовільний. При зверненнях за медичною допомогою дитину супроводжують опікуни ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які сумлінно дотримуються рекомендацій медичного персоналу. 
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 19.12.2025 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (дата реєстрації 18.02.2021)
Відповідно до інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 19.01.2026 відповідачка ОСОБА_2 15.02.2023 була зареєстровано як внутрішньо переміщена особа за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_4 , знята з реєстрації 17.03.2023.
Відповідно до інформації УДМС у Запорізькій області станом на 23.12.2025 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (дата реєстрації 20.10.2020), відомості про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи станом на 19.12.2025 в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутні.
Відповідно до інформації Державної прикордонної служби від 19.01.2026 в базі даних перетину кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України за період з 01.01.2020 до 31.12.2025 містяться відомості про перетин державного кордону ОСОБА_2 , а саме: 21.03.2022 виїзд, 18.07.2022 в`їзд, 28.09.2024 виїзд, 02.11.2024 в`їзд, 12.11.2024 виїзд, 28.11.2024 в`їзд, 19.02.2025 виїзд, 12.06.2025 в`їзд, 03.08.2025 виїзд, 12.08.2025 в`їзд.
Відомостей про перетин державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_3 в період з 01.01.2020 до 31.12.2025 в базі даних не виявлено.
Згідно з інформацією з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 19.01.2026 в період з 01.01.2020 до 31.12.2025 доходи відповідачки ОСОБА_2 складались, зокрема, з державної соціальної допомоги - загальна сума виплат 17200,00грн. за період січень-квітень 2020 та січень 2021, доходи відповідача ОСОБА_3 - з заробітної плати в загальному розмірі 41351,00грн за період січень-квітень 2020, 40613,00грн за період червень-грудень 2021, а також соціальних виплат в загальному розмірі 219311,00грн за період квітень 2020-вересень 2025.
Згідно з висновком органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району №174/01-19/20.02-287 від 05.02.2026 ним визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До вказаного висновку додано:
-акт обстеження умов проживання, складений 21.01.2026 спеціалістами служби (управління) у справах дітей по Олександрівському району ЗМР, згідно з яким малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з опікуном ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні, підключені всі комунікації, побутова техніка та меблі в наявності. Дитина мешкає в окремій кімнаті, є ліжко, шафа, ігри, ігрова стінка. Дитина доглянута, привітна, комунікабельна, відвідує приватний дитячий заклад, займається з логопедом та бальними танцями. Стосунки в сім`ї доброзичливі, ОСОБА_7 називає ОСОБА_1 та ОСОБА_6 татом та мамою, з боку дорослих є любов та турбота про дитину. Умови проживання та розвитку дитини забезпечені належним чином. 
-довідка від 21.01.2026 про проведення бесіди з малолітньою ОСОБА_4 , в ході якої встановлено, що дитина задоволена умовами проживання, доглянута, привітна, комунікабельна, усміхнена. ОСОБА_7 звертається до опікуна та його дружини як до батьків, називає їх татом та мамою. Будь-яких інших родичів дитина не назвала, з її слів, вона нікого не пам`ятає. Дівчинка показала свої ігри та іграшки, домашніх тварин, розповіла, що відвідує дитячий садок, займається бальними танцями, у неї є друзі, з якими їй подобається проводити час, разом з сім`єю вони відвідують розважальні центра, парки. 
-висновок від 11.11.2025 про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого стан здоров`я дитини задовільний. 
-листи Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 30.05.2025 та 16.01.2026, відповідно до яких ОСОБА_3 , 1996р.н., та ОСОБА_2 , 1996р.н., до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувались.
Також судом встановлено, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2/328/903/21, ЄУН 328/2721/21 за позовом виконкому Токмацької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка на момент повномасштабного вторгнення рф в Україну (24.02.2022) не була розглянута.
Матеріали вказаної справи в паперовому вигляді до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за яким було визначено підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області у зв`язку з припиненням його роботи, не передавались.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00).
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За змістом п.2 ч.1 ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав є не лише невиконання батьками/одним з них батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а саме факт ухилення від виконання цих обов`язків.
Чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення». У сучасній українській мові це слово тлумачиться як: відступати, відхилятися, вивертатися; намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, уникати; навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.
З погляду на ці значення, словосполучення «ухилення від виконання обов`язків» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) особи, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).
Як зазначено в п.16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ці чинники повинні мати систематичний та постійних характер.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України), тому вона підлягає застосуванню лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, лише при наявності вини в діях батьків, з урахуванням ставлення дітей до них, а також тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо.
При цьому, права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.49 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та п.47 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).
Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення ст.8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (п.50 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).
У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» ЄСПЛ також наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками щодо малолітньої доньки ОСОБА_7 , ще в 2021 залишили її без батьківського піклування, через що дитина була влаштована в дитячий будинок «Сонечко», а в 2023 передана в родину опікуна ОСОБА_1 . З 2021 і по цей час відповідачі заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання дитини не приймають, навчанням та станом здоров`я не цікавляться, дитину не відвідували та з нею не спілкувались, спроб повернути її в родину з їх боку не було, матеріальної чи будь-якої іншої допомоги не надають, що свідчить про їх ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню дитини. 
При цьому, малолітня дитина вже тривалий час проживає в родині опікуна та його дружини, які здійснюють усі необхідні заходи для забезпечення належних та безпечних умов розвитку дитини, піклуються про її стан здоров`я. Дитина фактично з 2021 року втратила будь-який родинний та психологічний зв`язок з батьками, їх не пам`ятає, вважає батьками родину опікуна.
Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми для ухвалення цього рішення.
Жодних доказів, які б спростували вказані обставини та свідчили про наявність у відповідачів будь-яких істотних та об`єктивних, незалежних від їх волі, перешкод для невиконання батьківських обов`язків, вчинення ними активних дій, спрямованих на підтримку відносин з донькою, суду не надано та судом не встановлено.
Ухвалюючи рішення, суд також враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав. Суд вважає вказаний висновок обґрунтованим, оскільки він складений за результатами ретельної перевірки умов життя малолітньої дитини і повністю узгоджується із обставинами, безпосередньо встановленими судом під час судового розгляду. 
Враховуючи вищевикладене, виходячи із завдань та загальних засад цивільного судочинства, зокрема, принципів верховенства права, пропорційності, розумності та справедливості, з метою захисту якнайкращих інтересів малолітньої дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, забезпечення розвитку дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд вважає необхідним позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору з кожного в сумі 1211,20грн.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.7,19,141,150,155,164,171 Сімейного кодексу України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрація: АДРЕСА_3 , та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрація: АДРЕСА_2 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрація: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрація: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Н.А. Мурашова