Справа № 347/2186/24
Провадження № 2-о/347/11/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючої судді    Кіцули Ю. С.,
присяжних    Левін Т.Я., Мироняк О.В., 
за участю:
секретаря    Сумарука І.П.,
представника заявника   ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої 
вирішується питання про 
визнання її недієздатною    ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника заінтересованої 
особи     Захарук О.Ю.
розглянувши в порядку окремого провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Рожнівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції сторін.
ОСОБА_5 звернувся в суд з вищевказаною заявою, в обґрунтування вимог якої покликався на те, що він є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства.
ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті. Йому встановлено діагноз: «помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, поведінковими розладами, відсутністю соціально-трудової адаптації. ВСД по змішаному типу із стійким антено-невротичним синдромом».
Згідно Висновку лікарсько-консультативної комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду.
Психічне захворювання ОСОБА_6 призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Також, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_6 не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях: приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Через часті зміни настрою він схильний до непередбачуваної агресивної поведінки, що унеможливлює його повноцінне існування в соціумі.
На даний час ОСОБА_6 проживає в с. Кобаки, де за ним здійснює догляд племінник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник стверджує, що фактично ОСОБА_4 - єдиний, хто може здійснювати такий догляд, оскільки він та його дружина (мати ОСОБА_6 ) є непрацездатними. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідністю другої групи довічно. Сам ОСОБА_5 в силу віку та фізичного здоров`я не в стані здійснювати догляд за сином. Ще один син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вже більше двадцяти років проживає за межами України.
Таким чином, ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_6 недієздатним та призначити йому опікуна – ОСОБА_4 .
Позиція учасників в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Беньковський В.А. зазначив, що його довіритель заявник ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , який має психічне захворювання, є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Заявник на даний час перебуває на лікуванні у медичному закладі з тяжким захворюванням. Мати ОСОБА_6 сама є особою з інвалідністю і тому теж догляд за хворим сином здійснювати не може. Тому такий догляд за хворим ОСОБА_6 уже декілька років здійснює його племінник – ОСОБА_4 . Документально такий догляд оформлений з 2024 року, але фактично він здійснюється значно довший проміжок часу. Адвокат ствердив, що на цей час ОСОБА_6 проживає у домогосподарстві ОСОБА_4 , у с. Кобаки. До цього жив зі своїми батьками у с. Розтоки, де вони здійснювали за ним догляд до того часу, поки їм дозволяв вік та здоров`я.
Зі слів адвоката Беньковського В.А., ОСОБА_6 не є лежачим хворим, але інколи буває агресивним, має різкі зміни настрою, не розуміє, що відбувається в навколишньому світі, дезорієнтований на місцевості, а тому потребує саме чоловічого контролю та підтримки. Всі побутові потреби, приготування їжі, купівля ліків, довіз до медичних закладів – всім цим займається ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 ніде не працює, адже постійно повинен бути поруч з хворим ОСОБА_6 , є віськовозобов`язаним, проте, чи оновив облікові дані, адвокату не відомо.
У зв`язку з тим, що в силу хвороби та віку батьки ОСОБА_6 здійснювати належний догляд за ним не можуть, а інших осіб з кола рідних немає, тому єдиною особою, яка може бути опікуном недієздатного ОСОБА_6 , є ОСОБА_4 , а тому доводи заяви підтримав та просив її задоволити.
Представник органу опіки і піклування Рожнівської сільської ради – Захарук О.Ю. у судовому засіданні ствердила, що представниками органу місцевого самоврядування були обстежені умови проживання домогосподарства ОСОБА_4 у с. Кобаки і встановлено, що у ньому проживає його підопічний ОСОБА_6 , який має належні умови та все необхідне для комфортного життя. ОСОБА_4 здійснює належний догляд за ОСОБА_6 , який в силу свого психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Окрім того зазначила, що від матері ОСОБА_6 до органу опіки надійшла заява, що вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_4 був опікуном її сина. ОСОБА_6 проживає у с. Кобаки в ОСОБА_4 уже близько трьох-чотирьох років. Заяву підтримала та не заперечила проти її задоволення.
Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним – адвокат Синишин П.Є. у судовому засіданні зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи, а також висновком органу опіки і піклування вважає, що для забезпечення найкращих інтересів ОСОБА_6 необхідно визнати його недієздатним та призначити опікуном його племінника ОСОБА_4 .
Заяви та клопотання учасників справи.
Представник заявника просив призначити у справі судову-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 (а.с.4).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 17.09.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження. 
Ухвалою від 17.09.2024 року у справі постановлено залучити для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_6 адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвалою від 17.09.2024 року витребувано з КНП «Косівська центральна районна лікарня» медичну документацію ОСОБА_9 .
11.12.2024 року ухвалою суду здійснено заміну присяжного, виключеного зі списку присяжних Косівського районного суду.
20.01.2025 року ухвалою суду ухвалою витребувано висновок органу опіки і піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_6 .
Ухвалою Косівського районного суду 20.01.2025 року призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
07.01.2026 року ухвалою Косівського районного суду провадження у справі відновлено.
Перевіривши заяву ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області (а.с.6) та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22).
Відповідно до копії паспорту громадянина України у вигляді айді картки, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області (а.с.9) та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).
Згідно з копією довідки МСЕК серії АВ від 06.05.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства (а.с.12), що підтверджується також пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с.13).
Косівською ЦРЛ 21.04.2008 року видано висновок ЛКК щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу – ОСОБА_6 (а.с.19).
Згідно виписки № 408/15 із медичної карти, ОСОБА_6 з 05.03.2015 року по 23.03.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в ОМКВ ОПНЛ №3 із діагнозом помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, поведінковими розладами, відсутністю соціально трудової адаптації.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.16).
ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області (а.с.17), і згідно довідки до акту МСЕК та пенсійного посвідчення є інвалідом другої групи загального захворювання довічно (а.с.19-20).
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с.21-23).
Відповідно до довідки № 103 від 17.07.2024 року, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Кобаки, ОСОБА_4 за станом здоров`я може вести догляд за хворим, інвалідом ІІ гупи ОСОБА_6 (а.с.24).
З 01.06.2024 року по 30.11.2024 рік ОСОБА_4 призначено допомогу по догляду за психічно хворим інвалідом 2 групи ОСОБА_6 (а.с.25).
Згідно довідки від 10.07.2024 року про склад сім`ї, до складу сім`ї ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_10 (батько), ОСОБА_11 (мати), ОСОБА_4 (син, заявник), ОСОБА_6 (дядько, проживає без реєстрації) (а.с.26).
У житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , 1978 р.н., ОСОБА_7 , 1957 р.н., ОСОБА_5 , 1953 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н. (а.с.27).
При обстеженні матеріально-побутових умов за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено наступне: ОСОБА_4 (1999 р.н.) зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 в домогосподарстві свого батька. Його дядько ОСОБА_6 (1978 р.н.) проживає за цією ж адресою в селі Кобаки і є інвалідом II групи з дитинства (Довідка МСЕК Серія АВ № 0376975 від 06.05.2015р.). ОСОБА_4 здійснює догляд за своїм дядьком ОСОБА_6 (а.с.28).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, а також інформації наданої Кутською селищною радою, виявлено, що ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 зареєстрований, а не проживає, проживає у с. Кобаки Косівського району у ОСОБА_4 . Батьки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід ІІ групи не можуть здійснювати догляд оскільки є непрацездатними. Брат ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 більше двадцяти років не проживає в селі Розтоки, знаходиться за кордоном (а.с.29, 68).
Рішенням виконавчого комітету Рожнівської сільської ради від 06 лютого 2025 року № 5, затверджено подання про можливість призначення опікуном громадянина ОСОБА_6 у випадку визнання Косівським районним судом недієздатним, громадянина ОСОБА_4 (а.с.88-89).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 432/2025 від 27.11.2025 року, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом – помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок зазначеного розладу не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.97-100).
Відповідно до довідки від 03.03.2026 року № 68, ОСОБА_6 з 23.02.2026 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у реанімаціному відділенні (а.с.127).
Зміст правовідносин.
Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що ймовірно свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_6 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дядьком заявника ОСОБА_4 , страждає помірним хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта 432/2025 від 27.11.2025 року згідно ст.106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_6 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Щодо можливості призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
В силу положень ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).
Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.
Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Рішенням виконавчого комітету №5 від 06.02.2025 року затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном громадянина ОСОБА_6 у випадку визнання Косівським районним судом недієздатним, громадянина ОСОБА_4 
Однак, таке подання, належним чином не обґрунтоване, зокрема в ньому не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника. 
У висновку зазначено, лише те, що ОСОБА_6 потребує стороннього догляду, не може усвідомлювати та контролювати значення своїх дій, свою поведінку, психічно-хворий, неадекватний, не може себе елементарно обслуговувати, не може самостійно вийти з дому, не орієнтується в часі, інколи проявляє агресію, не може здійснювати свої права та обов`язки, так як є інвалідом ІІ групи дититинства.
Фактично в основу висновку органу опіки покладено клопотання ОСОБА_4 та акт обстеження матеріально побутових умов, виданий Кобаківським старостинським округом Рожнівської сільської ради від 02.01.2025 року № 2. 
У даній справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості ОСОБА_4 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.
Окрім того, у судовому засіданні представник органу опіки і піклування Рожнівської сільської ради – Захарук О.Ю. зазначила, що від матері ОСОБА_6 до органу опіки надійшла заява про те, що вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_4 був опікуном її сина. Проте, наявність і зміст такої заяви жодним чином не відображені у поданні.
В матеріалах справи міститься копія довідки про те, що ОСОБА_7 встановлена доруга група інвалідності довічно, загальне захворювання. При цьому в довідці не міститься жодних застережень про те, що їй встановлені протипоказання щодо умов праці, і як наслідок неможливість здійснення догляду за своїм сином.
Також, у висновку жодним чином не обґрунтовано та не наведено аргументів чи є інші члени сім`ї, та/або близькі родичі, зокрема рідний брат, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_6 , та хто здійснював за ним такий догляд до того моменту, з якого ОСОБА_4 взяв на себе такі обов`язки. 
Як встановлено у судовому засіданні та є очевидним із наявних документів, доданих до заяви, у ОСОБА_6 є рідний брат – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований у с. Розтоки, але близько 20-ти років проживає за кордоном. Однак, у матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували перебування брата недієздатного ОСОБА_6 за межами України і його неможливість бути опікуном.
Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_4 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_4 опікуном.
Окрім того, недієздатний ОСОБА_6 не є лежачим хворим, здатний пересуватися сам, виявляє ознаки помірної розумової відсталості, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому твердження адвоката Беньковського В.А. про те, що для догляду за ним потрібна фізично здорова людина чоловічої статі, не знаходять своє підтвердження.
Крім того, у висновку судово-психіатричної експертизи зазначено, що ОСОБА_6 проживає разом із матір`ю. В той же час в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї (а.с.28) зазначено, що ОСОБА_6 проживає в домогосподарстві свого племінника ОСОБА_4 .
На переконання суду, письмові документи містять суперечності, щодо фактичних обставин справи.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника і акту осбтеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї.
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним необхідно покласти на виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки і піклування Рожнівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 – недієздатним.
У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування.
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 06 березня 2026 року.

Суддя         Кіцула Ю.С.
Присяжні         Левін Т.Я.
Мироняк О.В.