Справа № 585/205/26 
Номер провадження 2/585/456/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2026 року        м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,
Справа № 585/205/26, провадження № 2/585/456/26
Позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу про розірвання шлюбу.
Представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1078985 від 15 січня 2026 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401 від 29 вересня 2015 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернулася ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Л. О., з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 29 квітня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалося, виникали постійні сварки та непорозуміння. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, сім`ї не існує, разом вони не проживають. Примирення між ними неможливе. Тому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу позивачу залишили прізвище « ОСОБА_1 ». 

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
22 січня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі (а.с.12,13). 
У поданій до суду позовній заяві представник позивача - адвокат Мороз Л. О. просила розгляд справи проводити без участі позивача (а.с.1 зв.).
Відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали направлено за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».
Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. 
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
29 квітня 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини - « ОСОБА_1 », що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 (а.с.6 зв.).
Відповідно Витягів з реєстру територіальної громади від 19.02.2025 року та від 13.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3,4).
Між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом: 
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Відповідно ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. 
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.  Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вимог про стягнення з відповідача судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Роменським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 85.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 .
Представник позивача: адвокат Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 17, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова