Справа № 201/15847/26
Провадження №3/201/495/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року    м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 860878 від 02.12.2025, ОСОБА_1 , 02.12.2025 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в кіоску за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 86, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.
Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про її неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067101663407 повістка прибула 17.02.2026 до відділення 49000 м. Дніпро Україна. Також було направлено СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі, яке було доставлене 13.02.2026, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, достеменно знала про розгляд протоколу відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавилася про її хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.
Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860878 від 02.12.2025.
Згідно протоколу огляд від 02.12.2025 у ОСОБА_1 , надав добровільно 2 (дві) пачки цигарок «KING» синього кольору, без марок акцизного податку, які на даний час зберігаються у ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1. ст.156, ст. 245, ст. 268, ст. 277-2 ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 02.12.2025 року, а саме 2 (дві) пачки цигарок «KING» синього кольору, без марок акцизного податку, які на даний час зберігаються у ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя          Н.М.Погрібна