Справа № 333/1119/26 

ЄУН 333/1119/26
Провадження № 1-кп/333/590/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2026 року       м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого судді:        ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання:      ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні, без виклику учасників, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026087040000016 від 15.01.2026 року відносно:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Запоріжжя, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, має 3 групу інвалідності - загальне захворювання, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , з вересня 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 02 грудня 2025 року, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля свого будинку АДРЕСА_1 , обірвав з кущів рослини роду коноплі листя та верхівкові частини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено — канабіс.
Надалі ОСОБА_3 незаконно переніс наркотичний засіб «канабіс» до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 02.12.2026.
Так, 02.12.2026 року в період часу з 09 години 45 хвилин до 10 години 46 хвилин працівниками відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі відповідної ухвали слідчого суді проведено санкціонований обшук будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого складає 47,765 г, в перерахунку на висушену речовину.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від
06.05.2000року, зазначено, що канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список № 1), який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченогоОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. 
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважається раніше не судимою особою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце реєстрації, є військовослужбовцем, у зв`язку з чим має стабільний дохід, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проходження служби.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання. 
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне обрати мінімальне покарання ОСОБА_3 у видіобмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. 
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 4 011,30 грн. за залучення експертів при проведенні судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/26969-НЗПРАП від 15.12.2025 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи Запорізького НДЕКЦ МВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку – 1 (одного) року - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався. 
Стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи в розмірі 4 011,30 грн. (чотири тисячі одинадцять грн. 30 коп.). 
Речові докази –
- спецпакет PSP № 6277544, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 47,7569 г (в перерахунку на висушену речовину ) та первинна упаковка, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    ОСОБА_1