Справа № 211/1911/26
Провадження № 1-кп/211/1028/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 р. м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046720000003 від 05.01.2026, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.04.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2025 року в рамках справи №211/7614/25, провадження №3/211/3455/25 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та направлено як особу, яка вчинила домашнє насильство, для проходження програми для кривдників, що передбачена п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII строком на 3 (три) місяці.
У подальшому, 15 грудня 2025 року приблизно о 16:00 год. в приміщенні відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 5, дільничним офіцером поліції з використанням технічного засобу відеофіксації ознайомлено ОСОБА_4 з постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2025, зокрема щодо необхідності проходження програми для кривдників, про що відібрано розписку, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі умисного ухилення від її проходження відповідно до ст. 390-1 КК України. 
Крім цього, 15 грудня 2025 року приблизно о 16:10 год. в приміщенні відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 5, дільничним офіцером поліції видано ОСОБА_4 направлення до Ресурсного центру примирення та корекційно-відновлювальних програм Криворізького міського центру соціальних служб з метою проходження програми для кривдників, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе, буд. 16, каб. 223. У цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження програми для кривдників як особи, щодо якої такий захід застосований судом.
Одразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне проходження програми для кривдників як особи, щодо якої такий захід застосований судом, будучи ознайомленим про необхідність проходження такої програми, ігноруючи можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі, що передбачена ч. 7 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи наслідки ухилення від проходження програми для кривдників, призначеної постановою суду, за відсутності поважних причин, діючи умисно, став ухилятися від проходження програми для кривдників, а саме жодного разу не прибув відповідно до направлення, виданого дільничним офіцером поліції, до Ресурсного центру примирення та корекційно-відновлювальних програм Криворізького міського центру соціальних служб.
Станом на 25 лютого 2026 року ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до Ресурсного центру примирення та корекційно-відновлювальних програм Криворізького міського центру соціальних служб та не розпочав проходження програми для кривдників.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, які полягають в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
25 лютого 2026 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12026046720000003 від 05.01.2026, та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468-470, 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений  ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 25 лютого 2026 року, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити  ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, а саме як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 390-1 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.
Обвинувачений раніше судимий (а.п. 39-40), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 46), знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1999 року з приводу "легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності" (а.п. 45), згідно з висновком експерта №45-к від 18.02.2026 ОСОБА_4 усвідомлював свої дії та міг керувати ними, заходів медичного характеру не потребує (а.п. 84-87), за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 48), неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та призначення узгодженої міри покарання.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що оптичний диск CD-R 16х 700 МВ з одним відеофайлом підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 374, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25 лютого 2026 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні №12026046720000003 від 05.01.2026, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: оптичний диск CD-R 16х 700 МВ з одним відеофайлом, долучений як речовий доказ на підставі постанови від 08.01.2026, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження №12026046720000003 від 05.01.2026 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/1911/26, провадження №1-кп/211/1028/26.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 25 березня 2026 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя:                 ОСОБА_1