Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року Справа№200/1340/26 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Євдокімова Олексій Миколайович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати заборгованості з пенсії за період з 26.09.2022 по 28.02.2026 у розмірі 504 184,25 грн, яка виникла з вини органу пенсійного фонду, стягнення заборгованості по пенсії за період з 26.09.2022 по 28.02.2026 у розмірі 504184,25 грн. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №200/1528/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 16.12.2025 прийнято рішення № 056650007946 про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 26.09.2022, однак відповідачем не виплачено заборгованість з пенсії за період з 26.09.2022 по 28.02.2026 у розмірі 504 184,25 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Головним управлінням облікована сума пенсії позивача у розмірі 517 485,34 грн, яка складається з: заборгованості з пенсії, призначеної на виконання Рішення суду в сумі 478 632,25 грн за період з 26.09.2022 по 31.12.2025; щомісячної суми пенсії, призначеної на виконання Рішення суду за період з 01.01.2026 по 31.03.2026 в сумі 38 853,09 грн (по 12776,00 грн з січня 2026 року по лютий 2026 року та 13301,09 грн за березень 2026 року).
Відповідачем вказано, що у лютому 2026 відповідно до Порядку №821 позивачу здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 10 783,77 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».
Таким чином, станом на 19.03.2026 сума залишку боргу складає 506 701,57 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах призначену відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №200/1528/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 056650007946 від 07.04.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2022 року про призначення пенсії з 26.09.2022 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, розрахувавши весь його пільговий стаж згідно з роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №200/1528/25 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Євдокімова Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №200/1528/25 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі № 200/1528/25 змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №200/1528/25 викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 з 26.09.2022 року пенсію на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №200/1528/25 залишено без змін.
Листом Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області від 25.12.2025 №21775-20850/К-02/8-0300/25 на звернення позивача від 04.12.2025 повідомлено, що рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №200/1528/25 виконано в межах покладених зобов`язань.
Водночас, Головним управлінням Пенсійного фонду у Донецькій області листом від 30.12.2025 №61082-56495/К-02/8-0500/25 повідомило позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №200/1528/25 йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах та нараховано заборгованість за період з 26.09.2022 по 31.01.2026 у розмірі 491 408,25 грн, яка підлягає виплаті коштами Державного бюджету України, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Заборгованість за період з 26.09.2022 по 31.01.2026 в розмірі 491 408,25грн, яка нарахована на виконання рішення суду, облікована Головним управлінням в переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень, сформованого відповідно до Порядку №821.
На звернення позивача від 16.01.2026 листом від 30.01.2026 №6100-4013/К-02/8-0500/26 Головне управління Пенсійного фонду у Донецькій області повідомило, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яка набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.
Згідно з Порядком №821 видатки на виплату пенсій за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок, тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті
набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
В подальшому, виплата щомісячної пенсії, призначеної на виконання рішення суду, буде обліковуватись відповідно до Порядку №821 та виплачуватись в межах виділених бюджетних призначень після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.
Спірним питанням даної справи є невиплата нарахованої заборгованості з пенсії за період 26.09.2022 – 28.02.2026, призначеної на підставі судового рішення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1 і 2ст. 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до статті 47 Закону № 1058-VI пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. У разі якщо особа, якій пенсія за віком призначається автоматично (без звернення особи), протягом трьох місяців не повідомила територіальний орган Пенсійного фонду, у тому числі через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про обраний нею спосіб виплати пенсії вважається, що особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку. Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.
Підстави припинення та поновлення виплати пенсії унормовано статтею 49 Закону № 1058-IV.
За приписами статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; (Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009);
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;
3) у разі смерті пенсіонера;
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.
Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.
Відповідач фактично визнає ту обставину, що пенсійні кошти за спірний період нараховані та обліковані в органі Пенсійного фонду, як заборгованість по виплаті пенсії.
З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про нарахування та фактичну виплату пенсії згідно рішення суду по справі №200/1528/25 вбачається, що за період 26.09.2022 – 28.02.2026 нарахована сума пенсії складає 504184,25 грн.
У лютому 2026 відповідно до Порядку №821 позивачу здійснено виплату заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 10 783,77 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк».
Залишок недоотриманої пенсії за період 26.09.2022 – 28.02.2026 складає 493400,48 грн (504184,25 – 10783,77).
Таким чином, відповідач виплачує заборгованість за спірний період із застосуванням механізму, визначеного ПКМУ № 821, а не механізму передбаченого безпосередньо ч. 1ст. 46 Закону № 1058-IV (частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії).
Частиною 3 статті 7 КАС України встановлено, що в разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Отже, до спірних у межах цієї справи правовідносин суд має застосувати приписи ст. 46 Закону № 1058-IV, а не ПКМУ № 821.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів». Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (параграф 50).
Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово зазначав, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду від 19.02.2021 у справі 812/83/18 та від 09.06.2021 № 812/80/18).
Невиплата позивачу, нарахованої на виконання рішення суду суми пенсії становить втручання у його право на мирне володіння присудженими грошовими коштами.
Частиною 1 статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901), передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Засіб юридичного захисту, якого вимагає ст. 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) зазначив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (п. п. 51 і 52).
Отже, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є стягнення заборгованості з пенсії за період з 26.09.2022 по 28.02.2026 у розмірі 493400,48 грн, тобто з урахуванням виплати, яка проведена у лютому 2026 року у розмірі 10783,77 грн.
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як учасник бойових дій, тому судові витрати, які підлягають відшкодуванню відсутні.
Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 26.09.2022 по 28.02.206 у розмірі 493400,48 грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 26.09.2022 по 28.02.2026 у розмірі 493400 (чотириста дев`яносто три тисячі чотириста) грн 48 коп.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя О.О. Кошкош