1	Справа № 335/1284/26  2/335/1419/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути із  ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №8865547 від 28.02.2025 у розмірі 26 054,00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8865547, за умовами якого відповідачці надано у власність грошові кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 360 днів.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 до договору факторингу №27/03/25, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26 054,00 грн.
Всупереч умовам договору, відповідачка не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.02.2026, позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху.
Ухвалою судді від 17.02.2026 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 11.03.2026.
24.02.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 25.02.2026 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами цивільної справи, що підтверджується її підписом на відповідній заяві.
06.03.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідачка частково визнала позовні вимоги позивача. Просила відмовити позивачу в задоволенні частини позовних вимог, а саме щодо стягнення суми неустойки.
Судове засідання, призначене на 11.03.2026, було відкладено на 15.04.2026, у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі.
18.03.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заяво про долучення документів до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 15.04.2026, сторони по справі не з`явились, представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, відповідачка будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 17.04.2026.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
28.02.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8865547, відповідно до якого ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 7 000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, строком на 360 днів.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту до договору кредитної лінії (надійний) № 8865547 від 28.02.2025, процентна ставка – 0,95% в день, 346,75% - відсотків річних, реальна річна процентна ставка, відсотків річних – 4458,91%.
Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.
Кредитний договір № 8865547 від 28.02.2025 підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 736285.
На виконання умов кредитного договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 28.02.2025 перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000098586/ТНПП від 29.12.2025.
Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не оспорює.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Відповідно до реєстру боржників №9 від 25.07.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8865547 від 28.02.2025 на загальну суму 26 054,00, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу – 7 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками – 5 054,00 грн., сума неустойки – 14 000,00 грн.
З моменту отримання права вимоги за кредитним договором до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 8865547 від 28.02.2025 у ОСОБА_1 перед позивачем, як новим кредитором, наявна заборгованість за основною сумою боргу 7 000,00 грн., по відсоткам у розмірі 5 054,00 грн., неустойка у розмірі 14 000,00 грн.
Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення заборгованості. Вказані обставини відповідачем не спростовані.
За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором № 8865547 від 28.02.2025 становить 26 054,00 грн. 
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Враховуючи вищевикладені положення Закону, суд доходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови надання грошових коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що сума основного боргу в розмірі 7 000,00 грн. була визнана відповідачем, та, відповідно – підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім суми основного боргу позивачем за кредитним договором № 8865547 від 28.02.2025 заявлено вимоги, щодо стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 5 054,00 грн. Порядок та розмір нарахування процентів, визначені умовами кредитного договору №8865547 від 28.02.2025 (п. 2.3.1 кредитного договору).
Заявлена в позові до стягнення сума процентів, відповідачем не спростовувалась, у відзиві на позовну заяву відповідачка зазначила, що визнає позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користуванням кредитом, та відповідно вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, за порушення умов кредитного договору №8865547 від 28.02.2025, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь суму неустойки в розмірі 14 000,00 грн.
Разом з тим, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану.
У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки неустойки за договором №8865547 від 28.02.2025 задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно позивачу, як новому кредитору, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується наданими суду доказами та відповідачем ці обставини не оспорювалися, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором №8865547 від 28.02.2025 до ОСОБА_1 , є законними та обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, та за процентами, у загальній сумі 12 054,00 грн.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, в сумі 1231,78 грн. (12 054,00 грн. х 2 662,40 грн./26 054,00 грн.)
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №8865547 від 28.02.2025 у загальному розмірі 12 054 (дванадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки, відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 78 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя            К. В. Гашук