Справа № 459/1032/26 
Провадження № 1-кп/459/64/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
представника відділу у справах дітей 
Шептицької міської ради ОСОБА_10 

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження №12026141150000049 стосовно обвинувачення: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, студента КЗ ЛОР «Червоноградський професійний гірничо-будівельний ліцей», неодруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, та ОСОБА_5 та 31 січня 2026 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи поблизу магазину «Дивоцін», що за адресою: просп. Шевченка, 5б у м. Шептицькому, Львівської області, попередньо вступивши у злочинну змову між собою, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 8633,33 гривень, під час чого ОСОБА_5 утримував руками потерпілого ОСОБА_11 , а ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому два удари рукою в обличчя. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили застосування фізичного та вчинили психологічне насильство стосовно потерпілого, виражені у нанесенні численних ударів руками по обличчю та тілу ОСОБА_11 , словесних погрозах на його адресу та примусили його передати мобільний телефон ОСОБА_12 , яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у подальшому протиправно заволоділи. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 8 633 гривні 33 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_5 та потерпілим перебували на прогулянці, під час якої у них виник словесний конфлікт, в ході якого він та ОСОБА_5 відібрали у ОСОБА_11 мобільний телефон, який мали намір повернути через 15 хвилин, однак їх затримала поліція. Мобільний телефон повернуто потерпілому. У вчиненому розкаявся.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_4 викрали ОСОБА_11 мобільний телефон, який мали намір повернути, однак їх затримали працівники поліції. У вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість в учиненні інкримінованого їм злочину підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у судовому засіданні: 
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 31.01.2026, близько 16:00 год., із застосуванням насильства відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Айфон 12 про» (а.с. 62-63,150, т. 1);
протоколом огляду речей (документів) від 10.03.2026, відповідно до якого було переглянуто аудіофайл цифрового носія «диск», що містить запис звернення на лінію «102» ОСОБА_13 , який повідомив про те, що двоє осіб завдали йому тілесних ушкоджень та відібрали мобільний телефон (а.с. 76-77, 212-214 т. 1);
протоколами огляду відеозапису від 11.03.2026 та 13.03.2026, відповідно до яких було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження ТРЦ «Кристинопіль», м. Шептицький, просп. Шевченка, 5а, на якому зафіксована дата 2026-01-31, час 16:03:00, камера здійснює запис із ТРЦ «Кристинопіль», м. Шептицький, пр. Тараса Шевченка, 5а, та на відео, вбачається група із 5-ти невстановлених осіб, що спілкуються між собою. Особа 1 одягнена у куртку синього кольору, капюшон синього кольору, темні штани білі кросівки. Особа 2 одягнена у куртку жовто-сірого кольору, сірі штани та біло-сірі кросівки, ця Особа здійснює активні рухи руками та розмахує ними під час спілкування. Особа 3 одягнена у темну куртку, темні штани, капюшон та кросівки темного кольору. Особа 4 одягнена у темпу куртку, сині штани (ймовірно джинси) та кросівки темного кольору. Особа 5 одягнена у темний верхній одяг з капюшоном, темні штани, темні кросівки із світлою підошвою. Вказані особи стоять поруч один з одним та, ймовірно, розмовляють. О 16:05:21 Особа 3 виходить із поля зору камери відеоспостереження, о 16:05:54 повертається до осіб, що спілкуються. О 16:05:57 Особа 3 наносить удар головою Особі 4, в область голови, та продовжується далі розмова. О 16:07:17 група осіб виходять із поля зору камери відеоспостереження. Особою 3 є ОСОБА_4 , особою 2 - ОСОБА_5 , Особою 4 - ОСОБА_14 , Особа 1 - ОСОБА_15 (а. с. 78-79, 223-224, 225-226, 227-228, т. 1);
протоколом огляду місця події від 31.01.2026 року та фототаблицею до нього, який проводився у дворі між будинками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . На поверхні снігу було виявлено телефон «Айфон 12 про» у чохлі сірого кольору з чорним візерунком (а.с. 151-157, т. 1);
протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2026 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_11 відтворив обставини, які мали місце 31.01.2026 року, близько 15:00 год., та повідомив, що він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_16 , та в дворі будинку, що по просп. Шевченка до нього підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , почали вимагати кошти, останній почав утримувати його, а ОСОБА_17 - наносити йому удари. В подальшому всі вони попрямували до фонтану у парку, ОСОБА_17 сказав йому віддати свій телефон ОСОБА_19 , а в подальшому - йому. (а.с.158-159, т. 1);
протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2026 року, згідно з яким неповнолітній свідок ОСОБА_12 відтворив обставини, які мали місце 31.01.2026 року, близько 15:00 год., та повідомив, що він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_11 , та в дворі будинку, що по АДРЕСА_5 , до них підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , почали вимагати у ОСОБА_20 кошти, ОСОБА_18 почав утримувати ОСОБА_21 , а ОСОБА_17 - наносити йому удари. В подальшому всі вони попрямували в сторону супермаркету «АТБ», ОСОБА_17 намагався вирвати у ОСОБА_20 мобільний телефон, проте йому це не вдалося, він знову почав його бити. В подальшому вони попрямували до фонтану у парку, де ОСОБА_17 сказав ОСОБА_21 віддати свій телефон. (а.с.161-163, т. 1);
протоколом огляду місця події від 31.01.2026 року, який проводився у приміщення кабінету 52 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до якого матір неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 добровільно надала коробку від мобільного телефону який був вилучений 31.01.2026 у її сина, сертифікат про надання послуг та квитанцію (а.с. 174-178, т. 1);
протоколом огляду речей (документів) від 01.02.2026 та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого було переглянуто відеозапис із мобільного телефону «Айфон 12», належного ОСОБА_22 . На відеозаписі видно 5 осіб чоловічої статі - одітих у форму НПУ, особу одіту у жовтій куртці, особу у чорній куртці. Працівники поліції спілкуються із особою у жовтій куртці, до особи у жовтій куртці підходить особа у чорній куртці. Особа у жовтій куртці передає щось з рук у руки особі у чорні куртці. Також, на останній секунді відеозапису, особа у жовтій куртці лівою ногою наносить один удар по лівій задній дверці службового автомобіля НПУ. Встановлено, що особою у жовтій куртці являється підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа у чорній куртці це підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а. с. 197-201, т. 1);
висновком експерта № 016/2026 від 12.02.2026 року, відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_11 лікарями КНП «Шептицької центральної міської лікарні» 31 січня 2026 року було встановлено діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м?яких тканин, садна обличчя зліва. Забій правої вушної потерпілого було виявлено садна на обличчі. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, могли виникнути внаслідок удару кулаком (долонею) руки 31 січня 2026 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій правої вушної раковини. Забій лівої кисті.» при оцінці ступеня тяжкості ушкоджень до уваги не може бути прийнятий, оскільки не підтверджений об?єктивними даними згідно п. 4,6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».(а.с.203, т. 1);
висновком експерта № СЕ-19/114-26/2808-ТВ від 25.02.2026 року, відповідно до якого ринкова вартість представленого на дослідження уживаного мобільного телефона марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb» станом на 31.01.2026 становила 8633,33 грн (а.с. 208-210, т. 1);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2026 року, пред`явленими свідку ОСОБА_22 , відповідно до якого особа, що 31.01.2026, о 16:00 год., перебуваючи біля її будинку по вулиці Паркова, 6 в місті Шептицькому, одягнуту в жовту куртку, який спершу нецензурно виражалась до працівників поліції та в подальшому передав мобільний телефон невідомому хлопцеві в чорній куртці зображена на фотознімку № 4. Відповідно до додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 10.03.2026 року під № 4 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_4 (а.с. 216-218, т. 1);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2026 року, пред`явленими свідку ОСОБА_22 відповідно до якого особа, одягнута в чорну куртку 31.01.2026, о 16:00 год., якій поблизу її будинку по вулиці Паркова, 6 в місті Шептицькому, інший хлопець, одягнутий в жовту куртку передавав мобільний телефон, зображена на фотознімку № 3. Відповідно до додатку до протоколу впізнання за фотознімками від 10.03.2026 року під № 3 знаходиться фотокартка із зображенням ОСОБА_5 (а.с. 2019-221, т. 1)
Оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд вважає доведеною винуватість:
ОСОБА_4 у відкритому  викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;
ОСОБА_5 у відкритому  викраденні чужого майна (грабежі), за попередньою змовою групою осіб, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, судом ураховано вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тяжкого злочину.
Ураховуються особи обвинувачених, які є неповнолітніми, не працюють, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебувають, скарг від сусідів стосовно них не поступало, без судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, судом враховано умови його життя та виховання, відсутність матері, низький рівень матеріального забезпечення сім`ї, незадовільні умови проживання.
Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у межах санкції інкримінованого злочину.
Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, ураховуючи вчинення злочину вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що таке обтяжують, визнання ним своєї винуватості у злочині, дійшов до висновку за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання відбування обвинуваченим ОСОБА_5 покарання, судом ураховано дані досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Ураховуючи вищенаведене та думку прокурора, який просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги належні умови його життя та виховання, проживання з матір`ю, без батька, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. 
Отже, витрати на проведення експертизи, що становлять 2674,20 грн, підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених у розмірі1337,10 грн з кожного. 
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.  
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

 
Визнати ОСОБА_5 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки. 
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувавши у нього попереднє ув`язнення з 31.01.2026 день за день. 
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 1337,10 грн витрат на залучення експерта на користь держави. 
Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 02.02.2026 року, - скасувати.
Речові докази, зазначені у постановах слідчого Шептицького ВП ГУНП у Львівській області: від 01.02.2026 ( а.с. 165, 179, 186, 193 т. 1) - повернути законним володільцям; від 01.02.2026, а саме: диск DVD з відеозаписом з мобільного телефону «Айфон 12» ( а.с. 202, т. 1) та 10.03.2026 (а.с 215, 222 т. 1), - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом цього ж строку з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1