Справа № 638/24923/24
Провадження № 1-кп/638/888/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року          м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
обвинуваченої – ОСОБА_5 ,
обвинуваченої – ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року, відносно:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Вірнопілля Ізюмського району Харківської області, місце проживання  АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка, вдова, освіта вища, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Ізюм Харківської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , працює на посаді державного реєстратора Оскільскої сільської ради Ізюмського району Харківської області, заміжня, освіта вища, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Ізюм Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , державний реєстратор відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, незаміжня, освіта вища, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення за ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, визнаного судом доведеним.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами), з 05 години 30 хвилин в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2700-IХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» внесено зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та серед іншого доповнено пунктом 27 статтю 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», зокрема встановлено, що у 2022 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами частини третьої статті 15, частини третьої статті 29 і частини третьої статті 30 Бюджетного кодексу України, спрямовуються на реалізацію програм та здійснення заходів, визначених частиною четвертою статті 30 Бюджетного кодексу України, а кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11-13 цього Закону, спрямовуються відповідно на фонд ліквідації наслідків збройної агресії, що передбачається за бюджетною програмою Міністерства фінансів України (загальнодержавні видатки та кредитування) «Фонд ліквідації наслідків збройної агресії» (код 3511430) (за рахунок джерел, визначених пунктом 12 статті 11 цього Закону).
Надання компенсації за пошкоджене/знищене нерухоме майно, регулюються наступними нормативними актами: Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об?єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» (далі за текстом - Закон); Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об?єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації, з використанням електронної публічної послуги «Відновлення», затвердженим постановою КМУ від 21 квітня 2023 року № 381 (далі за текстом - Порядок № 381); Порядком надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ від 30 травня 2023 ро ку № 600 (далі за текстом - Порядок № 600).
Правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України визначено Законом та Порядком ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, затвердженим постановою КМУ від 13 червня 2023 року № 624 (далі за текстом - Порядок № 624; Реєстр пошкодженого та знищеного майна).
Законом визначено, що знищені об?єкти нерухомого майна - об?єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним.
Відповідно до п. 2-1 Порядку № 600 подання особою, яка є власником знищеного об?єкта нерухомого майна, заяви про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна, визначеного згідно з пл. «а» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, в електронній формі здійснюється з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема, мобільного додатка Порталу Дія (Дія), за умови, що право власності такої особи на зазначений знищений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.

Для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна (далі за текстом - Комісія), уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву (ч. 6 Порядку № 600).
Згідно п. 8 Порядку № 600 заява про надання компенсації подається до Комісії за вибором заявника:
-в електронній формі – засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі за текстом - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія);
-у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.
Відповідно до п. 10 Порядку № 600 заявник, який подає заяву в електронній формі:
1) встановлює мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, критерії якого підтримують його використання (у разі подання заяви через мобільний додаток Порталу Дія (Дія), та проходить електронну ідентифікацію та автентифікацію;
2) відкриває поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування компенсації (далі за текстом - спеціальний рахунок) в одному з банків України, з яким Мінцифри укладено відповідний договір електронної інформаційної взаємодії, та перевіряє номер спеціального рахунку (за стандартом IBAN) для виплати компенсації, інформація щодо якого передана банком та який наявний у мобільному додатку Порталу Дія (Дія);
3) обирає у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) послугу «Компенсація за знищене майно»;
4) подає у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) заяву;
5) отримує у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) автоматичне повідомлення про реєстрацію поданої заяви та про початок її розгляду;
6) забезпечує доповнення запитуваної інформації у разі надходження відповідних повідомлень у мобільному додатку Порталу Дія (Дія) або додаткове подання документів у випадку, передбаченому ч. 9 ст. 4 Закону.
Визначення розміру компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна розраховується Комісією за відповідною формулою. Розмір компенсації встановлюється на рівні не нижче вартості спорудження житла відповідної площі, розрахованої за показником опосередкованої вартості у регіонах України відповідно до місцезнаходження такого майна (п. 16 Порядку № 600).
Згідно п. 17 Порядку № 600 Комісія повідомляє заявнику про прийняття рішення щодо надання/відмови, зупинення розгляду заяви невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення:
– в електронній формі - засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія);
– у паперовій формі - на поштову адресу або в інший спосіб, зазначений заявником у заяві.
З метою збору та обліку інформації про пошкоджене та знищене нерухоме майно громадян України внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, постановою КМУ від 26 березня 2022 року № 380 затверджено Порядок подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, який визначає умови, механізм та процедуру подання відповідного інформаційного повідомлення (далі за текстом - Порядок № 380).
Згідно п. 10 Порядку № 380 особа є відповідальною за достовірність наданих в інформаційному повідомленні даних.
Невід`ємною частиною механізму надання компенсації за пошкоджені/знищені об?єкти нерухомого майна є фіксації пошкоджень будівель та споруд, зумовлених збройною агресією, що проводиться відповідно Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов?язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 2022 року № 473 (далі за текстом - Порядок № 473), шляхом складання акту обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації та/або звіту з технічного обстеження.
Організація та координація виконання невідкладних робіт здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а в разі їх відсутності - військовими адміністраціями (далі за текстом – уповноважений орган).
В свою чергу, інформаційні повідомлення подані громадянами відповідно до Порядку № 380 передаються до Реєстру пошкодженого та знищеного майна та зокрема покликані інформувати уповноважений орган про необхідність здійснити фіксацію пошкоджень будівель та споруд відповідно до Порядку № 473.
Пунктом 6 Порядку № 473 встановлено, що обстеження пошкоджених об?єктів здійснюється за рішенням уповноважених органів відповідно до затвердженого плану робіт шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 8-1 цього Порядку № 473, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно до пункту 9 цього Порядку.
Вид обстеження (комісійне або технічне), а також черговість та строки виконання робіт з обстеження визначаються уповноваженим органом під час складання плану робіт (з урахуванням результатів попереднього візуального огляду пошкоджених об?єктів (характеру та ступеня наявних пошкоджень), а також наявних джерел і обсягів фінансування робіт з обстеження подальшого відновлення пошкоджених об?єктів.
Відповідно до Порядку № 473 комісія уповноваженого органу формує акт комісійного обстеження в електронній формі за допомогою засобів Реєстру пошкодженого та знищеного майна.
Роботи з технічного обстеження пошкоджених об?єктів виконуються відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об?єктів будівництва, затвердженого постановою КМУ від 12 квітня 2017 року № 257 (далі за текстом - Порядок № 257).
Відповідно до пункту 8-1 Порядку № 257 за результатами технічного обстеження пошкоджених об?єктів виконавцем робіт з обстеження складається звіт з технічного обстеження, що має містити висновок про технічний стан, рекомендації щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення) або демонтажу (ліквідації), а також в разі потреби відомості про пошкоджені (зруйновані) несучі та огороджувальні конструкції, інженерні системи (із зазначенням ступеня та обсягів пошкоджень), принципові рішення (рекомендації) щодо їх відновлення (підсилення).
Зазначений звіт є підставою для прийняття рішення про виконання робіт із відновлення пошкоджених об?єктів або їх демонтаж (ліквідацію). Звіти, складені за результатами обстеження, вносяться виконавцем до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відповідно Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою КМУ від 23 червня 2021 року № 681.
Послуга надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна з використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг реалізується за умови, що право власності такої особи на зазначений пошкоджений/знищений об?єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджено відповідними відомостями з нього.
Для розгляду заяв про надання компенсації за пошкоджені/знищені об?єкти нерухомого майна уповноваженими органами утворюються комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна та комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об?єкти нерухомого майна.
Комісії є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Рішення зазначених комісій про надання/відмову у наданні компенсації за заявами громадян за пошкоджені/знищені об?єкти нерухомого майна відповідно до вимог Закону підлягає обов?язковому затвердженню уповноваженим органом.
Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми для надання компенсації шляхом фінансування придбання житла з використанням житлового сертифіката є Мінінфраструктури.
Суд визнає доведеним, що наприкінці 2023 року - початку 2024 року, але не пізніше 08 лютого 2024 року, тобто у період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_4 домовились про спільне вчинення дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу, щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом отримання компенсації у вигляді придбання житла з використанням житлового сертифікату за пошкодження та знищення окремих категорій об?єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, а саме за знищений об?єкт нерухомого майна - будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
У цей же час, перебуваючи у м. Ізюм Харківської області (точну дату не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка була обізнаною про порядок отримання компенсації, організували заволодіння коштами державного бюджету України, шляхом обману.
З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 достовірно знаючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , який колись належав батьку ОСОБА_6 – ОСОБА_11 , демонтований до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, будь-які правовстановлюючі документи на нього відсутні, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою, розробили злочинний план, відповідно до якого необхідно було:
– отримати завідомо підроблений документ, щодо підтвердження права власності ОСОБА_6 на об?єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ;
– здійснити державну реєстрацію об?єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ;
– отримати завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , із заздалегідь обумовленою площею вказаного будинку;
– підтвердити факт руйнації об?єкту нерухомого майна шляхом складання та
отримання завідомо підробленого акту комісійного обстеження об`єкту нерухомості, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації;
– отримати звіт про проведення технічного обстеження об?єкта у зв?язку з пошкодженням внаслідок позапроектних впливів (пожежі, стихійні лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів);
– встановити мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії, обравши послугу «Компенсація за знищене майно», та подати заяву;
– отримати витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»;
– зібрані документи подати до комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області;
– унеможливити проведення реального дослідження та огляду об?єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , у зв?язку з фактичною відсутністю житлового будинку в натурі;
– отримати житловий сертифікат за зруйнований об?єкт нерухомого майна.
На виконання свого злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залучили також інших осіб, розподіливши ролі.
При цьому на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до злочинного плану як на організаторів злочину, покладалося виконання таких функцій:
– організація вчинення злочину та координування дій усіх причетних до його скоєння осіб;
– визначення будинку за адресою: АДРЕСА_6 , як об?єкту, який буде заявлений як такий, що був пошкоджений в результаті збройної агресії російської федерації проти України;
– організація виготовлення підробленого технічного паспорта на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , у КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області;
– організація державної реєстрації об?єкта нерухомого майна за вище вказаною адресою державним реєстратором Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , на підставі заздалегідь підробленого свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі за вище вказаною адресою;
– визначення особи, яка виготовить звіт про проведення технічного обстеження об?єкта;
– встановити мобільний додаток Порталу Дія (Дія) на електронному носії (мобільному телефоні) ОСОБА_6 , та подати заяву обравши послуги «Компенсація за знищене майно»; 
– виготовити витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»;
– організувати виготовлення підробленого свідоцтва на право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , залучивши ОСОБА_12 ;
– організувати виготовлення підробленого акту комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та визначення ступеня руйнації об?єкта нерухомого майна, залучивши ОСОБА_12 ;
– здійснювати грошове забезпечення реалізації злочину; 
– подати до Комісії Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області необхідний перелік документів для отримання компенсації;
– унеможливити проведення реального дослідження та огляду об?єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з боку вище зазначеної Комісії;
– отримати житловий сертифікат за зруйнований об?єкт нерухомого майна.
ОСОБА_5 відповідно до єдиного плану розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як виконавець повинна була:
– здійснити державну реєстрацію об?єкта нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_6 , на підставі заздалегідь підробленого свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі із внесеними недостовірними відомостями про власника об?єкту та завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; 
– сформувати витяг з Державного реєстру речових прав;
– організувати виготовлення звіту про проведення технічного обстеження об?єкта у зв?язку з пошкодженням внаслідок позапроєктних впливів (пожежі, стихійні лиха, аварії, воєнні дій або терористичні акти);
- здійснити оплату за виготовлення вище вказаного звіту.
ОСОБА_12 , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та яку засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року у справі № 638/5124/25, яким затверджено угоду про визнання винуватості, відповідно до єдиного плану, розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як пособник повинна була:
– виготовити підроблене свідоцтва на право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи заздалегідь підготовлені засоби (бланки, відтиски печаток, штампів, тощо);
– виготовити підроблений акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з визначеним ступенем руйнації об?єкту нерухомого майна;
- унеможливити проведення реального дослідження та огляду об?єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з боку вище зазначеної Комісії, шляхом обману її членів.
3 метою реалізації злочинного плану, у вище визначений період, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , використовуючи участь ОСОБА_13 у період дії воєнного стану в Україні, діючи умисно з корисливим мотивом організували вчинення злочину – придбання права на майно шляхом обману з метою подальшого заволодіння коштами державного бюджету України.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи умови злочинного плану, достовірно знаючи про фактичну відсутність житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , який було демонтовано до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, та який не був пошкоджений у результаті бойових дій, терористичних актів та диверсій, обрали його як об?єкт, який буде поданий на отримання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна.
Продовжуючи реалізацію злочину, у січні 2024 року (точний час, дату не встановлено), організатор ОСОБА_6 , використовуючи участь колишньої старости Вірнопільського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_12 запропонувала останній виготовити підроблене свідоцтво про право власності на житловий будинок і господарські споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
В свою чергу ОСОБА_12 надала добровільну згоду на виготовлення документу та, перебуваючи за адресою тимчасового мешкання: АДРЕСА_7 , (точний час та дату не встановлено, але не пізніше 08 лютого 2024 року), достовірно розуміючи свою роль у вчиненні злочину, маючи у своєму розпорядженні чистий аркуш паперу формату А4, на якому заздалегідь було розміщено відтиск гербової печатки «Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області», виготовила бланк свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі, датований 16 травня 2008 роком, куди власноручно внесла недостовірні відомості про прийняте рішення № 7 виконавчого комітету Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 13 травня 2008 року, яким ОСОБА_14 визнано власником будинку за адресою: АДРЕСА_6 , затвердивши свідоцтво власним підписом. Виготовлене свідоцтво було передано організатору ОСОБА_6 . 
У подальшому, на прохання ОСОБА_6 (у невстановлений час та дату, але не пізніше 18 березня 2024 року) пособником ОСОБА_12 за адресою тимчасового мешкання: АДРЕСА_7 , було виготовлено завідомо підроблений акт комісійного обстеження об?єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, типова форма якого визначена Порядком виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов?язаних із пошкодженням будівель та споруд, затверджена постановою КМУ від 19 квітня 2022 року № 473.
Зазначений акт виконаний останньою власноручно, складено без фактичного обстеження об?єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та датовано 01 січня 2024 року. У акт внесено недостовірні відомості, про те, що житловий будинок зруйновано у результаті збройної агресії російської федерації проти України, внаслідок прямого влучання снаряду 15 березня 2022 року, та руйнацію на 90 %. При цьому, члени комісії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 участі в обстеженні житлового будинку не брали, акт не підписували.
Далі, на виконання раніше обумовленого злочинного плану, з метою подальшої державної реєстрації та внесення інформації до реєстру речових прав на нерухоме майно, організатор ОСОБА_4 , звернулась до КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області з проханням виготовити завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , надавши заздалегідь підготовлений обрис території домоволодіння та схематично виготовлений ескіз будинку із зазначенням площі. При цьому, ОСОБА_4 , визначено особу-власника об?єкту нерухомого майна – мати ОСОБА_6 .
Підроблений технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 отримала у БТІ.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, залучили виконавця злочину - державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 .
В свою чергу, 08 лютого 2024 року ОСОБА_5 прийняла від організаторів наступні документи: завідомо підроблене свідоцтво про право власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , датоване 13 травня 2008 роком (власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_14 ); копію паспорта громадянина України та коду на ім?я організатора - ОСОБА_6 ; завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , датований 20 січня 2008 року та зареєструвала заяву про державну реєстрацію прав № 59350669.
08 лютого 2024 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 50, виконуючи роль виконавця та умови злочинного плану, здійснила державну реєстрацію, прав на нерухоме майно, а саме на закінчений будівництвом об?єкт - житловий будинок, загальною площею 67,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 , право власності на який зареєструвала за ОСОБА_6 . Результатом умисних дій виконавця злочину - державного реєстратора ОСОБА_5 стало набуття ОСОБА_6 юридично підтвердженого факту права власності на об?єкт нерухомого майна, якому присвоєно реєстраційний номер: 2877024963040.
12 лютого 2024 року о 08 годині 45 хвилин виконавцем ОСОБА_5 здійснено формування витягу з Державного реєстру речових прав, який був у подальшому переданий організатору ОСОБА_4 для упорядкування раніше зібраних наявних документів, необхідних для отримання компенсації.
Таким чином, внаслідок окреслених дій організаторами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 створені та зібрані завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво право власності на об?єкт нерухомого майна, технічний паспорт будинку та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно.
Достовірно розуміючи, що підроблені документи надають можливість заволодіти коштами державного бюджету України шляхом обману, діючи умисно, у період дії воєнного стану в Україні, достовірно знаючи, що об?єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , не зруйнований у результаті бойових дій терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, 15 лютого 2024 року, о 16 годині 55 хвилині, (точне місце не встановлено), за допомогою мобільного додатку Порталу Дія (Дія) на електронному пристрої 78293а84-bOca-47b5-a8dd-8f573ccece6f, що належить ОСОБА_6 , було здійснено реєстрацію заяви на послугу «компенсація за знищене майно».
15 лютого 2024 року вказана заява надійшла у реєстр пошкодженого та знищеного майна та заресстрована за № ЗB-15.02.2024-84764. 
26 лютого 2024 року у денний час доби виконавець ОСОБА_5 , діючи в інтересах, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 організувала виготовлення звіту про проведення технічного обстеження об?єкта у зв?язку з пошкодженням внаслідок поза проєктних впливів (пожежі, стихійні лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів) (далі за текстом - технічний звіт), а саме через фізичну особу-підприємця, який працює за адресою: АДРЕСА_8 . У цей же час ОСОБА_5 з метою виготовлення та подальшого отримання технічного звіту про знищений об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , надіслала фізичній особі-підприємцю фотокопії: технічного паспорту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; паспорт громадянина України та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_6 ; фотозображення будинку, який має відповідну ступінь руйнації у результаті бойових дій, та не відповідає будинку, розташованому за вище зазначеною адресою. 28 лютого 2024 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи ФО-П, за адресою: АДРЕСА_8 , отримала завідомо підроблений технічний звіт № 280224-75 від 28 лютого 2024 року, виготовлений експертом з технічного обстеження та витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТО01:2970-2506-5117-4717 від 28 лютого 2024 року зареєстрований ФО-П.
Після чого, виконавець ОСОБА_5 із свого рахунку НОМЕР_1 переказала у якості оплати за технічний звіт № 280224-75 від 28 лютого 2024 року кошти у розмірі 7 000 грн на банківський рахунок фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 .
30 травня 2023 року розпорядженням № 111 начальника Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області утворено Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України й затверджено Положення про неї, та з цього часу, вона почала свою роботу. 
Для подальшого розгляду заяви та прийняття відповідного позитивного рішення про отримання компенсації до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації на знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 було передано наступні документи: заява на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об?єктів нерухомого майна; свідоцтво про право власності на житловий будинок і господарські споруди; витяг з Державного реєстру речових прав; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» та фотозображення.
05 березня 2024 року у денний час доби під час засідання Комісії складено протокол № 39, та у порядку денному розглянуто питання № 406 про надання компенсації ОСОБА_6 за знищений об?єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 67,9 кв.м. у розмірі 1 519 398 грн. 30 коп., згідно розрахованої формули.
10 березня 2024 року розпорядженням № 439 начальника Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області затверджено рішення Комісії від 05 березня 2024 року № 406, відповідно до якого ОСОБА_6 надано компенсацію за знищений об?єкт нерухомого майна у розмірі 1 519 398 грн. 30 коп. для фінансування придбання житла з використання житлового сертифікату. Однак станом на прийняття вищезазначеного рішення та розпорядження, всупереч вимогам Закону, Порядку № 624, Реєстру пошкодженого та знищеного майна у Комісії був відсутній акт комісійного обстеження об?єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, технічний звіт № 280224-75 від 28 лютого 2024 року, виготовлений експертом з технічного обстеження та витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТО01:2970-2506-5117-4717 від 28 лютого 2024 року, що унеможливлювало внесення повних відомостей до Реєстру пошкодженого та знищеного майна. У зв?язку з цим, у березні 2024 року організатором ОСОБА_4 у денний час доби, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Слобідська, 79 Б, переданий акт комісійного обстеження об?єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, технічний звіт № 280224-75 від 28 лютого 2024 року, виготовлений експертом з технічного обстеження та витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТО01:2970-2506-5117-4717 від 28 лютого 2024 року.
В подальшому, 18 березня 2024 року у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна сформовано сертифікат ДР-18.03.2024-106611, який давав ОСОБА_6 право на отримання компенсації у розмірі 1 519 398 грн. 30 коп., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 Кримінального кодексу України визнається кримінальним правопорушенням вчиненим в особливо великих розмірах.
Після чого 10 липня 2024 року ОСОБА_6 сформовано заявку на бронювання коштів для фінансування придбання житла з використанням житлового сертифікату.
Щодо статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого є обвинувачені, суд зазначає наступне.
Сторона обвинувачення вважає, що група осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 використовуючи участь ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану в України, реалізували вчинення злочину та отримали компенсацію у вигляді права - придбання житла з використанням житлового сертифікату за знищений об?єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , у розмірі 1 519 398 грн. 30 коп., чим спричинили шкоду державному бюджету України в особі Мінінфраструктури, що відповідно до п. 4 Примітки 1 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Шахрайство, вчинене шляхом обману чи зловживання довірою, є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту протиправного заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно.
До таких висновків, зокрема, дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2022 року у справі № 686/13801/16-к (провадження № 51-4160кмо20).
Суд визнає доведеним, що результатом дій групи осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , з використанням участі ОСОБА_12 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, стало формування 18 березня 2024 року у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна сертифікату ДР-18.03.2024-106611, який давав ОСОБА_6 право на отримання компенсації у розмірі 1 519 398 грн. 30 коп. 
Як доказ формування сертифікату на ім`я ОСОБА_6 суду було. зокрема, надано витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (а. с. 29, том 6). Витяг було отримано на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року.
Відповідно до інформації наданої потерпілим у кримінальному провадженні у листі від 16.10.2024 за № 19255/15/10-24 від 16.10.2024 за даними Реєстру пошкодженого та
знищеного майна ОСОБА_6 10.07.2024 сформовано заявку на бронювання коштів для фінансування придбання житла з використанням житлового сертифікату. Відповідна заявка на бронювання коштів станом на 14.10.2024 перебуває в системній черзі на позиції 534 та після надходження грошових коштів на рахунок виконавця програми, може бути профінансована автоматично в порядку черговості і забезпечена коштами житлових сертифікатів (а. с. 44, том 6).
Показаннями представника потерпілого, допитаного у судовому засіданні 04 квітня 2025 року, підтверджується, що виплата за вказаним сертифікатом проведена не була, а виплата за вказаною заявою зупинена, що не заперечується сторонами кримінального провадження.
Кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана, як правило, не зі встановленням ознак конкретної особи, власності якої заподіяно шкоду, а зі встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном, яке належить іншій особі (чужим для нього), з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того і збільшення внаслідок цього власних майнових фондів (чи третьої особи).
Для кваліфікації дій обвинуваченого як шахрайства необов`язково встановлювати, чи усвідомлював він, кому саме та з яких підстав належить чуже для нього майно, чи заволодіває він майном, ввівши в оману власника цього майна чи іншу особу, у фактичному володінні якої воно перебуває.
Шахрайство відноситься до корисних кримінальних правопорушень, отже, мотивом кримінального правопорушення, що було вчинено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , з використанням участі ОСОБА_12 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, було не формування сертифікату, який дає право на отримання компенсації у розмірі 1 519 398 грн. 30 коп., а виплата за вказаним сертифікатом, що отримана не була.
Частиною 1 ст. 15 Кримінального кодексу України встановлено, що замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Частиною 2 ст. 15 Кримінального кодексу України передбачено, що замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Зважаючи на вище викладене, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , з використанням участі ОСОБА_12 було виконано усі дії, які вони вважали необхідними для отримання компенсації за нібито знищений об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , суд кваліфікує їх дії наступним чином:
ОСОБА_6 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України – закінчений замах, що полягав у організації вчинення, керування підготовкою та вчиненням заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
ОСОБА_4 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України – закінчений замах, що полягав у організації вчинення, керування підготовкою та вчиненням заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 вчинила злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, 4. 5 ст. 190 КК України, що полягав у тому, що ОСОБА_5 у співучасті з іншими суб?єктами кримінального правопорушення безпосередньо вчинила закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Окрім того, ОСОБА_6 за вище вказаних обставин у невстановлені час та дату, але не пізніше 08 лютого 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 за пособництвом ОСОБА_12 , з єдиною метою виконання раніше обумовленого злочинного плану - заволодіння коштами державного бюджету України шляхом обману, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконуючи роль організатора, організувала підроблення офіційного документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські споруди за адресою: АДРЕСА_6 , з метою його подальшого використання шляхом координації дій групи осіб за наступних обставин.
Для досягнення цієї мети, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, не пізніше 08 лютого 2024 року (точний час та дату не встановлено) ОСОБА_6 , використовуючи участь колишньої старости Вірнопільського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_12 запропонувала останній виготовити підроблене свідоцтво про право власності на житловий будинок і господарські споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_12 , матеріали по якій виокремлені в окреме провадження, за адресою тимчасового мешкання: АДРЕСА_7 , виготовила підроблений бланк із заздалегідь розміщеним відтиском гербової печатки «Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області», куди власноручно внесла недостовірні відомості, про прийняте рішення № 7 виконавчого комітету Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 13 травня 2008 року, яким визнано власником будинку за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_14 , затвердивши свідоцтво власним підписом, тим самим склала підроблений офіційний документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок і господарські споруди за адресою:
АДРЕСА_6 , датований 16 травня 2008 роком.
Виготовлене свідоцтво було передано організатору ОСОБА_6 . 
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням виготовлення та підроблення офіційного документа з метою його використання, вчинене за попередною змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням виготовлення та підроблення офіційного документа з метою його використання, вчинене за попередною змовою групою осіб.
Окрім того, ОСОБА_4 за вище вказаних обставин у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 08 лютого 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 за пособництвом ОСОБА_12 , з єдиною метою виконання раніше обумовленого злочинного плану - заволодіння коштами державного бюджету України шляхом обману, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконуючи роль організатора, організувала підроблення офіційного документу - технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адерсою: 
АДРЕСА_6 , з метою його подальшого використання шляхом координації дій групи осіб за наступних обставин.
Для досягнення цієї мети, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, але не пізніше 08 лютого 2024 року (точний час та дату не встановлено), ОСОБА_4 , звернулась до КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Паромна, буд. 6, з проханням виготовити завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , надавши заздалегідь підготовлений обрис території домоволодіння та схематично виготовлений ескіз будинку із зазначенням площі. При цьому, ОСОБА_4 , визначено особу-власника об?єкту нерухомого майна – мати ОСОБА_6 .
Підроблений технічний паспорт, який було складено без фактичного виїзду на місце розташування об?єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_6 , організатор ОСОБА_4 отримала у БТІ.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України – організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням складання, підроблення та видачу працівником юридичної особи, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України – організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням складання, підроблення та видачу працівником юридичної особи, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, за вище вказаних обставин ОСОБА_6 у невстановлені час та дату, але не пізніше 18 березня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 за пособництвом ОСОБА_12 , з єдиною метою виконання раніше обумовленого злочинного плану - заволодіння коштами державного бюджету України шляхом обману, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконуючи роль організатора, організувала підроблення офіційного документу - акту комісійного обстеження об?єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, з метою його подальшого використання шляхом координації дій групи осіб.
Для досягнення цієї мети, відповідно до раніше розробленого злочинного плану, але не пізніше 18 березня 2024 року (точний час та дату не встановлено) на прохання ОСОБА_6 колишня староста Вірнопільського старостинського округу Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_12 , матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та яку засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року у справі № 638/5124/25, яким затверджено угоду про визнання винуватості, виконуючи роль пособника за адресою тимчасового мешкання: АДРЕСА_7 , виготовила та склала акт комісійного обстеження об?єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, типова форма якого визначена Порядком виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов?язаних із пошкодженням будівель та споруд, затверджена постановою КМУ від 19 квітня 2022 року № 473, куди внесла недостовірні відомості, про те, що комісією у складі: голови комісії ОСОБА_12 , Вірнопільського старости, заступника голови комісії ОСОБА_15 , членів комісії ОСОБА_16 , у присутності Телешевської Валентини житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , та, що будинок зруйновано у результаті збройної агресії російської федерації проти України, внаслідок прямого влучання снаряду 15 березня 2022 року, та руйнацію на 90 %.
Цей акт було виконано ОСОБА_12 власноручно та одноособово, без
фактичного обстеження об?єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та датовано 01 січня 2024 року.
Виготовлений акт було передано організатору ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України – організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням виготовленням та підробленням офіційного документа з метою його використання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України – організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням виготовленням та підробленням офіційного документа з метою його використання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, за вище вказаних обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у невстановлені час та дату, але не пізніше 28 лютого 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 за пособництвом ОСОБА_17 , з єдиною метою виконання раніше обумовленого злочинного плану - заволодіння коштами державного бюджету України шляхом обману, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконуючи роль організатора, організувала підроблення офіційного документу - звіту про проведення технічного обстеження об?єкта у зв?язку з пошкодженням внаслідок поза проєктних впливів (пожежі, стихійні лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів), з метою його подальшого використання шляхом координації дій групи осіб за наступних обставин.
Для досягнення цієї цілі, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, але не пізніше 28 лютого 2024 року (точний час та дату не встановлено), експертом з технічного обстеження будівель і споруд, який є особою, яка здійснює професійну діяльність, пов?язану з наданням публічних послуг, на підставі документів, які були передані йому фізичною особою-підприємцем, що в свою чергу отримав їх від виконавця ОСОБА_5 у невстановленому місці, невстановлений час та дату, без фактичного виїзду на місце розташування об?єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_6 , було складено та видано завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт та має юридичне значення - технічний звіт № 280224-75, датований 28 лютого 2024 року.
Цей технічний звіт він передав виконавцю ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням складання, підроблення та видачою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов?язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням складання, підроблення та видачою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов?язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за вище вказаних обставин у невстановлений час та дату, але не пізніше 18 березня 2024 року, у групі осіб за попередньою змовою з організатором ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , використовуючи участь пособника ОСОБА_12 з єдиною метою виконання раніше обумовленого злочинного плану - заволодіння коштами державного бюджету України шляхом обману, умисно, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених офіційних документів, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , датоване 16 травня 2008 року; технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок за адресою: АДРЕСА_6 , датований 20 січня 2008 року; акту комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, датованого 01 січня 2024 року; звіту про проведення технічного обстеження № 280224-75 від 28 лютого 2024 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці документи є завідомо підробленими, ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с, Оскіл, вул. Слобідська, 79 Б, використала їх шляхом подання до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації на знишені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації протии України Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч, 4 ст. 358 КК України - організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням використання завідомо підробленого документа.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 27, ч, 4 ст. 358 КК України - організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням використання завідомо підробленого документа.
Стороною обвинувачення також пред`явлено ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України – виконавець, яка у співучасті з іншими суб?єктами кримінального правопорушення безпосередньо вчинила складання, підроблення та видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов?язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Сторона обвинувачення стверджує, що експертом з технічного обстеження будівель і споруд, який є особою, яка здійснює професійну діяльність, пов?язану з наданням публічних послуг (якому підозра та обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлася) з використанням отриманих через фізичну особу-підприємця документів (якому підозра та обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлася), які були надані останньому виконавцем ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часу та дати, без фактичного виїзду на місце розташування об?єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_6 , було складено та видано завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт та має юридичне значення - технічний звіт N?280224-75, датований 28 лютого 2024 року.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б свідчили, що ОСОБА_5 є особою, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, склала чи видала як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.
Так, судом було досліджено витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № TO01:2970-2506-5117-4717 на 4 арк. Відповідно до якого ОСОБА_6 є замовником звіту про обстеження об`єкту у зв`язку з пошкодженням внаслідок поза проектних впливів (пожеж, стихійного лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів за адресою АДРЕСА_6 , сертифікованим експертом по вказаному звіту є ОСОБА_18 ; оригінал звіту про проведення технічного обстеження № 280224-75 від 28.02.2024 на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , замовником якого є ОСОБА_6 , організація, що видала ФО-П ОСОБА_19 , експерт з технічного обстеження ОСОБА_18 ; акт складений за результатами проведеного обстеження об?єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, який складено на підставі Звіту № 280224-75 від 28.02.2024 року за результатами проведеного обстеження, виконаного: у період з 28 лютого 2024 року по 28 лютого 2024 року, відповідно до якого орієнтований ступінь пошкоджень об`єкта в цілому 81-100 % (а. с. 41-63, том 4).
Допитаний 28.05.2025 як свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні повідомив, що він не знає обвинувачених, у 2024 році він працював за трудовими договорами, звіт за адресою АДРЕСА_6 , виготовляв він. Замовлення на виготовлення звіту надійшло йому від ОСОБА_20 , який надавав йому матеріали для роботи за допомогою електронних засобів зв`язку, які саме документи надав йому ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_6 , він не пам`ятає. Свідок ОСОБА_18 пояснив, що через ФО-П ОСОБА_19 він отримував доступ до реєстру. До села Дмитрівка Ізюмського району, Харківської області він не виїздив, працював із фото, які були йому надані.
За таких обставин у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються не визнали.
ОСОБА_6 під час допиту повідомила, що після смерті батька ОСОБА_11 вона отримала від нього будинок у селі Дмитрівка. Про будинок вона дбала до початку війни, постійно приїздила туди з чоловіком. Зазначила, що до початку війни будинок був цілий і неушкоджений. Після початку повномасштабного вторгнення вона від знайомої дізналася про те, що у селі Дмитрівці зруйновані майже всі будинки, тож вирішила отримати компенсацію за зруйноване майно. Для цього вона самостійно підготувала пакет документів, які їй допоміг завантажити у застосунок ОСОБА_21 , який приймав людей у ЦНАП. Під час реєстрації права власності на будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вона випадкову зустріла подругу своєї доньки ОСОБА_5 , яка допомогла їй здійснити державну реєстрацію права власності на будинок у АДРЕСА_6 . Про свої дії вона нікого не повідомляла, доньці – ОСОБА_4 , не говорила, у чому її звинувачують не розуміє.
ОСОБА_4 під час допиту повідомила суд, що вважає єдиною підставою для пред`явлення їй обвинувачення те, що вона є донькою ОСОБА_6 . Про дії матері щодо отримання компенсації за будинок, який належав її діду, а потім матері, їй нічого відомо не було. Зазначає, що свідки оговорюють її, оскільки знаходяться під тиском слідства, адже самі вчинили кримінальні правопорушення, з приводу чого вона неодноразово зверталася до відповідних органів, а покази свідка ОСОБА_22 є суперечливими.
Також зазначила, що матір просила її перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_20 , однак коштів на картці у неї не було, тому вона попросила свою подругу ОСОБА_5 здійснити грошовий переказ на наданий її матір`ю картковий рахунок, при цьому ОСОБА_5 не знала кому і за що вона перераховує грошові кошти.
ОСОБА_4 також повідомила суд, що будинок у АДРЕСА_6 належав її матері, у ньому вона провела своє дитинство, а після смерті діда туди їздив з бабусею ОСОБА_6 її син.
ОСОБА_5 під час допиту повідомила суд, що жодних злочинів не вчиняла, проведення нею реєстраційних дій за документами наданими ОСОБА_6 не є злочином, а входить до її посадових обов`язків. ОСОБА_6 , яку вона називає «мама ОСОБА_23 » вона зустріла випадково у коридорі будівлі, де вона працює, оскільки вона є матір`ю її подруги, то вона не могла їй не допомогти, при цьому будь-яких порушень під час проведення реєстраційних дій нею не вчинено.
Її подруга ОСОБА_4 дійсно просила її перерахувати грошові кошти на певний банківський рахунок, що було звично для їх дружніх взаємовідносин, але з якою метою вона це робила, їй це не відомо. Кошти ОСОБА_4 їй потім повернула.
Постановою про залучення представника потерпілого від 22 жовтня 2024 року було залучено ОСОБА_24 , заступника директора Департаменту - начальника відділу судової роботи Юридичного департаменту Міністерства розвитку громад та територій України до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року, як представника потерпілого – Держави Україна в особі Міністерства розвитку громад та територій України.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого надав суду покази, у ході яких описав порядок виплати компенсації за зруйноване майно, а також повідомив, що виплата за заявою ОСОБА_6 проведена не була.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Судом досліджено рішення Ізюмського міського суду Харківської області від 01.03.2004 року у справі № 2-713, що набрало законної сили, відповідно до якого встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_6 (а. с. 140, том 6).
Відповідно до дослідженого судом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, який було отримано на підставі ЗУ «Про Національну поліцію України» ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дмитрівка, Ізюмського району, Харківської області.
Показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_11 проживав у АДРЕСА_6 .
Сторона захисту стверджує, що ОСОБА_6 була власником будинку по АДРЕСА_6 , який було зруйновано після 2022 року під час повномасштабного вторгнення на територію України.
Однак це спростовується наданими суду доказами. 
Так, судом досліджено лист Комунального підприємства «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району», наданий на запит слідства, яким повідомлено, що станом на 01.01.2013 згідно з архівними матеріалами нерухоме майно за адресою АДРЕСА_6 не зареєстровано. До вказаного листа було долучено копію інвентаризаційної справи. 
Судом досліджено копії документів, наявних в інвентаризаційній справі за адресою АДРЕСА_6 (а. с. 105, том 6). 
При цьому у матеріалах інвентаризаційної справи наявне «Замовлення № ___», досліджене судом. Його дослідженням встановлено, що «Замовлення № ___» від ОСОБА_6 про проведення первинної інвентаризації домоволодіння з виготовленням тех. паспорту у АДРЕСА_6 датоване січнем 2008 року, при цьому вказане замовлення містить згоду на збір та обробку персональних даних «Замовники», що відсилає до Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року (а. с. 113, том 6). 
Судом також було досліджено оригінал технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_6 , датований 20 січня 2008 роком, виконаний начальником БТІ ОСОБА_30 , у якому одноособовим власником вказаного будинку зазначено ОСОБА_6 (а. с. 3-5, том 9).
Водночас на запит слідчого Ізюмською районною радою Харківської області було надано копії документів, які збереглися в розпорядженні Ізюмської районної ради, стосовно діяльності КП «АБ та БТІ Ізюмського району». Так, судом досліджено копію заяви ОСОБА_31 , адресованої голові Ізюмської районної ради, у якій вона просить продовжити термін дії контракту від 02 січня 2014 року; характеристику ОСОБА_32 , відповідно до якої вона працює директором Комунального підприємства «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації» Ізюмської районної ради за контрактом від 02 січня 2014 року, дію якого продовжено з 03 серпня 2023 року; копію наказу від 03 серпня 2023 року № 10-ВС/К/ТР про продовження дії контракту та право першого підпису ОСОБА_31 ; копію контракту від 02 січня 2014 року, укладеного з ОСОБА_33 , на підставі якого вона прийняла на себе керівництво комунальним підприємством «Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району» (а. с. 150-157, том 6).
З цього приводу допитана у судовому засіданні 03.10.2025 як свідок ОСОБА_34 , повідомила, що вона працює у КП «АБ та БТІ Ізюмського району» на посаді директора. у 2024 році до неї звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з проханням виготовити технічний паспорт за адресою АДРЕСА_6 , що вона і зробила, не маючи для цього законних підстав. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали їй ескізи, паспорт і код ОСОБА_6 , по яких вона і виготовила технічний паспорт, за адресою АДРЕСА_6 вона не виїзжала. Отримувати технічний паспорт до неї на роботу прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Свідок повідомила, що вона розуміла, що технічний паспорт ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потрібен для отримання компенсації за зруйноване майно. Технічний паспорт вона датувала 2008 роком, тому що це той рік, коли на цей будинок могла бути виготовлена технічна документація. Також на запитання сторони захисту свідок повідомила, що вона просто так допомогла ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки знала ОСОБА_4 як державного реєстратора.
На підставі досліджених судом доказів – інформації файлу під назвою «А 380955788571», а саме витягу з трафіку (з маршрутом пересування) по номеру мобільного « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_4 , встановлено наявність з?єднань з абонентом «Б» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_35 . Так, за період з 05.01.2024 по 28.02.2024 зафіксовано 24 телефонних з`єднання та їх спроб між абонентами ОСОБА_4 та ОСОБА_30 (а. с. 222, том 5), що підтверджує показання свідка ОСОБА_32 , що у 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулась до неї як до директора КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області, з проханням виготовити завідомо підроблений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
Окрім того, суду стороною захисту як доказ було надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2004 року, спадкова справа № 310/2004 р., зареєстровано в реєстрі за № 2-489, оригінал якого оглядався під час обшуку, проведеного за місцем фактичного мешкання громадянки ОСОБА_6 , та детальний знімок якого долучено до протоколу обшуку від 26.11.2024 (а. с. 214-241, том 8).
Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2004 року ОСОБА_36 , державний нотаріус Ізюмської державної нотаріальної контори, посвідчила, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_11 , померлого " ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донька - гр. ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_9 : 
1.Права на земельну частку (пай) в КСП ім. Петровського, село Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області, належного померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0220880, виданого Ізюмською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) «22» липня 1998 року за № 453, оцінкою 92467,08 грн.
2.Майна в пайовому фонді КСП ім. Петровського, реорганізованого в СТОВ "Вірнопілля", село Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області, в сумі 9258 грн. (дев`ять тисяч двісті п?ятдесят вісім грн. 00 коп.), належного померлому на підставі свідоцтва серії XA-XIV № 196919.
Цим підтверджується те, що ОСОБА_6 ніколи на законних підставах не належав будинок за адресою АДРЕСА_6 , вона не успадковувала цей будинок після смерті 01 серпня 2003 року батька ОСОБА_11 .
ОСОБА_6 під час допиту повідомила суд, що станом на 2022 рік будинок та інші господарські споруди у АДРЕСА_6 були цілі і неушкоджені, і вже після повномасштабного вторгнення у 2022 році від знайомої їй стало відомо, що будинки у селі Дмитрівка Ізюмського району Харківської області були зруйновані під час воєнних дій.
Це спростовується наданими суду доказами. 
Так, судом було досліджено три протоколи огляду місця події від 09.06.2024 (а. с. 51, том 5), від 24.08.2024 (а.с. 55, том 5), від 02.09.2024 (а.с. 73, том 5), та протокол проведення слідчого експерименту від 11.09.2024 (а. с. 54, том 9).
Огляд місця події 09.06.2024 проведено слідчим ОСОБА_37 , місцем огляду визначено відкриту ділянку місцевості, де знаходилося домоволодіння АДРЕСА_6 .
Огляд місця події 24.08.2024 проведено слідчим ОСОБА_38 за участю спеціаліста-криміналіста СВ Ізюмського РУП ОСОБА_39 та свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , тво слідчого ОСОБА_41 , місцем огляду визначено відкриту ділянка місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_6 .
Огляд місця події 11.09.2024 проведено слідчим ОСОБА_42 , місцем огляду визначено відкриту ділянку місцевості, де знаходилося домоволодіння АДРЕСА_6 , з географічними координатами 49.0560717, 37.1092827.
Відповідно до вказаних протоколів було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що є неогородженою та не містить будь-яких позначок, що дозволяють ідентифікувати її як власність. Тому суд приймає вказані протоколи огляду як допустимі докази. 
Водночас суд зауважує, що огляд місця події проведений 09.06.2024 слідчим ОСОБА_37 не містить будь-яких даних, які б дозволяли ідентифікувати оглянуту ним відкриту ділянку місцевості, як таку, на якій знаходилося домоволодіння АДРЕСА_6 , зокрема, відсутні координати місцевості, що оглядалася, чи інші дані на підставі яких можна було б це зробити, тому суд не вважає вказаний огляд місця події, оформлений протоколом від 09.06.2024 належним доказом, тобто таким, який прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Огляд місця події 24.08.2024, оформлений протоколом від цієї ж дати, було проведено слідчим ОСОБА_38 за участю спеціаліста-криміналіста СВ Ізюмського РУП ОСОБА_39 та свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , тво слідчого ОСОБА_41 , місцем огляду визначено відкриту ділянку місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_6 .
Під час вказаного огляду свідки ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 вказали де саме було розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 . Під час огляду відкритої ділянки місцевості, на яку свідки вказали як на таку, на якій було розташовано домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , було встановлено, що це ділянка місцевості, яка поросла травою та деревами, у траві виявлено залишки фундаменту будинку та інших будівель, залишки червоної цегли та шиферу.
Територія, що оглядалася, не огороджена, жодних будівель або їх залишків не встановлено. На оглянутій та прилеглій території вирв або залишків боєприпасів не виявлено.
Огляд проводився безпосередньо біля цвинтаря у с. Дмитрівка за координатами Google maps – 49.056087, 37.109323.
До протоколу долучені фототаблиці та знімки за координатами Google maps – 49.056087, 37.109323, процес огляду фіксувався на відео, дослідження судом вказаних доказів підтвердило дані, наведені у протоколі огляду місця події від 24.08.2024.
Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 24.08.2024 № 2807-ХК групою спеціалістів вибухотехніків було оглянуто ділянку місцевості із залишками фундаменту будівлі за координатами: 49.056130, 37.109260; 49.055962, 37.109255; 49.055913, 37.109467; 49.056043, 37.109567. На момент огляду вибухових матеріалів не виявлено. Загальна оглянута площа 0,05 га (а. с. 65, том 5).
Окрім того, 02.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 (провадження № 1-кс/638/2876/24) було проведено огляд приватного домоволодіння, із залученням експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, б. 5.
Огляд місця події 02.08.2024, оформлений протоколом від тієї ж дати, було проведено слідчим ОСОБА_44 за участю інспектора Оскільської сільської ради ОСОБА_45 , суд-експерта відділу будівельних земельних досліджень та оціночної діяльності Харківського НДЕКу МВС України ОСОБА_46 ; суд-експерта відділу будівельних земельних досліджень та оціночної діяльності Харківського НДЕКу МВС України ОСОБА_47 ; заступника завідувача відділу пожежотехнічних та вибухових досліджень Харківського НДЕКу МВС України ОСОБА_48 ; суд-експерта вибухотехніка відділу пожежотехнічних та вибухових досліджень Харківського НДЕКу МВС України ОСОБА_49 ; слідчого ОСОБА_38 , понятих: ОСОБА_50 , ОСОБА_51 .
Об`єктом огляду стала відкрита ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_6 .
Оглядом встановлено, що відкрита ділянка місцевості поросла травою та дикоростучими деревами, у траві виявлено залишки фундаменту будинку та інших будівель, залишки червоної цегли та шиферу.
ОСОБА_52 підтвердила, що усі учасники слідчої дії знаходяться безпосередньо за адресою: АДРЕСА_6 .
Встановлено GPS координати домоволодіння – 49.0560717, 37.1092827.
Судовим експертом зроблено заміри залишків фундаменту для подальшого складання висновків експерту.
До протоколу долучені оглядові та панорамні знімки за координатами 49.0560717, 37.1092827, процес огляду фіксувався на відео, дослідження судом вказаних доказів підтвердило дані, наведені у протоколі огляду місця події від 02.08.2024 (а. с. 73-83, том 5).
Судом було досліджено надані добровільно в порядку передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України свідком ОСОБА_53 для огляду та копіювання погосподарські книги, зокрема, погосподарську книгу № 5 на 2006-2010 роки Виконавчого комітету Вірнопільської сільської ради с. Дмитрівка, відповідно до якої усі графи домогосподарства по АДРЕСА_6 з особовим рахунком № 330 є пустими (а. с. 47-50, том 5).
Під час допиту 28.05.2025 свідок ОСОБА_52 пояснила, що вона працює інспектором відділу правового забезпечення Оскільської сільської ради з січня 2024 року та повідомила, що їй знайоме село Дмитрівка, до війни там проживали люди приблизно у 10 будинках, а після війни там проживають 5 людей у двох домогосподарствах – це ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_54 . До війни вона бувала у селі Дмитрівка у тій його частині, де були жилі будинки, у тій частині села, де знаходився будинок АДРЕСА_6 вона не була. Вона пояснила, що вона може пояснити, що всі графи погосподарської книги № 5 на 2006-2010 роки Виконавчого комітету Вірнопільської сільської ради с. Дмитрівка, відповідно до якої усі графи домогосподарства по АДРЕСА_6 з особовим рахунком № 330 є пустими тим, що там давно ніхто не проживає або будинок відсутній. Також свідок ОСОБА_52 підтвердила, що вона була учасником огляду ділянки за адресою АДРЕСА_6 . 
На запитання сторони захисту свідок ОСОБА_52 повідомила, що вона товаришує з ОСОБА_26 та на її запитання, де знаходився будинок ОСОБА_55 за адресою АДРЕСА_6 , вона порадила їй запитати у людей, які там давно живуть – ОСОБА_56 та ОСОБА_25 .
Огляд місця події 11.09.2024 проведено слідчим ОСОБА_42 , місцем огляду визначено відкриту ділянку місцевості з адміністративними координатами АДРЕСА_6 , за допомогою мобільного пристрою визначено географічні координати 49.0560717, 37.1092827. З метою проведення огляду до дрону було поміщено накопичувач Micro CD 32GB. Використовуючи різні режими БПЛА проведено фото та відео- фіксацію об`єкту огляду. Детально оглянуто рештки будівель та споруд, а також прилеглої до них території. Оглянуті рештки будівель та споруд поросли травою та деревами.
До протоколу долучені відео файли, дослідження яких судом підтвердило дані, наведені у протоколі огляду місця події від 11.09.2024 (а. с. 85-88, том 5).
Судом також досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2024 року та відеофіксацію вказаного експерименту. Слідчий експеримент проводився слідчим ОСОБА_38 за участі підозрюваної ОСОБА_12 та її захисника ОСОБА_57 . Слідчий експеримент проводився з метою уточнення місця розташування будинку у АДРЕСА_6 . У ході слідчого експерименту ОСОБА_12 показала, де знаходився будинок по АДРЕСА_6 , який належав ОСОБА_11 , та зазначила, що бувала у ньому особисто. При під`їзді до місця, де колись знаходився будинок по АДРЕСА_6 , було встановлено наявність кладовища, зліва від якого колись і знаходився будинок ОСОБА_11 (а. с. 54-56, том 9).
Відповідно до висновку експерта від 18.09.2024 № КСЕ-19/121-24/23786 визначити технічну причину пошкодження та руйнування об?єкта нерухомості (домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - житлового будинку, надвірних будівель та споруд) не надається можливим, але встановлено, що вона не знаходиться у причинно-наслідковому зв?язку з обстрілами з невстановленого виду озброєння. Визначити площу забудови об?єкта нерухомості (домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - житлового будинку, надвірних будівель та споруд) не надається можливим з причин вказаних у дослідницькій частині (а. с. 96-101, том 5).
Судом також досліджено лист АТ «Харківобленерго» Ізюмського розподілу електроенергії від 16.09.2024, наданий на запит слідчого, відповідно до якого за адресою вул. Садова, буд. 5, с. Дмитрівка, Ізюмський район, Харківська область особовий рахунок не відкрито (а. с. 122, том 6); та лист АТ «Харківобленерго» від 09.09.2024, відповідно до якого за адресою: вул. Садова, буд. 5, с. Дмитрівка, Ізюмський район, Харківська область, договірні відносини в АТ «Харківобленерго» відсутні, особовий рахунок не відкрито. Письмових звернень щодо укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії до АТ «Харківобленерго» не надходило (а. с. 125, том 6).
Судом також досліджено лист начальника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 17.10.2024, відповідно до якого перевіркою за наявними базами даних інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України встановлено наступне: 23.10.2023 о 12.19 годині до чергової частини Ізюмського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що у березні 2022 року під час ворожого обстрілу було пошкоджено квартиру заявниці, яка розташована по АДРЕСА_2 . Дане звернення в установленому порядку було зареєстровано до ІП Єдиний облік Ізюмського РУП ІКС ІНПН № 6382 від 23.10.2023 року. Інших звернень гр. ОСОБА_6 з приводу пошкодження, руйнування, розкрадання нерухомого майна, у тому числі такого, що розташоване на території АДРЕСА_6 , не виявлено. Крім того, орган слідства було повідомлено, що будь-яка інформація стосовно адреси АДРЕСА_6 , та звернення будь-яких осіб із заявами, повідомленнями, зверненнями стосовно даної адреси в наявних базах ІКС ІПНП відсутня (а. с. 134, том 6).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 повідомили суд, що будинок у АДРЕСА_6 , який належав ОСОБА_11 , було розібрано на будівельні матеріали задовго до повномасштабного вторгнення.
Сторона захисту стверджує, що показання свідка ОСОБА_25 не можуть братися судом до уваги, оскільки вона перебуває під тиском слідства, адже вироком Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/5124/25 було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_12 , на прохання ОСОБА_25 , за адресою тимчасового мешкання: АДРЕСА_7 , виготовила підроблений бланк із заздалегідь розміщеним відтиском гербової печатки «Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області», куди власноручно внесла недостовірні відомості, про прийняте рішення № 76 виконавчого комітету Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 17 грудня 2002 року, яким визнано власником ОСОБА_25 .
З цього приводу суд зауважує, що показання свідка ОСОБА_25 повністю узгоджуються із показаннями інших свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , які повідомили суд, що будинок у АДРЕСА_6 , який належав ОСОБА_11 , було розібрано на будівельні матеріали задовго до повномасштабного вторгнення.
Так, допитаний у судовому засіданні 26.12.2025 свідок ОСОБА_29 повідомив суд, що йому достеменно відомо, що будинок, який належав ОСОБА_11 , було розібрано на будівельні матеріали задовго до повномасштабного вторгнення. Пояснив, що він працював разом із ОСОБА_11 , якого добре знав, у тому числі, йому було відомо, де мешкав покійний ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_11 будинок, де він проживав було розібрано, це було задовго до 2022 року. Він це знає достеменно, оскільки будинок ОСОБА_11 знаходився поряд із місцевим кладовищем, яке він часто відвідував, під час чого проходив повз місце, де колись знаходився будинок ОСОБА_11 . 
Допитаний у судовому засіданні 12.12.2025 у якості спеціаліста ОСОБА_58 , якого було попереджено про кримінальну відповідальність, повідомив суд, що він є географом і на замовлення органів досудового розслідування він аналізував знімки зі супутнику серії WorldView за наданими слідством координатами на предмет наявності будівель на вказаних снімках.
Судом було досліджено надану стороною обвинувачення довідку з картографічними матеріалами експертизи, виконавцем якої зазначено ОСОБА_59 (а. с. 82-85, том 6).
У судовому засіданні ОСОБА_58 продемонстрував суду аерофотознімки у програмі Google Earth за координатами 49.0560717, 37.1092827, які він аналізував при наданні довідки, що міститься в матеріалах справи за різні роки.
При цьому він підтвердив суду інформацію викладену ним у довідці та повідомив, що станом на 2010 рік на знімку будівлі мають чіткі межі, а на знімках із супутника за 2012 та 2018 роки у вказаних полігонами межах встановити наявність будівель, навіть за допоміжними полігонами, неможливо. 
Таким чином, показаннями ОСОБА_60 , який був попереджений судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, підтверджуються покази надані свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , які стверджують, що будинок за адресою: АДРЕСА_6 , було розібрано задовго до 2022 року, а також узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що їй відомо, що будинку по АДРЕСА_6 не стало у 2010-2011 році, у цей період вона там безпосередньо не була, і це було їй відомо з чуток. У 2015 році, коли вона приїхала до села Дмитрівка, щоб «виділити людям 2 га ОСГ», будинку по АДРЕСА_6 не було, від нього лишився лише фундамент, будинки по цій вулиці розібрали на будівельні матеріали, можливо лишилася лише хатка ОСОБА_61 . Також свідок підтвердила суду, що біля села знаходилося кладовище, та те, що ОСОБА_26 до війни мешкала у селі Дмитрівка.
Окрім того, у судовому засіданні, що відбулося 31 жовтня 2025 року прокурор заявив клопотання, у якому просив вирішити питання щодо проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , за участі сторін кримінального провадження; для чого залучити до участі в огляді спеціалістів-криміналістів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для здійснення відеофіксації технічними засобами огляду; залучити до огляду на місці в.о. голови Вірнопільського старостинського округу Ізюмського району Харківської області в особі ОСОБА_62 та колишньої голови Вірнопільського старостинського округу Ізюмського району Харківської області ОСОБА_12 .
Обвинувачені та їх захисники проти огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 в порядку ст. 361 Кримінального процесуального кодексу України судом за участі сторін кримінального провадження заперечували, зазначали, що в цьому немає необхідності, оскільки такий огляд уже проводився на досудовому слідстві, докази чого містяться в матеріалах справи, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що це може бути небезпечно.
Суд розцінює таку поведінку обвинувачених та їх захисників як фактичне визнання тих фактів, які були встановлені під час оглядів місця події 24.08.2024 (а.с. 55, том 5), 02.09.2024 (а.с. 73, том 5), та проведення слідчого експерименту 11.09.2024. 
Адже статтею 361 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що огляд на місці здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для огляду під час досудового розслідування; а учасники судового провадження при огляді мають право звертати увагу суду на те, що, на їхню думку, може мати доказове значення.
Оскільки сторона захисту заперечувала проти проведення огляду місця події у зв`язку з відсутністю такої потреби, вказуючи, зокрема, що такий огляд уже проводився у ході досудового розслідування, то суд прийшов до висновку, що відсутні виняткові обставини як це передбачено КПК України, для проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .
Отже, дослідженими у ході судового розгляду доказами підтверджується, що будинок по АДРЕСА_6 , де мешкав ОСОБА_11 – батько обвинуваченої ОСОБА_6 , який обвинуваченими було визначено як об?єкт, пошкоджений внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, було розібрано на будівельні матеріали до 2022 року, тобто до початку введення в Україні воєнного стану.
Дослідженими судом доказами спростовується твердження ОСОБА_6 , яка під час допиту зазначила, що до 2022 року вона постійно їздила до АДРЕСА_6 та станом на 2022 рік цей будинок був неушкодженим, тому коли вона дізналася від знайомої, що будинки у селі Дмитрівка постраждали під час збройної агресії вирішила отримати за нього компенсацію.
Допитана у судовому засіданні 03.10.2025 у якості свідка ОСОБА_12 , надала суду покази, у яких пояснила, що вона з 90-х років була головою Вірнопільської сільської ради, а потім стала старостою Вірнопільського округу, до кола її посадових обов`язків входило видання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, водночас після того, як вона стала старостою у 2020 році, вона вже не мала права одноосібно видавати такі документи без рішення сесії Оскільської сільської ради. До неї звернулася ОСОБА_6 , з якою вона перебувала у дружніх відносинах, та попросила її зробити свідоцтво про право власності на будинок у селі Дмитрівка. ОСОБА_12 зазначила, що в цьому селі вона бувала неодноразово до війни і знала, що будинок за адресою АДРЕСА_6 , був розібраний на будівельні матеріали до введення воєнного стану в Україні, вона це знає, оскільки розбирали будинок її знайомі. Також ОСОБА_12 розповіла під час допиту, яким чином вона виготовила «липове» свідоцтво. Пояснила, що у неї були аркуші паперу зі старою печаткою, тією, що була до того як вона стала старостою Вірнопільського старостинського округу Оскільської сільської ради, на яких вона виготовила бланк свідоцтва та особисто заповнила його, пояснила, що датувала його 2008 роком, оскільки після цієї дати не мала права видавати цей документ. Свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_6 вона віддала особисто ОСОБА_6 . Також у ході допиту ОСОБА_12 повідомила, що уся інформація, яка була внесена до документу із назвою «Свідоцтво про право власності» на будинок, який розташований в АДРЕСА_6 , була неправдивою.
Окрім того, свідок ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_6 попросила її виготовити акт комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, який вона виготовила та підписала одноосібно, розписавшись і за інших членів комісії. Вона знала, що вказаний акт потрібен ОСОБА_6 для отримання компенсації за зруйнований будинок. Цей акт вона віддала особисто ОСОБА_6 . 
На запитання сторони захисту свідок повідомила, що будинок, який розташований в АДРЕСА_6 , належав ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 була його донькою, вважає, що вона була його спадкоємцем. ОСОБА_6 їй грошові кошти за виготовлення свідоцтва не пропонувала. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вона не знає, можливо трохи ОСОБА_63 , «Оксану» не знає зовсім, та які дії вони виконували для отримання компенсації за вказане житло вона не знає. Зазначила, що корисливих мотивів вона не мала.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_12 в тій частині, що вона не знає ОСОБА_4 та оцінює їх як неправдиві, виходячи з наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року (провадження № 1-кс/638/3219/24) було отримано інформацію про зв`язок абонентів, що перебувала у володінні мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».
На підставі досліджених судом доказів – інформації з файлу під назвою «А 380955788571», а саме витягу з трафіку (з маршрутом пересування) по номеру мобільного « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_4 з абонентом « ОСОБА_64 НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 , встановлені з?єднання ОСОБА_4 із ОСОБА_12 . Так, з 14.03.2024 по 02.05.2024 зафіксовано щонайменше сім телефонних з`єднань між абонентами ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (а. с. 224, том 5). 
Період спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_12 співпадає із часом вчинення злочину, який судом визнано доведеним. 
Окрім того, під час обшуку автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , який було оформлено протоколом від 20.08.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 (провадження № 1-кс/638/2560/24), в автомобілі ОСОБА_4 було вилучено оригінал свідоцтва про право власності на будинок, який розташований в АДРЕСА_6 (стор. 50 т. 3), яке виготовила ОСОБА_12 .
Тому суд вважає покази ОСОБА_12 в тій частині, що вона не знає ОСОБА_4 і їй невідомо було про участь ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, як такі, що мають спробу приховати злочинну діяльність ОСОБА_4 . 
Судом також досліджено висновок експерта від 26.11.2024 № СЕ-19/121-24/34340-ПЧ, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на першій сторінці у верхній частині аркушу під «Затверджено» та після графи «Голова комісії» в Акті № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України від 01.01.2024 року - виконаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підпис від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на першій сторінці у нижній частині аркушу після графи «Сільський голова» в Свідоцтві права власності на житловий будинок і господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_6 від 16.05.2008 року - виконаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 109-115, том 5).
Судом також досліджено копію рішення І сесії Оскільської сільської ради VIII скликання від 24 истопада 2020 року N?11 «Про призначення старост», відповідно до якого кандидатуру гр. ОСОБА_12 затверджено на посаду старости Вірнопільського старостинського округу Оскільської сільської ради; та копію розпорядження Оскільської сільської військової адміністрації від 01 січня 2024 року № 1 «Про звільнення Ніни ЗАГРЕБЕЛЬНОЇ» (а. с. 128-130, том 6).
Лист Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області від 24.10.2024, відповідно до якого під час окупації міста Ізюм у приміщенні архівосховища Архівного відділу Ізюмської районної державної (військової) адміністрації Харківської області розташовувались окупаційні військові. Значна частина архівних фондів знищена або пошкоджена. У зв?язку із цим архівна справа з рішеннями виконавчого комітету Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області за 2008 року вважається втраченою та надання запитуваної інформації вбачається неможливим (а. с. 137, том 6).
Цими доказами підтверджується, що організаторами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участі пособника ОСОБА_12 (матеріали по якій виділено в окреме провадження, та яку засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2025 року у справі № 638/5124/25, яким затверджено угоду про визнання винуватості) забезпечено необхідний збір матеріалів для подачі відповідних документів до Комісії, а саме: свідоцтва про право власності на будинок, який розташований в АДРЕСА_6 та акту № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації проти України від 01.01.2024 року.
Судом досліджено копію витягу з Державного реєстру речових прав (Індексаційний номер витягу: 365339420 від 12.02.2024), який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 (провадження № 1-кс/638/2845/24) (а. с. 26, том 4). Відповідно до вказаного витягу 08.02.2024 державний реєстратор ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 71520246 від 09.02.2024, документів, поданих для державної реєстрації – свідоцтва про право власності б/н, видане 16.05.2008, провела державну реєстрацію права на житловий будинок під літ. А-1 з прибудовою під літ. а, літня кухня під літ. Б, гараж під літ. В, сарай під літ. Г, погріб під літ. Д АДРЕСА_6 ; Загальна площа (кв.м): 67.9, житлова площа (кв. м): 44.2, власником якого зазначено ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнає, що провела державну реєстрацію права на житловий будинок під літ. А-1 з прибудовою під літ. а, літня кухня під літ. Б, гараж під літ. В, сарай під літ. Г, погріб під літ. Д АДРЕСА_6 ; Загальна площа (кв.м): 67.9, житлова площа (кв. м): 44.2, власником якого було зазначено ОСОБА_6 . Водночас ОСОБА_5 зазначає, що вона виконала покладені на неї обов`язки державного реєстратора, що не є злочином, і їй не відомо було, що документи, які були надані їй ОСОБА_6 є підробними.
Це спростовується доказами дослідженими судом. 
Допитаний у судовому засіданні 22.08.2025 у якості свідка ОСОБА_20 , надав суду покази, у яких повідомив, що він є фізичною-особою підприємцем та здійснює свою діяльність інженера-землевпорядника на території Ізюмського району, має договір із ФО-П Зіпір щодо прийому громадян, передачі правовстанавлюючих документів, пояснив, що він надає їй пакет документів, а вона передає йому готову продукцію, яку він передає замовникам та приймає оплату і готівкою, і безготівково. ОСОБА_65 повідомив, що знає ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як державних реєстраторів, а також ОСОБА_18 як такого, який працює із ФО-П Зіпір і виготовляє звіти.
Свідок ОСОБА_20 повідомив, що йому зателефонувала ОСОБА_5 та замовила звіт щодо будинку, який розташований в АДРЕСА_6 , після чого надіслала йому документи у тому числі і фото зруйнованого будинку по месенджеру, у свою чергу він переслав ці документи експерту ОСОБА_18 . Після того як звіт був готовий він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що звіт готовий, ОСОБА_5 сплатила йому кошти за виготовлення звіту у розмірі 7000 грн, звіт забрала ОСОБА_5 особисто у його офісі, ніяких документів ОСОБА_5 при цьому не підписувала, гроші він поділив із ОСОБА_18 , отримані кошти не оподатковував.
Також свідок ОСОБА_20 повідомив, що він добре знав ОСОБА_5 як спеціаліста, спілкувався з нею іще до війни, він впевнений що саме ОСОБА_5 звернулася до нього із замовленням щодо виготовлення звіту щодо будинку, який розташований в АДРЕСА_6 , 7000 грн, які перерахувала йому ОСОБА_5 за виготовлений звіт, це стандартна ціна, яку він брав за виготовлений звіт.
ОСОБА_20 повідомив, що вважає, що ОСОБА_18 не виїздив за адресою у АДРЕСА_6 , оскільки робота була зроблена ним швидко.
Судом досліджено надану в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України свідком ОСОБА_20 копію платіжної інструкції Р24А2393706871D4085, відповідно до якої ОСОБА_5 28.02.2024 сплатила ОСОБА_20 грошові кошти у сумі 7000.00 грн на рахунок отримувача UA093052990000026202895585638 (а. с. 123, том 4), що підтверджує покази надані свідком ОСОБА_20 .
Судом було також досліджено вилучену на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Дослідженням інформації наданої стороною обвинувачення про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , встановлено, що окрім переказу 28.02.2024 грошових коштів на рахунок ОСОБА_20 , ОСОБА_5 отримувала грошові кошти від ОСОБА_20 22.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023, а також 28.06.2024.
Це спростовує твердження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 направила грошові кошти ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_4 , не знаючи кому саме і за що вона відправляє кошти.
Допитана 08.08.2025 ОСОБА_19 у судовому засіданні повідомила, що вона є експертом з технічної інвентаризації, у неї із ОСОБА_20 укладена угода про співпрацю, відповідно до якої вона залучає ОСОБА_20 для виконання технічних креслень у технічних паспортах, ніякого контролю вона за ним не здійснює. До неї обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_66 за виконанням будь-яких робіт не зверталася. Пояснила, що її прізвище фігурує у звіті ОСОБА_18 оскільки це зумовлено технічною особливістю реєстру будівельної діяльності, у ході своєї діяльності ОСОБА_18 використовував її дані для накладення цифрового підпису на звіт. Пояснила, що їй нічого не відомо про обставини виготовлення звіту щодо будинку за адресою АДРЕСА_6 . Роботи, які виконуються ОСОБА_18 , не відносяться до її компетенції.
В порядку ч. 2 ст. 93 КПК України добровільно свідком ОСОБА_19 надано договір про співробітництво від 01 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_19 та ОСОБА_18 шляхом підписання цього договору підтверджують, що «спільне і узгоджене співробітництво у сфері нерухомості і будівельної діяльності із метою надання, допомоги в оформленні прав на нерухоме майно громадянам та юр. особам, яка полягає у виготовленні технічних паспортів на ОНМ, проведення технічного обстеження ОНМ, надання довідок про руйноване майно, тощо., проведення юридичних консультацій в даній сфері.. відповідає інтересам кожної зі Сторін» (а. с. 157, том 4).
Допитаний 28.05.2025 як свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні повідомив, що він не знає обвинувачених, у 2024 році він працював за трудовими договорами, звіт за адресою АДРЕСА_6 , виготовляв він. Замовлення на виготовлення звіту надійшло йому від ОСОБА_20 , який надавав йому матеріали для роботи за допомогою електронних засобів зв`язку, які саме документи надав йому ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_6 , він не пам`ятає. Свідок ОСОБА_18 пояснив, що через ФО-П ОСОБА_19 він отримував доступ до реєстру. До села Дмитрівка Ізюмського району, Харківської області він не виїздив, працював із фото, які були йому надані.
Показання, надані свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_18 є послідовними та не суперечать показанням, які були надані ОСОБА_20 .
Судом було досліджено витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № TO01:2970-2506-5117-4717 на 4 арк. Відповідно до якого ОСОБА_6 є замовником звіту про обстеження об`єкту у зв`язку з пошкодженням внаслідок поза проектних впливів (пожеж, стихійного лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів) за адресою АДРЕСА_6 , сертифікованим експертом по вказаному звіту є ОСОБА_18 ; оригінал звіту про проведення технічного обстеження № 280224-75 від 28.02.2024 на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , замовником якого є ОСОБА_6 , організація, що видала ФО-П ОСОБА_19 , експерт з технічного обстеження ОСОБА_18 ; акт складений за результатами проведеного обстеження об?єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, який складено на підставі Звіту № 280224-75 від 28.02.2024 року за результатами проведеного обстеження, виконаного: у період з 28 лютого 2024 року по 28 лютого 2024 року, відповідно до якого орієнтований ступінь пошкоджень об`єкта в цілому 81-100 % (а. с. 41-63, том 4).
Отже, послідовними показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтверджується, що у лютому 2024 року ОСОБА_5 організувала виготовлення звіту про проведення технічного обстеження об?єкта за адресою: АДРЕСА_6 , у зв?язку з пошкодженням внаслідок поза проєктних впливів (пожежі, стихійні лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів).
Те, що ОСОБА_5 діяла відповідно до єдиного плану, розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як виконавець злочину підтверджується також інформацією з електронних комунікаційних мереж, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій), проведених на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 3746 т від 12.06.2024, ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 4143 т від 07.03.2024, ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду № 4147 т від 03.07.2024, дозвіл на використання якої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року, надано ухвалоюслідчого судді Харківського апеляційного суду у справі № 818/8497нт/24 від 17 грудня 1024 року (а. с. 250, том 6).
Відповідно до досліджених судом записів та їх розшифровок встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 28.06.2024 обговорювали той факт, що працівник поліції приїздив до села Дмитрівка та цікавився, де будинок ОСОБА_55 (а. с. 181-182, том 6). 
Окрім того, 15.07.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася розмова, у ході якої ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 вказівку щодо необхідності перевіряти хоча б раз у два дні чи зайшли грошові кошти за сертифікатами та цікавилася скільки коштувала оцінка, при цьому уточнила, що їм потрібна оцінка і висновок про знищення, а також, що окрім усього іншого необхідно припинити право (а. с. 200, том 6).
02.09.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася наступна розмова:
ОСОБА_67 : да, он говорит я сам виноват, я говорю мы все виноваты, ну все до
единого, у всех есть голова на плечах, вот у всех, я воооще никого не виню, ни себя, ни тебя 
ОСОБА_68 : конечно сами виноваты 
ОСОБА_67 : ни Макса, никого, потому что у каждого есть бошка, значит нужно было это пройти, вот (нецензурна лексика) мы это сделали, (нецензурна лексика) мы полезли. Да всё, ибо (нецензурна лексика) мы родились-для того чтобы умереть 
Ляхова: ну всё уже, проходим путь
ОСОБА_67 : да, мы проходим путь…
ОСОБА_67 : нужно все делать не спеша, а мы привыкли на ходу, вот на ходу, не проверяем людей, мы не просчитываем ситуацию, вот, ну вот понимаешь, недостаток мозгов, мы не опытные, мы не прохаванные, правильно говорят ну такие с вас (нецензурна лексика) ганстеры, понимаешь? Ну это так мягко, чтобы не обзывать нас всякими словами, которые нам подходят. Ну видишь родились мы такими (нецензурна лексика). Всем доверяем, на всех рассчитываем 
Ляхова: а, у меня вчера (нерозбірливо) спрашивал за Женю Забашту... я знаю кто такой ОСОБА_69 , « Ты его просила?», я говорю нет, «а мама твоя просила?» 
ОСОБА_67 : скажи зачем его просить, он работает 
ОСОБА_68 : он говорит «Кто ходил?», я говорю мама. Я не знаю кому она отдала эти деньги, документы там, я не знаю кому.
ОСОБА_67 : та Женя частное предприятие блять, у него тысячи людей 
Ляхова: ты с ним не общалась, а кого ты просила и начинает Стрельник, говорю Стрельник причём. Я говорю я (нецензурна лексика) кто в той комиссии, я никого не просила, говорю у меня появился телефон ОСОБА_70 , только тогда когда я к нему устроилась на работу и то я не знала, что он глава комиссии
ОСОБА_67 : ну да
Ляхова: но уже это всё свершилось... ОСОБА_71 я с ней с ОСОБА_72 по работе связана, ну говорит кто это был
ОСОБА_67 : стоит полицейская машина, вышел полицейский и что-то сфоткал, тю (нецензурна лексика)
ОСОБА_68 : где?
ОСОБА_67 : На перекрёстке... Я уже как ОСОБА_70 , когда видит полицейскую машину, у него (нецензурна лексика) подозрения
ОСОБА_68 : я ж щас тоже такая 
ОСОБА_67 : ну смотри опять, на обрії Ізюмщини статья, стоит только наша фотография, ты понимаешь шо это целенаправленно? Кто руководит обріями, тебе рассказать? Наверное не надо.
Ляхова: хто? 
ОСОБА_67 : ну кто 
ОСОБА_68 : а, ну понятно
ОСОБА_67 : вот здесь он прав о том что пытаются вытянуть, сюда слить, понимаешь? Вот здесь он прав, ну прям вот, ну вот прям вот 
ОСОБА_68 : (говорить нерозбірливо) я говорю я, за Вас я вообще молчу, я не просила никого ни комиссию, ни...всё шло как шло 
М: та конечно, приходишь пишешь заяву (Говорять одночасно)
ОСОБА_68 : а, заяву нужно было писать, да? ОСОБА_73 я говорю позвонила маме, когда нужно было в БТИ поехать, я сказала собирайся, порядки нужно понаводить 
ОСОБА_67 : там есть на бланке заява, ты вписываешь от кого, что ты просишь, какую услугу, у него ж много услуг и ты пишешь
ОСОБА_68 : бля, а представь если нашли, а там не мамин почерк, а твой
ОСОБА_67 : и что?
ОСОБА_68 : ну ладно
ОСОБА_67 : ну что это криминал
ОСОБА_68 : мама была без очков
ОСОБА_67 : хай ищут, работают, это их дело, реально, подкумаривает
20.08.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася розмова, у ході якої ОСОБА_4 раділа, що сертифікати «не обналичены», хоч бери і їх видаляй.
Також 20.08.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася наступна розмова:
Ляхова: телефоны надо узнать на прослушке или нет
Мітіна: я думаю да
Ляхова: короче, я ж зашла, мило улыбается, сидит мужчина какой-то рядом с ним, лицо закрывает и Загоруйко вызвали 
ОСОБА_67 : там шо бригада заехала с автоматчиками?
Ляхова: я не знаю, « ОСОБА_74 , или ОСОБА_75 » я не помню как, улыбается прям такой милый мужчинка и говорит «Расскажите как в до такого додумались ? Я говорю до чего конкретно, я не понимаю. «Ну вы будете рассказывать правду?». Я говорю какая правда вас интересует... я знаешь что думаю, он всё время сегодня называл фамилию ОСОБА_76 , говорю я не знаю кто это, ну я реально не знала, шо она Иванова, прикинь
Мітіна: ну да
Ляхова: а потом он сказал (нерозбірливо), я говорю я не понимаю о чём вы оворите
ОСОБА_67 : заберите вот эти свои ментовские (нецензурна лексика) 
Ляхова: он говорит у нас к Вам вопросов по Барвенково нет, у нас к вам вопрос по маме, я говорю я вообще ничего не понимаю, он говорит «вы действительно ничего не понимаете?», я говорю я действительно не понимаю. Я говорю что с мамой ?, «ну как вы додумались до этого?». Я говорю я не понимаю о чём вы говорите, да, мама у меня в деревне, в чём вопрос? Ну типа дом, говорю и что, у мамы там не может быть дома? Он говорит вы действительно не понимаете? Ну то есть он мне даёт чтобы я что-то поняла, а я ничего не понимаю, вообще не понимаю, вообще ничё не понимаю. Просто говорю дача была и всё, говорю мама оттуда. Он мне говорит «ну сегодня трусили ОСОБА_77 , говорю ну и что, «А довідку она вам быстро дала?», я говорю я вам не могу сказать быстро она мне дала, «а платно она или нет, я говорю я уже не вспомню, вообще она стоит 300 грн, я говорю я не платила, я не могу сказать, я эту женщину знаю как ОСОБА_78 , он говорит «так дом же был разрушен до войны», говорю ну там заключение эксперта есть ? И щас он вызвал Загоруйко, ОСОБА_79 натянут, не знаю за шо
ОСОБА_67 : таке життя
ОСОБА_68 : я просто не понимаю, маму вызвали, понимаешь он говорит полтора миллиончика получили, я без понятия... или хотели получить, тута только был замах, а тут ей хотят, у неё деньги висят
ОСОБА_67 : ты успокойся …
… Ляхова: … ОСОБА_80 жительница деревни. Кто-то там подтвердил, не знаю кто. Я говорю: есть сертификат, мы там давно небыли, сделали регистрацию, подали, всё есть экспертиза. Но говорят, что и 
ОСОБА_81 : Ну в смысле?
ОСОБА_82 : Ну говорят, что и у него сегодня был обыск.
ОСОБА_83 : Ну и что, что был, ну и что.
ОСОБА_82 : Мама... Да мы там небыли после войны, заплатили деньги эксперту.
ОСОБА_83 : Ну и правильно.
ОСОБА_82 : Обратились за перерегистрацию, в чём вопрос. Вообще не понимаю о чём. И хотели разбогатеть. Я просто сейчас переживаю за маму.
ОСОБА_83 : 
ОСОБА_84 : Я просто не знаю, что мне делать с ней. Ну просто мне нужно как-то.... я даже не понимаю мне нужен адвокат или маме.
ОСОБА_83 : Не тебе не нужен, я так понимаю, судя по интонации.
ОСОБА_82 : Маме... но как вы типа ваша мама смогла... (нецензурна лексика) я не знаю, что мне ОСОБА_85 объяснять. Но мы реально не были на том доме, там эксперт был.
ОСОБА_83 : У нас очень расширенный список. Ты слышишь меня или нет?
ОСОБА_82 : ОСОБА_86 знаешь я сегодня говорю то есть сегодня вызвали Загоруйко, он скажет про маму, а те скажут, что дом был разрушен до войны, хотя как они могут сказать до войны, могут сказать до войны, ну мы туда не ездили там всё заминировано, ездили эксперт.
ОСОБА_83 : 
ОСОБА_87 : Откуда я знаю, что дом стоял, я ещё помню точно... и он всё время мне говорил за ОСОБА_77 и он пытался дать понять, что ОСОБА_76 что-то там 
ОСОБА_88 : Не надо вот это
ОСОБА_82 : Я не понимаю, что могла рассказать ОСОБА_76 , ОСОБА_89 , ээээ потому что дом стоял.
М.: Ну конечно
ОСОБА_82 : Ну короче
ОСОБА_83 : Давай, я как освобожусь наберу.
Досліджена судом інформація з електронних комунікаційних мереж, отримана за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії), у сукупності з іншими доказами, які були досліджені судом, доводять обставини вчинення злочину ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зокрема, прямо суперечать версії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які стверджують, що їм було нічого не відомо про дії ОСОБА_6 спрямовані на отримання компенсації за будинок за адресою: АДРЕСА_6 , який, як було доведено стороною обвинувачення перестав існувати до 2022 року, тобто до початку вторгнення російської федерації на територію України.
Окрім того, дослідження вказаної інформації засвідчило, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обговорювали версії, за допомогою яких вони могли б уникнути відповідальності за вчинений злочин. Зокрема, ОСОБА_4 зазначала, що будинок був і ОСОБА_4 давно не бувала у селі Дмитрівка, оскільки там все заміновано, у селі Дмитрівка знаходиться дача ОСОБА_6 і ОСОБА_6 самостійно вчинила всі дії для отримання сертифікату, а ОСОБА_4 лише їздила із нею до БТІ, окрім того ОСОБА_4 хвилювалася, що заява від імені ОСОБА_6 написана ОСОБА_5 , при цьому ними обговорювалася версія, що ОСОБА_6 забула окуляри, і все це законом не заборонено. 
Судом було досліджено вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 (провадження № 1-кс/638/2845/24), документи, які стали підставою для нарахування та виплати компенсації за будинок, який розташований в АДРЕСА_6 , серед яких:
Розпорядження Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 30 травня 2023 року «Про утворення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та затвердження Положення про неї»
Додаток 1 до розпорядження начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 30 травня 2023 року № 111, якою затверджено склад Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, до якої, зокрема входила Загребельна Ніна – староста Вірнопільського старостинського округу, член комісії.
Додаток 2 до розпорядження начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 30 травня 2023 року № 111 – Положення про Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації.
Оригінал Акту № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Відповідно до вказаного акту 01 січня 2024 року було обстежено будинок у АДРЕСА_6 ; обстеження об`єкта здійснювала комісія у складі: голови комісії ОСОБА_12 , Вірнопільського старости, заступника голови комісії ОСОБА_15 , членів комісії ОСОБА_16 , у присутності ОСОБА_90 . Згідно висновку, який міститься у цьому акті будинок зруйнований на 90 %.
Оригінал рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 05 березня 2024 року за № 406, затверджене розпорядженням начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 10 березня 2024 року за № 439. Відповідно до вказаного рішення дата подання та номер заяви про надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна 15.02.2024 року, № ЗВ-15.02.2024-84764, заявник ОСОБА_6 ; комісія прийняла рішення надати компенсацію за зруйнований об`єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 67,9 кв. м., фізичній особі ОСОБА_6 у розмірі 1 519 398,30 грн. (один мільйон п?ятсот дев?ятнадцять тисяч триста дев?яносто вісім гривень 30 копійок) для фінансування придбання житла з використанням житлового сертифіката, розрахований за формулою: Ві (1 315 773,20863 грн.)=Вср(22 197,14грн.)хКр(0.873)хSзн(67,9 кв.м.)>Віпов( 1 519 398.30 грн.)= Пов(22 377,00 грн.)хSзн(67,9 кв.м.).
Заява на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна, з позначкою «Дія», дані заявника: ОСОБА_6 , об`єкт нерухомості АДРЕСА_6 , загальною площею 67,9 кв. м. 
Копія свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі від 16 травня 2008 року, який розташований в АДРЕСА_6 ;
Копія витягу з Державного реєстру речових прав (Індексаційний номер витягу: 365339420 від 12.02.2024), відповідно до якого 08.02.2024 державний реєстратор ОСОБА_5 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 71520246 від 09.02.2024, документів, поданих для державної реєстрації – свідоцтва про право власності б/н, видане 16.05.2008, провела державну реєстрацію права на житловий будинок під літ. А-1 з прибудовою під літ. а, літня кухня під літ. Б, гараж під літ. В, сарай під літ. Г, погріб під літ. Д АДРЕСА_6 ; Загальна площа (кв.м): 67.9, житлова площа (кв. м): 44.2, власником якого зазначено ОСОБА_6 .
Копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок за адресою: АДРЕСА_6 від 20.01.2008 року на 3 арк. 67.
Копія витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 12.11.2023 року на 1 арк. на ОСОБА_6 ;
Фотозображення на аркуші паперу А4, чорно-біле на 2 арк., на яких зображено зруйнований будинок;
Оригінал протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 39 від 05 березня 2024 року;
Оригінал рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 406 від 05 березня 2024 року, затверджене розпорядженням начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 10.03.2024 № 439 на 1 арк., пунктом 406 порядку денного якого визначено питання про надання компенсації ОСОБА_6 за знищений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
Оригінал розпорядження № 439 від 10 березня 2024 року «Про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 05 березня 2024 року № 406. Цим розпорядженням затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 05 березня 2024 року N?406 щодо надання компенсації за знищений об?єкт нерухомого майна ОСОБА_6 у розмірі 1 519 398,30 грн. (один мільйон п?ятсот дев?ятнадцять тисяч триста дев?яносто вісім гривень 30 копійок) для фінансування придбанія вжила з використанням житлового сертифіката.
Оригінал супровідного листа від 05 березня 2024 року щодо інформування ОСОБА_91 про рішення Комісії та надання компенсації ОСОБА_6 за знищений об?єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , на 1 арк.;
Оригінал витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № TO01:2970-2506-5117-4717 на 4 арк. Відповідно до якого ОСОБА_6 є замовником звіту про обстеження об`єкту у зв`язку з пошкодженням внаслідок поза проектних впливів (пожеж, стихійного лиха, аварії, воєнних дій або терористичних актів за адресою АДРЕСА_6 , сертифікованим експертом по вказаному звіту є ОСОБА_18 .
Оригінал звіту про проведення технічного обстеження № 280224-75 від 28.02.2024 на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , замовником якого є ОСОБА_6 , організація, що видала ФО-П ОСОБА_19 , експерт з технічного обстеження ОСОБА_18 .
Акт складений за результатами проведеного обстеження об?єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, який складено на підставі Звіту N?280224-75 від 28.02.2024 року за результатами проведеного обстеження, виконаного: у період з 28 лютого 2024 року по 28 лютого 2024 року, відповідно до якого орієнтований ступінь пошкоджень об`єкта в цілому 81-100 % (а. с. 5-63, том 4).
Допитаний 08.08.2025 у якості свідка у судовому засіданні свідок ОСОБА_92 повідомив, що він є головою Оскільської військової адміністрації, щодо рішення прийнятого комісією за заявою ОСОБА_6 він нічого повідомити не зміг, воно не відобразилося у нього в пам`яті у зв`язку з тим, що скарги з приводу прийнятого рішення до нього не надходили, тому він і затвердив рішення комісії, яким було прийнято розпорядження щодо надання житлового сертифікату. Повідомив, що він був у селі Дмитрівка до війни, однак села вже фактично не існувало, оскільки домоволодіння були вже занедбані, покинуті, заселеними залишалося приблизно 5 дворів. Щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , свідок будь-якої інформації повідомити не зміг, окрім того, що вже до війни село Дмитрівка було занедбане.
Свідок ОСОБА_93 , допитана у судовому засіданні 28.05.2025 повідомила, що у 2024 році вона входила до складу Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Свідок надала покази щодо того як проходила процедура розгляду заяв на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна. Зазначила, що акти зруйнованого майна по Вірнопільському району Ізюмського району складала ОСОБА_94 , рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 406 від 05 березня 2024 року щодо надання компенсації ОСОБА_6 вона підписувала. Як приймалося це рішення свідок не пам`ятає. Пояснила, що відсутність підпису ОСОБА_12 на рішенні, може бути пояснена тим, що вона не завжди була присутня на засіданнях.
Свідок ОСОБА_95 , допитана у судовому засіданні 28.05.2025, повідомила, що з лютого 2024 року вона входила до складу Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Свідок повідомила, що вона підписала рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 406 від 05 березня 2024 року щодо надання компенсації ОСОБА_6 вона підписувала. До села Дмитрівка вона не виїзжала, пояснити чому на рішенні відсутній підпис ОСОБА_12 , яка була доповідачем по вказаному питанню, вона не може. Свідок також повідомила, що якщо по заяві приймалося позитивне рішення, то це означає, що пакет документів заявником було подано у повному обсязі.
Допитана у судовому засіданні 27.05.2025 як свідок ОСОБА_16 , повідомила, що у 2024 році вона входила до складу Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Свідок пояснила суду, що як комісія вони здебільшого не збиралися, зазначила, що усім головувала ОСОБА_12 , яка привозила їй велику кількість актів і при ній підписувала. Свідок також повідомила, що акт № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, відповідно до якого 01 січня 2024 року було обстежено будинок у АДРЕСА_6 вона не підписувала, у селі Дмитрівка ніколи не бувала. Вказала, що вона проживала у Вірнопіллі, і знає, що у будинку по АДРЕСА_6 проживав ОСОБА_11 , у якого були діти ОСОБА_23 , ОСОБА_96 і ОСОБА_97 , яка доля цього будинку вподальшому вона не знає, вважає, що він належить ОСОБА_6 як доньці померлого ОСОБА_55 .
Допитана у судовому засіданні 27.05.2025 як свідок ОСОБА_15 , повідомила, що вона до 2023 року працювала у Вірнопільській сільській раді, де секретарем ОСОБА_98 велись господарські книги, у 2024 році вона входила до складу Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, повинна була виїздити для огляду будинків, але вона не робила цього, оскільки були заміновані території. З 2005 по 2011 рік свідок працювала на пошті у Вірнопіллі, розносила пошту. Тому свідку відомо, що до 2008 року у будинках по АДРЕСА_6 проживали ОСОБА_99 та ОСОБА_100 , ОСОБА_101 вона пенсію не носила, оскільки він на той час уже помер. Будинку по АДРЕСА_6 не стало у 2010-2011 році, у цей період вона там безпосередньо не була, і це було їй відомо з чуток. У 2015 році, коли вона приїхала до села Дмитрівка, щоб «виділити людям 2 га ОСГ», будинку по АДРЕСА_6 не було, від нього лишився лише фундамент. Свідок також повідомила, що вона не підписувала акт № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, відповідно до якого 01 січня 2024 року було обстежено будинок у АДРЕСА_6 , свідок, вважає, що його підписала ОСОБА_12 . 
Допитана у судовому засіданні 15.08.2025 у якості свідка ОСОБА_102 , надала суду покази, у яких пояснила, що вона є техніком у КП «АБ та БТІ Ізюмського району» Харківської області і їй нічого не відомо про обставини виготовлення технічного паспорту на будинок АДРЕСА_6 . Також свідок надала показання, що у 2024 році вона входила до складу Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. За адресою село Дмитрівка, вул. Садова, 5, члени комісії не виїзжали, пакет документів, поданий разом із заявою на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна не вивчала. Проголосувала за прийняття позитивного рішення, оскільки голова комісії доповів, що всі документа для прийняття позитивного рішення наявні, якби якогось документа не вистачало, то розгляд заяви було б призупинено.
Допитаний 08.08.2025 у якості свідка у судовому засіданні свідок ОСОБА_103 повідомив, що він є начальником відділу правового забезпечення управління персоналом, організаційною роботою та загальних питань Оскільської сільської ради, а також був головою комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна. Свідок зазначив, що декілька разів по роботі зустрічався з ОСОБА_4 , зокрема, під час призначення її на посаду, та з робочих питань спілкувався телефоном з ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 він не знайомий.
Свідок пояснив, що ОСОБА_104 мав доступ до заяв, які надходили до реєстру пошкодженого та зруйнованого майна, після чого повідомляв ОСОБА_103 про заяви, що надійшли, потім заявник повинен був надати до комісії перелік відповідних документів, копії яких повинні були бути завірені, після отримання документів на паперових носіях ОСОБА_103 вносив до порядку денного комісії питання щодо розгляду заяв. Повідомив, що від ОСОБА_6 надійшли документи у повному обсязі, він особисто документи від ОСОБА_6 не приймав, хто із співробітників це зробив йому не відомо було, це могла бути або ОСОБА_12 або інший працівник. Зазначив, що подання неповного переліку документів заявником є підставою для зупинення розгляду заяви, після надходження цих документів розгляд заяви поновлюється. Свідок не міг згадати точно, але вважає, що усі документи необхідні для прийняття рішення по заяві ОСОБА_6 були подані. Оскільки у матеріалах заяви був акт комісійного обстеження, який був затверджений ОСОБА_12 і технічний звіт, то необхідності у обстеженні об`єкта за адресою вул. Садова, 5, село Дмитрівка, не було.
Після прийняття позитивного рішення по заяві вказане рішення повинно затверджуватися розпорядженням голови Оскільської військової адміністрації. 
Також свідок повідомив, що у робочому кабінеті, де здійснювала діяльність комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна, на постійних робочих містах знаходилися ОСОБА_103 , ОСОБА_104 та ОСОБА_105 . Після прийняття комісією рішення по заяві, усі документи передавалися ОСОБА_106 , який був єдиною особою, яка працювала з реєстром пошкодженого та знищеного майна. 
На запитання сторони захисту ОСОБА_103 повідомив, що вперше він побачив ОСОБА_4 , коли вона подавала документи для працевлаштування у квітні або травні 2024 року точно згадати не може.
Допитаний 03.06.2025 та 08.08.2025 у якості свідка у судовому засіданні свідок ОСОБА_104 повідомив, що з червня місяця 2023 року він працює у Оскільській військовій адміністрації діловодом та інспектором правового забезпечення, а також секретарем по реєстру пошкодженого та знищеного майна як технічний працівник.
ОСОБА_104 повідомив суд, що якщо ОСОБА_103 відсутній на робочому місці, то ті документи, які приносять особи, що подали заяву на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна, залишають йому.
Свідок ОСОБА_104 надав показання щодо того, що до комісії надходила заява ОСОБА_6 , до заяви ОСОБА_6 не було додано акт комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, що він з`ясував лише 06 березня 2024 року, уже після прийняття рішення комісією про надання компенсації. Він це запам`ятав, оскільки він повинен був подати акт обстеження для внесення до реєстру до іншої комісії, і лише після того як він оновить номера ДРРП він міг далі працювати із заявою, у випадку із заявою ОСОБА_6 такого акту не виявилося, про що він доповів ОСОБА_103 , після 10 березня 2024 року акт комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, був завантажений ОСОБА_107 , після чого оновився номер ДРРП і він зміг завершити роботу із заявою ОСОБА_6 
ОСОБА_104 також повідомив, що документи по заяві ОСОБА_6 привезла ОСОБА_4 , яка у другій половині лютого 2024 року зайшла до кабінету, де він перебував один, і сказала, що залишає документи по ОСОБА_6 , які він потім передав ОСОБА_108 . 
На запитання сторони захисту свідок ОСОБА_104 повідомив, що вперше він бачив ОСОБА_4 восени 2023 року, коли вона приносила свою автобіографію.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року (провадження № 1-кс/638/3219/24) було отримано інформацію про зв`язок абонентів, що перебувала у володінні мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».
Вивченням інформації та її дослідженням встановлено, що абонент з номером мобільного НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 до базової станції у 2024 році «Харківська обл., Ізюмський р-н, село Оскіл (Червоний Оскіл), вул. Слобідська, 71-5» не підв?язувалась, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_6 до с. Оскіл за місцем розташування Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України не виїжджала. 
Судом було досліджено вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 (провадження № 1-кс/638/2845/24), документи, які стали підставою для нарахування та виплати компенсації за будинок, який розташований в АДРЕСА_6 (а. с. 5-63, том 4).
На усіх копіях міститься напис «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » та виконано підпис. Відповідно до висновку експерта від 12.12.2024 № СЕ-19/121-24/34339-ПЧ підпис від імені ОСОБА_6 поруч із короткими рукописними записами «Згідно з оригіналом ОСОБА_6 » в копії заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об?єктів нерухомого майна, в копії свідоцтва про право власності на житловий будинок і господарські будівлі село Вірнопілля від 16 травня 2008 № 7, в копії витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 365339420 від 12.02.2024, в копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданій на ім?я громадянки України ОСОБА_109 , в копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_6 , від 20.01.2008, від імені ОСОБА_6 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою (а. с. 128-139, том 5).
Це спростовує покази ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які стверджують, що ОСОБА_6 самостійно підготувала та подала документи необхідні для отримання компенсації за зруйноване житло. Це також підтверджує показання, надані суду ОСОБА_110 щодо того, що не ОСОБА_6 принесла документи, які стали підставою для нарахування та виплати компенсації за будинок, який розташований в селі Дмитрівка, Ізюмського району по вул. Садовій, 5, до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації протии України, утвореної розпорядженням Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 30 травня 2023 року.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року (провадження № 1-кс/638/3247/24) було отримано документи, які знаходяться у розпорядженні Державного підприємства «ДІЯ», а саме: скан-копія фотозображення об`єкту нерухомого майна; скан-копія акту № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації; витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російською федерацією проти України ЗВ-15.02.2024-84764; витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російською федерацією проти України ОНМ-18.03.2024-304173; заява у форматі «Microsoft Excel»; поетапне відпрацювання заяви у форматі «Microsoft Excel»; сертифікат_власник у форматі «Microsoft Excel» (а. с. 22-38, том 6).
Дані докази були досліджені судом, встановлено, що 15.02.2024 було створено заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, джерелом отримання заяви став застосунок «Дія», заявником ОСОБА_6 , телефон заявника НОМЕР_7 , об`єкт нерухомого майна – будинок одноквартирний за адресою: АДРЕСА_6 . 18.03.2024 за вказаною заявою було сформовано сертифікат ДР-18.03.2024-106611, загальна сума компенсації за об`єкт 1 519 398,30 грн, дата розрахунку 05.03.2024 (а. с. 29-31, том 6).
Відповідно до документу що свідчить про поетапне відпрацювання заяви, який було надано суду у форматі «Microsoft Excel», 16.02.2025 заява була взята в роботу ОСОБА_111 , 18.03.2024 заяву прив`язано до відповідного ОНМ ОСОБА_111 , 18.03.2024 заява передана на розгляд комісії, 18.03.2024 дані про рішення по заяві збережено ОСОБА_111 (а. с. 37, том 6). Це підтверджує покази, надані свідком ОСОБА_111 щодо того, що він супроводжував хід розгляду заяв про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України при Оскільській сільській військової адміністрації, а також те, що дані про рішення рішення Комісії від 05 березня 2024 року за № 406, затвердженого розпорядженням начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 10 березня 2024 року за № 439, по заяві ОСОБА_6 було збережено ним лише 18.03.2024 через відсутність акту комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
Допитана у судовому засіданні 03.06.2025 у якості свідка ОСОБА_112 , надала суду покази, у яких пояснила, що вона працює начальником відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради та є безпосереднім начальником обвинуваченої ОСОБА_5 . Свідок надав свідчення, відповідно до яких для того, щоб отримати послугу з реєстрації необхідно записатися заздалегідь та повідомила перелік документів необхідних для проведення реєстраційних дій. Також свідок ОСОБА_112 повідомила, що у 2023-2024 роках у будівлі ЦНАПу було розміщено оголошення Забашти.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд виходить з наступного.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вірнопілля Ізюмського району Харківської області, пенсіонерка, вдова, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до наданих суду документів має ряд захворювань, з приводу яких проходить лікування.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом також не встановлено.
Частиною 1 ст. 68 Кримінального кодексу України передбачено, що при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Отже, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 суд враховує, що злочин, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України є особливо тяжким, та не був доведений ОСОБА_6 до кінця з причин, які не залежали від її волі – її було викрито правоохоронними органами, водночас вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Також суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 Кримінального кодексу України, відповідно до яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнала, жодних ознак розкаяння не виявила. Суд також враховує, що ОСОБА_6 є організатором злочину, приймала активну участь у його вчиненні за обставин визнаних судом доведеними. Водночас суд зважає на те, що ОСОБА_6 вчинила злочин вперше, раніше судима не була, тому суд вважає, що достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України ближче до найнижчої межі.
Санкцією ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з положеннями ст. 59 Кримінального кодексу України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
У рішенні Конституційного Суду України від 21.07.2021 р. № 3-р(II)/2021 у справі № 3-261/2019 (5915/19) зазначено, що враховуючи приписи Особливої частини Кримінального кодексу України, які містять такий вид покарання як конфіскація майна, Конституційний Суд України наголошує, що навіть тоді, коли конфіскацію майна встановлено поряд із найсуворішим основним покаранням - позбавленням волі, то таке додаткове обов`язкове покарання є дискрецією суду відповідно до приписів статті 69 цього кодексу.
Отже, суд, виходячи з основних засад призначення покарання, зважаючи на відсутність шкоди, завданої злочином, приходить до висновку про обов`язкове призначення ОСОБА_6 передбаченого законом додаткового покарання у виді конфіскації 1/3 частини належного їй на праві власності майна.
При призначенні покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 суд враховує, що злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України є нетяжким, вважає, що достатнім покаранням для ОСОБА_6 буде 3 роки обмеження волі.
При призначенні покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченої, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , а також те, що кримінальне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України є проступком вважає, що достатнім покаранням для ОСОБА_6 буде 2 роки обмеження волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2 ум. Ізюм Харківської області, працює на посаді державного реєстратора Оскільскої сільської ради Ізюмського району Харківської області, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_113 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , освіта вища, раніше не судима, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом також не встановлено.
При призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України є особливо тяжким, та не був доведений ОСОБА_4 до кінця з причин, які не залежали від її волі – її було викрито правоохоронними органами, водночас вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Також суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 Кримінального кодексу України, відповідно до яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнала, жодних ознак розкаяння не виявила. Суд також враховує, що ОСОБА_4 є організатором злочину, приймала активну участь у його вчиненні за обставин визнаних судом доведеними. Водночас суд зважає на те, що ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, раніше судима не була, тому суд вважає, що достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України ближче до найнижчої межі.
Приймаючи рішення щодо конфіскації майна ОСОБА_4 , то суд, виходячи з основних засад призначення покарання, зважаючи на відсутність шкоди, завданої злочином, приходить до висновку про обов`язкове призначення ОСОБА_4 передбаченого законом додаткового покарання у виді конфіскації 1/3 частини належного їй на праві власності майна.
При призначенні покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України є нетяжким, вважає, що достатнім покаранням для ОСОБА_4 буде 3 роки обмеження волі.
При призначенні покарання за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченої, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України є проступком вважає, що достатнім покаранням для ОСОБА_4 буде 2 роки обмеження волі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона народилася  ІНФОРМАЦІЯ_3 ум. Ізюм Харківської області, працює на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, незаміжня, освіта вища, раніше не судима, має на утриманні матір ОСОБА_114 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до наданих суду документів має ряд захворювань, з приводу яких проходить лікування.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом також не встановлено.
При призначенні покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 суд враховує, що злочин, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України є особливо тяжким, та не був доведений ОСОБА_5 до кінця з причин, які не залежали від її волі – її було викрито правоохоронними органами, водночас вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Також суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 Кримінального кодексу України, відповідно до яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Частиною 5 ст. 68 Кримінального кодексу України встановлено, що при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину не визнала, жодних ознак розкаяння не виявила. Водночас суд зважає на те, що судом не встановлені мотиви вчинення злочину ОСОБА_5 , яка прямої вигоди від вчинення злочину не мала, суд також враховує, ступінь участі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, яка є меншою, ніж участь інших членів групи, тому суд вважає, що достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, суд, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, та характер і ступінь участі її у вчиненні кримінального правопорушення, що зробило можливим висновок про призначення їй покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 4 ст. 75 Кримінального кодексу України передбачено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Зважаючи на обставини злочину, вчиненого ОСОБА_5 , та її особу суд вважає, що необхідно встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням на винну обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 5 ст. 190 КК України покарання за вчинення цього кримінального правопорушення передбачає, окрім основного, також і обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
При цьому, суд враховує положення ст. 77 КК України та роз`яснення, які містяться в абз. 5 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року, відповідно до яких суди позбавлені законних підстав для призначення конфіскації майна при звільненні особи від відбування основного покарання з випробуванням.
Відповідно до п. 19 вказаної Постанови, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня; при прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК не потрібно.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд при ухваленні вироку.
Процесуальні витрати
При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.
Згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У цьому кримінальному провадженні понесено такі витрати на залучення експертів для проведення:
- судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34340-ПЧ від 26.11.2024 у сумі 15520,05 грн;
- судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34339-ПЧ від 12.12.2024 у сумі 9550,80 грн;
- судової вибухо-технічної експертизи від 18.09.2024 № КСЕ-19/121-24/23786 у сумі 18174 грн 72 коп.
Загальна сума витрат становить 43245 (сорок три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 57 копійок. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частках.
Цивільний позов
Цивільний позов не заявлявся.
Винагорода викривачу
Викривач у цьому кримінальному провадженні відсутній.
Арешти майна
Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року було накладено арешт на свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_6 , що належать ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 (провадження № 1-кс/638/3724/24) було накладено арешт на 20 аркушів паперу різного формату та змісту, на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , 3 (три) зошити із наявним почерком та підписами належними ОСОБА_6 , які поміщено до сейф пакету PSP 3151799; технічний паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_6 (в оригіналі).
Долю цього майна (речей) належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Тому арешт, накладений на це майно, необхідно скасувати.
Окрім того, на підставі пункту 3 частини другої статті 170 КПК України було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_115 та ОСОБА_5 як на осіб, щодо яких здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Оскільки судом призначається покарання у виді конфіскації частини майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , то ці арешти слід залишити в силі до виконання вироку суду.
Відомості про інші чинні арешти майна, накладені у кримінальному провадженні, питання про скасування яких належало б вирішити при ухваленні вироку, суду не надано.
Спеціальна конфіскація
Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.
Речові докази та документи
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (частина дев`ята статті 100 КПК України).
Постановою про визнання речових доказів від 10 вересня 2024 року речовим доказом визнано свідоцтво про право власності на будинок по АДРЕСА_6 (а. с. 112, том 3).
Постановою про визнання речових доказів від 19 вересня 2024 року речовими доказами визнано (а. с. 64, том 4):
Копія розпорядження Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 30 травня 2023 року;
Копія Додатку 1 до розпорядження начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 30 травня 2023 року № 111;
Копія Додатку 2 до розпорядження начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 30 травня 2023 року № 111;
Оригінал Акту № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 01 січня 2024 року;
Завірену копію заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна (з додатку «Дія»);
Завірену копію свідоцтва про право власності на будинок і господарські будівлі від 16 травня 2008 року;
Завірену копію витягу з Державного реєстру речових прав (Індексаційний номер витягу: 365339420 від 12.02.2024);
Завірену копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок за адресою: АДРЕСА_6 від 20.01.2008 року;
Завірену копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 12.11.2023 року;
Фотозображення на аркуші паперу А4, чорно-біле на 2 арк., на яких зображено невідомий будинок;
Оригінал рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 05 березня 2024 року за № 406, затверджене розпорядженням начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 10 березня 2024 року за № 439;
Протокол засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 39 від 05 березня 2024 року;
Оригінал розпорядження № 439 від 10 березня 2024 року «Про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 05 березня 2024 року № 406;
Оригінал супровідного листа від 05 березня 2024 року щодо інформування ОСОБА_91 про рішення Комісії та надання компенсації ОСОБА_6 за знищений об?єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ;
Оригінал витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № TO01:2970-2506-5117-4717;
Оригінал звіту про проведення технічного обстеження № 280224-75 від 28.02.2024 на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , замовником якого є ОСОБА_6 .
Постановою про визнання речових доказів від 06 грудня 2024 року речовим доказом визнано (а. с. 1, том 6) оптичний диск CD-R з інформацією отриманою від УОТЗ ГУНП в Харківській області під супровідним листом № 7395/119-18/03-2024 від 29 листопада 2024 року.
Постановою про визнання речових доказів від 10 жовтня 2024 року речовими доказами визнано (а. с. 39, том 6) вилучений 08 жовтня 2024 року у ДП «ДІЯ» (код ЄДРПОУ 43395033) оптичний DVD-R, з наявною інформацією на ньому, а також здійснені роздруківки, а саме: 
-Скан-копія фотозображення об`єкту нерухомого майна (елементи: __________ viber_2024-03-15_09-10-43-206;___________viber_2024-03-15_09-10-43-576);
-Скан-копія акту № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації на 3 арк. (елементи: Акт 1, Акт 2, Акт 3);
-Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російською федерацією проти України 3В-15.02.2024-84764 на 3 арк. (елемент: Витяг по заяві);
-Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російською федерацією проти України ОНМ-18.03.2024-304173 на 4 арк. (елемент: Витяг про реєстрацію ОНМ);
-Заява у форматі «Microsoft Excel» на 1 арк. (елемент: Заяви);
-Поетапне відпрацювання заяви у форматі «Microsoft Excel» на 1 арк. (елемент: «Поетапне відпрацювання заяви»);
-Сертифікат_власник у форматі «Microsoft Excel» на 1 арк. (елемент: «Сертифікат_власник»).
Постановою про визнання речових доказів від 27 листопада 2024 року речовими доказами визнано (а. с. 6, том 9) 20 аркушів паперу різного формату та змісту на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , 3 (три) зошити із наявним почерком та підписами належними ОСОБА_6 , які поміщено до сейф пакету PSP 3151799; технічний паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_6 (в оригіналі).
Запобіжний захід.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 у справі № 638/8012/24 (провадження № 1-кс/638/3496/24) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 8, а. с. 34). 08 листопада 2024 року її було звільнено із Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_116 .
Приймаючи до уваги процесуальну поведінку обвинуваченої протягом судового розгляду, її соціальні та родинні зв`язки, зокрема наявність матері похилого віку на утриманні, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили внесену заставу у розмірі 500000 гривень слід повернути заставодавцю.
Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 у справі № 638/8012/24 (провадження № 1-кс/638/3497/24) до ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 8, а. с. 18). 08 листопада 2024 року її було звільнено із Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави ОСОБА_117 .
Приймаючи до уваги процесуальну поведінку обвинуваченої протягом судового розгляду, її соціальні та родинні зв`язки, зокрема наявність матері похилого віку на утриманні, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили внесену заставу у розмірі 500000 гривень слід повернути заставодавцю.
Суд встановив, що ОСОБА_6 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.12.2025 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хв. до 05 години 00 хв. наступної доби строком на два місяці, який більше не продовжувався. Отже, на момент проголошення вироку у обвинуваченої ОСОБА_6 відсутній будь-який запобіжний захід.
Водночас, враховуючи визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, призначення їй покарання у виді позбавлення волі та відсутність щодо неї запобіжного заходу, суд вважає, що є ризик уникнення нею покарання в разі набуття вироком законної сили. Зокрема, обвинувачена під час дії воєнного стану має можливість перетину державного кордону України. Тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово до набрання вироку законної сили та здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного органу Державної міграційної служби. На думку суду, такий запобіжний захід має запобігти ризику уникнення обвинуваченою покарання.
Керуючись статтями 100, 368, 373-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією 1/3 усього належного їй на праві власності майна;
-за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 усього належного їй на праві власності майна.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили.
Застосувати до ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово без дозволу суду та здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до відповідного органу Державної міграційної служби.
Направити вирок для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за період часу з 11.11.2024 по 21.02.2025 включно, а також за період з 27.02.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі.
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією 1/3 усього належного їй на праві власності майна;
-за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
-за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 усього належного їй на праві власності майна.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, сплачену за ОСОБА_4 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024, повернути заставодавцю ОСОБА_118 .
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час її тримання під вартою в період з 07 листопада 2024 року по 08 листопада 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України:
1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, сплачену за ОСОБА_5 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024, повернути заставодавцю ОСОБА_119 .
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час її тримання під вартою в період з 07 листопада 2024 року по 08 листопада 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України та виправдати її.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (провадження № 1-кс/638/3518/24) та ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2024 (провадження № 1-кс/638/3544/24) на майно ОСОБА_4 залишити в силі до виконання вироку суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (провадження № 1-кс/638/3519/24) на майно ОСОБА_6 залишити в силі до виконання вироку суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (провадження № 1-кс/638/3517/24) на майно ОСОБА_5 , а саме на:
- квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (загальна площа – 58,9 кв.м; житлова площа –42, 1 кв.м.), що належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу №2116 від 13 вересня 2003 року;
- земельну ділянку з кадастровим номер 6320483600:02:000:1683, загальною площею 2 Га, що належить підозрюваній ОСОБА_5 на підставі рішення органу місцевого врядування Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області №963-VIII, від 26 листопада 2021 року – скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 (провадження № 1-кс/638/3724/24) на 20 аркушів паперу різного формату та змісту, на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , 3 (три) зошити із наявним почерком та підписами належними ОСОБА_6 , які поміщено до сейф пакету PSP 3151799; технічний паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_6 (в оригіналі) – скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2024 (провадження № 1-кс/638/3011/24) на оригінал свідоцтва про право власності на будинок по АДРЕСА_6 – скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних частках процесуальні витрати у загальній сумі 43245 (сорок три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 57 копійок на залучення експертів для проведення:
- судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34340-ПЧ від 26.11.2024;
- судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/34339-ПЧ від 12.12.2024;
- судової вибухо-технічної експертизи від 18.09.2024 № КСЕ-19/121-24/23786.
Речові докази: оригінал свідоцтва про право власності на будинок по АДРЕСА_6 ; копію розпорядження Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 30 травня 2023 року; копію Додатку 1 до розпорядження начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 30 травня 2023 року № 111; копію Додатку 2 до розпорядження начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 30 травня 2023 року № 111; оригінал Акту № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 01 січня 2024 року; завірену копію заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна (з додатку «Дія»); завірену копію свідоцтва про право власності на будинок і господарські будівлі від 16 травня 2008 року; завірену копію витягу з Державного реєстру речових прав (Індексаційний номер витягу: 365339420 від 12.02.2024); завірену копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) будинок за адресою: АДРЕСА_6 від 20.01.2008 року; завірену копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 12.11.2023 року; фотозображення на аркуші паперу А4, чорно-біле на 2 арк., на яких зображено невідомий будинок; оригінал рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 05 березня 2024 року за № 406, затверджене розпорядженням начальника Оскільської сільської військової адміністрації від 10 березня 2024 року за № 439; протокол засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України № 39 від 05 березня 2024 року; оригінал розпорядження № 439 від 10 березня 2024 року «Про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об?єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 05 березня 2024 року № 406; оригінал супровідного листа від 05 березня 2024 року щодо інформування ОСОБА_91 про рішення Комісії та надання компенсації ОСОБА_6 за знищений об?єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ; оригінал витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № TO01:2970-2506-5117-4717; оригінал звіту про проведення технічного обстеження № 280224-75 від 28.02.2024 на об?єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , замовником якого є ОСОБА_6 ; оптичний диск CD-R з інформацією отриманою від УОТЗ ГУНП в Харківській області під супровідним листом № 7395/119-18/03-2024 від 29 листопада 2024 року; вилучений 08 жовтня 2024 року у ДП «ДІЯ» (код ЄДРПОУ 43395033) оптичний DVD-R, з наявною інформацією на ньому, а також здійснені роздруківки, а саме: скан-копію фотозображення об`єкту нерухомого майна (елементи: __________ viber_2024-03-15_09-10-43-206;___________viber_2024-03-15_09-10-43-576); скан-копію акту № 1509 комісійного обстеження об?єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації на 3 арк. (елементи: Акт 1, Акт 2, Акт 3); витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російською федерацією проти України 3В-15.02.2024-84764 на 3 арк. (елемент: Витяг по заяві); витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російською федерацією проти України ОНМ-18.03.2024-304173 на 4 арк. (елемент: Витяг про реєстрацію ОНМ); заяву у форматі «Microsoft Excel» на 1 арк. (елемент: Заяви); поетапне відпрацювання заяви у форматі «Microsoft Excel» на 1 арк. (елемент: «Поетапне відпрацювання заяви»); сертифікат_власник у форматі «Microsoft Excel» на 1 арк. (елемент: «Сертифікат_власник»); 20 аркушів паперу різного формату та змісту на яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , 3 (три) зошити із наявним почерком та підписами належними ОСОБА_6 , які поміщено до сейф пакету PSP 3151799; технічний паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_6 (в оригіналі) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В частині обрання ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вирок підлягає негайному виконанню.
Вручити обвинуваченим та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.
Роз`яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1