печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61670/25-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025101000000042 від 28.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Матвіївка, Обухівського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1  КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , 
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у травні 2023 року, діючи умисно, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної-особи підприємця завідомо неправдиві відомості щодо фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Так, встановлено, що наприкінці травня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в Печерському районі міста Києва (більш точних обставин досудовим розслідуванням не встановлено), отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію, зокрема, за грошову винагороду у розмірі 2000 грн зареєструватися підприємцем, а саме фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену установчими документами.
Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 , розуміючи, що вона стає суб`єктом господарювання - фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів, погодилася на таку пропозицію.
Реалізуючи протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної-особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_3 , разом із невстановленою досудовим досудовим розслідуванням особою 25.05.2023, перебуваючи у Печерському районі міста Києва, поруч з будинком № 15, по вулиці Михайла Омеляновича-Павленка, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі власний паспорт (ID-паспорт) № НОМЕР_2 , виданий 30.09.2022, органом видачі №3237 та довідку платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_1 , які необхідні для складання (заповнення) документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила заяву щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця, в яких ОСОБА_3 зазначена як фізична-особа підприємець.
Продовжуючи протиправний умисел, того ж дня, ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 на прохання невстановленої особи, ОСОБА_3 підписала заяву (Форма 1) щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 25.05.2023.
Продовжуючи протиправний умисел, того ж дня ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщені Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, 15, підписала опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація фізичної особи підприємцем» датований 25.05.2023, який разом із заявою (Форма 1) щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , датовану 25.05.2023, в які внесені неправдиві відомості та подала їх державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , для проведення реєстраційної дії.
Отже, внесені неправдиві відомості до наступних документів:
- заяви (Форма 1) щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , датовану 25.05.2023, де вказано відомості про фізичну-особу підприємця, адресу місця знаходження, вид економічної діяльності фізичної-особи підприємця, відомості про заявника, відомості про реєстрацію платником ПДВ з 01.07.2023, однак ОСОБА_3 , цих відомостей не вносила; 
- опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація фізичної особи підприємцем» датований 25.05.2023, де вказано про подачу документів про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість та заяви про державну реєстрацію фізичної-особи підприємцем, однак ОСОБА_3 не мала такого наміру. 
Таким чином, ОСОБА_3 наділила вказані документи необхідними реквізитами, тобто внесла неправдиві відомості, при цьому під час підписання вказаних документів ОСОБА_3 усвідомлювала, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки ОСОБА_3 наміру здійснювати діяльність як фізична особа підприємець не мала та фактичної участі в діяльності суб`єкта господарювання не приймала.
Після підписання вказаних документів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, передала їх невстановленій досудовим розслідуванням особі за обіцяну грошову винагороду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
На підставі вказаних документів, державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , 25.05.2023 проведено державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , про що вчинено відповідно запис за № 2008840000000012657 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які полягають у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної-особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
14 січня 2026 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 ч. 2 ст. 2205-1 КК України. 
Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести, а саме: призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачена у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
При цьому обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання. 
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. 
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цих угод.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 65-67, 75-76 КК України, ст. 373, 374 та 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 січня 2026 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування основного покарання, призначеного за ч. 2 ст. 205-1 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій. 
Суддя ОСОБА_1