Справа № 585/390/26 
Номер провадження 2/585/562/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,
Справа № 585/390/26, провадження № 2/585/562/26.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До Роменського міськрайонного суду Сумської області від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшов позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на те, що 10.04.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3336004942-64553. ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 3500 грн. Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 10.04.2021, дата повернення кредиту 30.04.2021 (включно), термін користування кредитом 20 діб. Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1.95 % за кожен день користування кредитом. Також Договором позики встановлено, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок Товариства.
18.11.2021 було укладено договір № 18-11_21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3336004942-64553. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01_2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3336004942-64553. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08_25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3336004942-64553. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3336004942-64553. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3336004942-64553 від 10.04.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19894.25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3500.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16394.25 грн.
23.04.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № НОМЕР_4_1. Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ - Договір позики. Відповідно до умов Договору позики: Розмір кредиту 3000.00 грн., Строк дії Договору - 3 роки, Відсоткова ставка - 1.75 % за один день користування кредитом. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Всі інші умови які визначають порядок і умови надання ТОВ «ІНФІНАНС» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і Позичальником викладеніу Правилах, з якими ознайомився Позичальник до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти). Пропозиція (Оферта) укласти Договір надання позики та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3603750 від 23.04.2021 року підписано Кредитодавцем, а Акцепт оферти на укладання Договору надання позики та отримання креиту згідно Заявки анкети № 3603750 від 23.04.2021 року підписано Позичальником, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.
24.11.2022 було укладено договір № 24_11-22_2 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № НОМЕР_4_1. 23.05.2024 було укладено договір № 23_05_24 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № НОМЕР_4_1.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № НОМЕР_4_1.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №НОМЕР_4_1 від 23.04.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35784.98 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2999.98 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 32785.00 грн.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та_або будь яких інших додаткових нарахувань. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 55679.23 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6499.98 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 49179.25 грн.
Добровільно відповідач борг не сплачує, тому просить суд стягнути указану суму боргу з ОСОБА_1 в судовому порядку, а також стягнути 2662 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 16000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
06.02.2026 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.146).
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.
Сторона позивача отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 06.02.2026 (а.с.142).
Відповідач за місцем реєстрації ухвалу про відкриття провадження не отримує, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с.149,150,151).
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.
Відзив до суду не надходив.
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
10.04.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3336004942-64553 «Проста позика», за умовами якого сума кредиту становить 3500 грн., строк користування кредитними коштами - 20 діб (до 30.04.2021). За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (а.с.8-12).
Згідно Графіку розрахунків (Додаток 1) сторони узгодили сукупна вартість кредиту 4860 грн., з якої 3500 грн. розмір отриманого кредиту, розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом Акційний) 1,95, базовий 3,90 (а.с.12 зворот-13).
Сторонами підписаний Паспорт споживчого кредиту продукту «Проста позика» (а.с.13 зворот-15).
До позову долучені Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Інкасо фінанс», які відповідачем не підписані (а.с.16-17).
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» виконало умови Договору позики та надало відповідачу у користування грошові кошти у розмірі 3500 грн. (а.с.18).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 3336004942-64553 «Проста позика», здійсненого первісним кредитором, загальний розмір заборгованості становить 4811 грн., з якої тіло кредиту 3500 грн., 1311 грн. відсотки за користування ним нараховані до 17.11.2021. У розрахунку наявні відомості щодо здійснення позичальником платежів за пролонгацію договору (а.с.19-21).
У розрахунку ТОВ «Вердикт капітал» вказаний розмір заборгованості в сумі 19894,25 грн, з якої тіло кредиту 3500 грн., заборгованість за відсотками на дану відступлення права вимоги 9708,75 грн., нараховані відсотки за кред. договором 6688,50 грн. Розрахунок проведений станом на 10.01.2023 (а.с.22).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект центр» станом на 28.08.2023 заборгованість за Договором позики № 3336004942-64553 «Проста позика» від 10.04.2021 становить 19894,25 грн. (а.с.23).
За розрахунком позивача заборгованість за Договором позики № 3336004942-64553 «Проста позика» від 10.04.2021 становить 19894,25 грн.. з якої тіло кредиту 3500 грн., відсотки - 16394,25 грн (а.с.24).

На підставі Заявки-Анкети на отримання кредиту №3603750, заповненої ОСОБА_1 (а.с.25) 23.04.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № НОМЕР_4_1. 
Відповідно до умов викладених в Оферті, Пропозиція (Оферта), Акцепт оферти, Правила та Заявка-анкета становлять єдиний документ - Договір позики.
Відповідно до умов Договору позики: Розмір кредиту 3000.00 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1.75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації . Пропозиція (Оферта) укласти Договір надання позики та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3603750 від 23.04.2021 року підписано Кредитодавцем, а Акцепт оферти на укладання Договору надання позики та отримання кредиту згідно Заявки анкети № 3603750 від 23.04.2021 року підписано Позичальником, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця (а.с.26-27).
До Договору долучені Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з додатками (а.с.28-51).
ТОВ «ІНФІНАНС» виконало умови правочину та надало відповідачу кредиту у розмірі 3000 грн. (а.с.52).
Згідно розрахунку ТОВ «ІНФІНАНС» заборгованість за договором № НОМЕР_4_1 від 23.04.2021 становить 35784 грн, 98 коп. та складається з 2999,98 грн. тіла кредиту та 32785 грн. заборгованості за відсотками (а.с.53-57).
Згідно розрахунку ТОВ «Факторинг партнерс» станом на 23.04.2021 заборгованість за договором № НОМЕР_4_1 від 23.04.2021 не погашена, залишок боргу становить 35784,98 грн. (а.с.58).
З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача за указаними вище договорами від 10.04.2021 та від 23.04.2021 (а.с. 59-126). 
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію».

Норми права, застосовані судом: 
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.  Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.  Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. 
Судом встановлено, що Позивач набув права вимоги до відповідача за спірними Договорами від 10.04.2021 та 23.04.2021, що вбачається з долучених до матеріалів справи доказів (а.с.59-126). 
10.04.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3336004942-64553 «Проста позика», за умовами якого сума кредиту становить 3500 грн., строк користування кредитними коштами - 20 діб (до 30.04.2021). За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (а.с.8-12).
Згідно Графіку розрахунків (Додаток 1) сторони узгодили сукупна вартість кредиту 4860 грн., з якої 3500 грн. розмір отриманого кредиту, розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом Акційний) 1,95, базовий 3,90 (а.с.12 зворот-13).
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» виконало умови Договору позики та надало відповідачу у користування грошові кошти у розмірі 3500 грн. (а.с.18).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 3336004942-64553 «Проста позика», здійсненого первісним кредитором, загальний розмір заборгованості становить 4811 грн., з якої тіло кредиту 3500 грн., 1311 грн. відсотки за користування ним нараховані до 17.11.2021. У розрахунку наявні відомості щодо здійснення позичальником платежів за пролонгацію договору (а.с.19-21).
За розрахунком позивача заборгованість за Договором позики № 3336004942-64553 «Проста позика» від 10.04.2021 становить 19894,25 грн.. з якої тіло кредиту 3500 грн., відсотки - 16394,25 грн (а.с.24).
Проте, суд не погоджується із заявленим до стягнення розміром заборгованості, оскільки вимога позивача в частині стягнення заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період, що виходить за межі строку кредитування, не узгоджується з нормами матеріального права.
Так, як указано вище, договір, укладений між первісним кредитором та відповідачем строковий , а саме, кредит надавався відповідачу на строк 20 днів, тобто до 30.04.2021. 
Розрахунок первісного кредитора містить інформацію щодо вчинення дій позичальником щодо продовження строку дії договору, а саме здійснення платежів за пролонгацію.
Розрахунок позивача таких відомостей не містить, як і розрахунки двох попередніх товариств, які до набуття права вимоги позивачем за цим договором до відповідача, були її кредиторами.
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). 
Пролонгація дії кредитного договору без ініціативи позичальника за змістом укладеного договору, пов`язується виключно з не поверненням кредитних коштів у визначений договором строк, що не узгоджується з Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20, відповідно до якої поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною. 
За таких обставин, не повернення позичальником кредитних коштів у визначений договором строк, за відсутності активних дій відповідача, направлених на зміну кінцевої дати повернення кредиту, є неправомірною поведінкою боржника, а саме неповерненням кредиту у визначений договором строк, що виключає право кредитодавця нараховувати після спливу встановленого договором періоду кредитування проценти за користування кредитними коштами у розмірі, встановленому договором. 
З урахуванням наведеного, є безпідставним нарахування відсотків за користування позикою поза межами строку кредитування.
Таким чином, з відповідача на користь позивача, який набув права грошової вимоги до неї за Договором позики № 3336004942-64553 «Проста позика» від 10.04.2021 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4811 грн., з якої 3500 грн. тіло кредиту, та 1311 грн. відсотки за користування ним. 

Щодо договору позики № НОМЕР_4_1 від 23.04.2021, то відповідно до умов цього Договору розмір кредиту 3000 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткова ставка - 1.75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації (а.с.26-27).
ТОВ «ІНФІНАНС» виконало умови правочину та надало відповідачу кредиту у розмірі 3000 грн. (а.с.52).
Відповідач умови Договори не виконала, та має у розмірі 35784 грн, 98 коп., яка складається з 2999,98 грн. тіла кредиту та 32785 грн. заборгованості за відсотками (а.с.53-57, 58).
Долучені на підтвердження розміру заборгованості розрахунки проведені у відповідності до вимог законодавства, та суд погоджується з ними, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу за Договору позики № НОМЕР_4_1 від 23.04.2021 у заявленому позивачем розмірі - 35784,98 грн. 
Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 40595,98 грн. 
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1941,17 грн (40595,98(сума, що стягується) : 55679,23 (сума, заявлена до стягнення) х 2662,40 (сума сплаченого судового збору)) .
Щодо витрат на професійну правничу допомогу. 
По даній справі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сторона позивача заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 16000 грн. 
Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р.); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р). 
Наведене також узгоджується й з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18, де ВП ВС зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
З урахуванням вищенаведеного, слід виснувати, що не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. 
Суд вважає, що супровід даної справи не потребував від адвоката вивчення великого обсягу фактичних даних, оскільки регулювання даної категорії справ здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа є малозначною (за ціною позову, за складністю) та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також необхідно взяти до уваги типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), у зв`язку з чим підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.
З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 16000 грн. є явно завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову. 
З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 16000 грн. до 5000 грн. 
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 3645,52 грн (40595,98(сума, що стягується) : 55679,23 (сума, заявлена до стягнення х 5000 (сума витрат на адвоката)) .
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив: 

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за Договором позики №3336004942-64553 від 10.04.2021 у розмірі 4811 грн. та за Договором позики № НОМЕР_4_1 від 23.04.2021 у заявленому позивачем розмірі - 35784,98 грн., а всього 40595 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 98 коп.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371) судові витрати: судовий збір у розмірі 1941,17 грн. та 3645,52 грн.   витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5586 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 69 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ел. пошта office@factoringp.ua, тел. 380442331128, адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.
Представник позивача: Сердійчук Ярослава Ярославівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  В. І. Євтюшенкова