Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/1135/26
Провадження № 3/723/2360/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року        м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
01.03.2026 року о 12 год. 50 хв., на напрямку 780 прикордонного знаку, на відстані 35 000 м. від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ок.н.п. Ясени, був затриманий п/н «Контрольний пост» ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ « Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Мороз Ірина Мирославівна подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме зазначила, що 01.03.2026 року ОСОБА_1 , будучи запасним водієм транспортного засобу, разом із двома знайомими ( ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, та ОСОБА_3 , який був запрошений як технічний спеціаліст) прямував до м. Вижниця Чернівецької області. Метою поїздки був технічний огляд екскаватора-навантажувача JCB 3CX, який Клієнт мав намір придбати у ОСОБА_4 . Через особливості маршруту, побудованого навігатором, група осіб проїжджала через с. Ясени, де була зупинена працівниками Національної поліції України для перевірки документів. Після проведення фотофіксації документів працівниками поліції, водій і його пасажири продовжили рух у напрямку м. Вижниця. Жодних представників Державної прикордонної служби України на місці зупинки не було. Жодних протоколів у присутності ОСОБА_1 не складалося, права йому не роз`яснювалися, а копія будь-яких процесуальних документів під розписку не вручалася, що є прямим порушенням вимог ст. 254 та ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення (Наказ МВС № 898). Просить суд провадження у справі № 723/1135/26 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданим клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Мороз Ірини Мирославівни, суд дійшов висновку. 
Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя може обґрунтовувати свої висновки лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у суді у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.
На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону, оскільки будь-яких скоєних ним із цією метою активних чи пасивних дій у протоколі не зазначено.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, органом який його склав, до матеріалів справи було долучено лише рапорт та схему.
Жодних інших документів чи доказів до матеріалів справи не долучено.
Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами.
Перебування ОСОБА_1 за 35000 м. від державного кордону не свідчить про намір незаконного перетину.
Жодних доказів, які б підтвердили намір ОСОБА_1 на перетин державного кордону в матеріалах справи немає.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК